Приговор № 1-58/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58\2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 21 мая 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района ДИСКОГО А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № 1496 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 39099\3 от 21.05.2018 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Воронеж, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 21.09.2017 года Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении тайного хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 2 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> из корыстных побуждении решил совершить тайное хищение щенка породы «алабай», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, репин М.Ю. 03 марта 2018 года около 01 часа ночи пришел к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что его никто не видит, чрез незапертую калитку проник на территорию двора домовладения, а затем, открыв руками запорное устройство входной двери, прошел внутрь помещения сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил щенка собаки породы «алабай», возрастом 4 месяца, стоимостью 5 000 рублей с закрепленным на шее щенка ошейником из кожзаменителя, стоимостью с учетом износа 100 рублей. Забрав похищенное, ФИО1, с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дела рассмотреть в ее отсутствие, в связи с нахождением на заработках, гражданский иск заявлять не будет, материальных претензий к ФИО1 не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшей, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, с незаконным против воли собственника проникновением в помещение сарая, который отвечает общим понятиям хранилища, предусмотренным п. 2 ч. 3 в примечании к ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, мнение потерпевшей, размер и предмет похищенного, не работающего, судимого, трудоспособного, имеющего постоянное место жительства, приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, с учетом его личности, возмещения ущерба потерпевшему путем изъятия у него похищенного имущества, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с двухлетним испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: щенка собаки породы «алабай», ошейник ( л.д. 20, 51) возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров