Решение № 2-426/2020 2-426/2020(2-4481/2019;)~М-4377/2019 2-4481/2019 М-4377/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-426/2020Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-426/2020 УИД 61RS0001-01-2019-005441-94 Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Акуз А.В. при секретаре Камышовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai государственный регистрационный номер №, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей ч. 2 ст. 12.13 КоАП PФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису № №. Поврежденный автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА «АА Моторе МКП» было выплачено страховое возмещение в размере 700 222,51 рублей. В связи с наступлением страхового случая ФИО2. понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размер 3 000,00 руб. САО «ВСК» выплатила ФИО2. понесённые расходы за услуги эвакуатора в размер 3 000,00 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев трансфертных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Абсолют Страхование". Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по ее вине. Истец, представив расчет суммы ущерба, складывающийся из сумм - 703 222,51 руб. (сумма возмещенного страхового возмещения) – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) =303 222,51 руб., просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 303 222,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232,23 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации. ... ФИО1 была извещена лично телефонограммой (л.д. 115), однако должного интереса к делу не проявила, в судебное заседание и месте времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер <***> собственником которого является ФИО2 Согласно представленному административному материалу судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №, допустила нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП (л.д. 48-53). Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису № №. Поврежденный автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №VO003908 (л.д. 46, 47). На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА «АА Моторе МКП» было выплачено страховое возмещение в размере 689 711,27 рублей (л.д. 65 – страховой акт №) и 10 511, 24 рублей (л.д. 66 – страховой акт №). Произведенная оплата подтверждается платежными поручениями № от ... (л.д. 67) и № от ... (л.д. 68), на общую сумму в размере 700 222,51 рублей. В связи с наступлением страхового случая ФИО2. понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размер 3 000,00 руб. САО «ВСК» выплатила ФИО2. понесённые расходы за услуги эвакуатора в размер 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором, страховым актом, платежным поручением (л.д. 69-71). По общим правилам, установленным ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Принимая во внимание, что размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО превышает фактически понесенный истцом ущерб, исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются законными, обоснованными, а также в полной мере соответствуют принципу полного возмещения вреда, нашедшему свое отражение в правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... №-П. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию сумма ущерба в размере 303 222,51 руб., расчет которой произведен исходя из следующего – 703 222,51руб. - 400 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 232,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет ущерба денежную сумму в размере 303 222,51 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 232,23 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Акуз Алла Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-426/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-426/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |