Приговор № 1-74/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 20 ноября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Вожовой (Харламовой) Т.В., Тельных С.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Золотухинского района Курской области Бобнева М.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горяйнова А.А. представившего удостоверение № 1282, выданное 26 августа 2016 года, и ордер № 091230 от 13 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Щурово, <адрес>, лица без гражданства, имеющего основное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого,

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 28 июня 2019 года в 18 часов 40 минут, зная, что, согласно приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, он осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения по статье 264.1 УК РФ, то есть имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в нарушение п. 2.7 ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, игнорируя требования ПДД, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № 46, осуществляя движение по <адрес>, в 18 часов 46 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, ФИО5, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «DRAGER», заводской номер ARZJ-0307, в соответствии с которым содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,30 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, с целью непривлечения его к установленной уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично – начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в виде денег в сумме 30000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, то есть за уничтожение материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 02 июля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, прибыл в служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 1 часов 30 минут по 10 часов 34 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 являясь должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, желая чтобы ФИО3 совершил незаконные действия, а именно уничтожил составленный в отношении ФИО2 материал об административном правонарушении по факту управления 28 июня 2019 года в 18 часов 46 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чтобы ФИО2 мог избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, передал лично начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, (назначен на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) находящемуся при исполнении служебных обязанностей и участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии – «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, которые положил на стол под документы, находившиеся на рабочем столе Свидетель №2, при этом ФИО2, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, не отказался от своих преступных намерений, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в виде денег за совершение незаконных действий, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по <адрес> ввиду проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Должностные обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6, в соответствии с п. 1 которого Свидетель №2 в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конвенцией о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, приказами МВД РФ и УМВД России по <адрес>, приказами и распоряжениями ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми Свидетель №2 является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти, и в силу этого должностным лицом правоохранительных органов применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 являлся представителем власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись давать показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на стояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения; он подписал протоколы. За непривлечение к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения передал начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые, завернутые в бумагу, положил на рабочий стол. Свидетель №2 разъяснял ему, что указанные действия являются незаконными и предлагал забрать денежные средства. Поддержал оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №3, ФИО5, давшие в судебном заседании аналогичные друг другу показания, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, примерно в 18 часов 46 минут вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, ранее привлекавшимся к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был освидетельствован с использованием алкотектора «DRAGER», установлено состояние опьянения – 1,30 мг/л, с чем последний согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что она сожительствует с ФИО2, который не имеет права управления транспортным средством, однако управляет принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №. ФИО2 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. От ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, давшие в судебном заседании аналогичные друг другу показания, показали, что ДД.ММ.ГГГГ были остановлены сотрудниками ГИБДД, принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, у которого было установлено состояние опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 не возражал против результатов освидетельствования, которые были предъявлены ему и согласился с показаниями алкотестера.

Из свидетельских показаний Свидетель №1, давшего в судебном заседании аналогичные оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, следует, что они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия – служебного кабинета ГИБДД, во время которого на столе под книгой были обнаружены денежные средства в размере 30000 рублей, которые, как пояснил ФИО2, были переданы им сотруднику ГИБДД в качестве взятки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у отдела полиции по адресу: <адрес>, по выходу из которого встретил ФИО2, который пояснив, что хочет с ним поговорить, по его предложению прошел в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ему денежные средства за непривлечение его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которому он разъяснил об ответственности за дачу взятки, и пояснил, что если у него имеются жалобы на действия сотрудников ГИБДД, то тот может прийти на личный прием ДД.ММ.ГГГГ в м. <адрес>. Денежных средств у ФИО2 он не вымогал и не требовал. Вернувшись в отдел полиции он рапортом доложил начальнику о возможном совершении коррупционного преступления, согласился участвовать в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ прибыв на рабочее место в м. <адрес>, в первой половине дня встретил ФИО2, который пояснил, что пришел на личный прием, и пройдя в кабинет, ФИО2 просил уничтожить административный материал составленный в отношении него, не давать ему хода. Он разъяснил ФИО2, что это уголовно-наказуемое деяние, а также разъяснил ответственность за дачу взятки, но ФИО2 достал из кармана свернутый бумажный лист и положил его под журнал, лежавший у нег на столе. После этого он с ФИО2 вышли на улицу. В последствии с их участием, а также с участием двух понятых следователем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет и на рабочем столе под журналом с гербом обнаружен бумажный сверток с денежными средствами в сумме 30000 рублей. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей он не склонял ФИО2 к даче ему денежных средств, разъяснял об уголовной ответственности за данные действия.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району от 28 июня 2019 года, согласно которому на маршруте патрулирования в п. Золотухино, Золотухинского района Курской области выявлен факт управления гражданином ФИО2 автомобилем; при проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что гражданин ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, установлено алкогольное опьянение 1,3 мг/л (т. 1 л.д. 62),

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 187483 от 28 июня 2019 года, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, 28 июня 2019 года в 19 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 65),

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 079386 от 28 июня 2019 года, согласно которому ФИО2 в 19 часов 16 часов проведено исследование с применением средства измерения алкотестера «DRAGER», заводской номер прибора ARZJ-0307; показания прибора 1.30 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние опьянения; ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен,

- копии приговора Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, согласно которому по факту повторного управления 30 ноября 2018 года в 18 часов 20 минут на <адрес> при нахождении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступил в законную силу 12 марта 2019 года (т. 1 л.д. 218-221),

- постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 считается подвергнутым уголовному наказанию за совершение уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года № 1-13/2019, вступившего в законную силу,

- протоколе осмотра места происшествия от 02 июля 2019 года, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 30000 рублей; ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 30000 рублей принес Свидетель №2 в качестве взятки, за непривлечение к ответственности (т. 1 л.д. 21-31),

- рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 от ФИО2 поступило предложение об уничтожении административного материала за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 41-42),

- рапорте оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №2 поступил рапорт о противоправных действиях ФИО2, для документирования противоправных действий ФИО2 необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №2 (т. 1 л.д. 51-52),

- постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну их носителей от 02 июля 2019 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проводившегося 02 июля 2019 года в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 43-44),

- постановлении о проведении оперативного эксперимента от 01 июля 2019 года в соответствии с которым принято решение провести в отношении ФИО2 мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №2, а также с применением технических средств, для объективной фиксации хода и результатов мероприятия (т. 1 л.д. 48-50),

- постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены в Золотухинский МСО СУ СК по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 45-47),

- выписке из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 78),

- копии должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, содержащего в том числе должностные обязанности (т. 1 л.д. 79-89).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Доводы стороны защиты об отсутствии свидетеля Свидетель №6 при освидетельствовании ФИО2 голословны, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, подробно показавшего как ход освидетельствования, так и место его проведения.

Наличие опечатки в номере транспортного средства не влияет на наличие составов преступления в деянии подсудимого.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 (эпизод от 28 июня 2019 года) суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО2, будучи осужденным к наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (приговор Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, вступивший в законную силу 12 марта 2019 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,30 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «BA3-21099» государственный регистрационный знак <***>.

Действия подсудимого ФИО2 (эпизод от 02 июля 2019 года) суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку, давая взятку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой незаконные действия по службе.

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> Свидетель №2 деньги брать отказался.

Обстоятельств, предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о вымогательстве начальником ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО8 у ФИО2 не установлено, соответственно по этому основанию ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности, как и не может быть освобожден от уголовной ответственности по основанию добровольного сообщения о даче взятки, так как после попытки передать взятку, ФИО2 не предпринял каких-либо мер к сообщению о совершенном преступлении, в органы, компетентные возбуждать уголовные дела.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, (эпизод от 02 июля 2019 года) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что он добровольно, детально и подробным образом сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также на основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 (эпизоды от 28 июня 2019 года, 02 июля 2019 года) суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства письменные объяснения (т. 1 л.д. 32-34) ФИО2 как в качестве явки с повинной, так и в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (эпизод от 28 июня 2019 года), поскольку данные объяснения ФИО2 дал после его задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, при этом он не сообщил какой-либо информации об обстоятельствах совершенного преступления не известной правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства и участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 224, 226).

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание (эпизоды от 28 июня 2019 года, 02 июля 2019 года) в виде лишения свободы, в пределах санкции статей и не находит оснований для избрания ФИО2 альтернативного наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей (эпизоды от 28 июня 2019 года, 02 июля 2019 года), а также применения положений статьи 73 УК РФ (эпизоды от 28 июня 2019 года, 02 июля 2019 года) с применением части 3 статьи 66 УК РФ (эпизод от 02 июля 2019 года), а также дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. При этом суд, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (эпизод от 02 июля 2019 года).

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному наказанию не имеется, как не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 неотбытого дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, подлежат применению положения статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, данными о его личности, отсутствия каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, необходимостью исполнения приговора, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, пунктом 2 части 10 статьи 109 УПК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 ноября 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: две денежные купюры билета банка России номиналом 5 тысяч рублей с сериями и номерами: ИМ3328168, БО9972460; две денежные купюры билета Банка России номиналом 2000 рублей с сериями и номерами: АА151162217, АА292562387; 16 денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей с сериями и номерами: пт0064943, чл1168826, пх1907309, по1144044, пх0153574, ГЛ7038830, ЗС5637619, аь2313669, кь4623449, ЯЕ6611009, пс3142956, КК9067780, пп1269370, хе3997207, ВЧ9621300, иэ3825939, обратить в доход государства, DVD-R (оптический диск) – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к дополнительному наказанию за совершенное 28 июня 2019 года преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, с учетом положений п «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две денежные купюры билета банка России номиналом 5 тысяч рублей с сериями и номерами: ИМ3328168, БО9972460; две денежные купюры билета Банка России номиналом 2000 рублей с сериями и номерами: АА151162217, АА292562387; 16 денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей с сериями и номерами: пт0064943, чл1168826, пх1907309, по1144044, пх0153574, ГЛ7038830, ЗС5637619, аь2313669, кь4623449, ЯЕ6611009, пс3142956, КК9067780, пп1269370, хе3997207, ВЧ9621300, иэ3825939, обратить в доход государства, DVD-R (оптический диск) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья (подпись) С.А. Долженков