Приговор № 1-52/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

№ 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тихонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2020 г., в период времени с 9 до 13 часов, в канцелярии командира батареи войсковой части № ФИО2 с целью получения удовлетворительной оценки за сдачу нормативов по физической подготовке за 1 квартал 2020 г., через командира подразделения, передал взятку в виде денег в размере 3000 руб. для последующей передачи их должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, которые были переданы последнему. (Материалы уголовного дела, в отношении посредника в даче взятки и получателя взятки выделены в отдельное производство).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и по обстоятельствам совершенного преступления, дал показания соответствующие изложенным выше.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на совещании он сообщил военнослужащим подразделения, что можно получить удовлетворительную оценку по физической подготовке за денежную сумму в размере 3 000 руб., которую надо передать через него должностному лицу. В тот же день ФИО2 передал ему взятку в размере 3 000 руб. Он составил список военнослужащих из 9 человек, где был указан и ФИО2, а затем передал этот список с деньгами в сумме 27 000 руб. Свидетель №1. В результате ФИО2 контрольную проверку физической подготовки не сдавал, но ему была выставлена удовлетворительная оценка.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Свидетель №2 рассказал и показал, где он получил денежные средства от ФИО2 для передачи в качестве взятки за удовлетворительную оценку по физической подготовке.

Как пояснил в суде свидетель Свидетель №1, в ходе общения с одним из инструкторов по физической подготовке, тот ему сообщил, что у него есть возможность без фактической сдачи нормативов по физической подготовке внести сведения в зачетные ведомости о выполнении упражнений на положительную оценку. В конце марта 2020 г. он сообщил Свидетель №2 о возможности сдачи военнослужащими нормативов по физической подготовке за денежные средства в размере 3 000 руб. В последующем Свидетель №2 передал ему список военнослужащих, в котором был указан и ФИО2, а также денежные средства в размере 27 000 руб. за этих военнослужащих, желающих получить удовлетворительную оценку по физической подготовке. В начале апреля он передал эти деньги вышеуказанному военнослужащему из взвода инструкторов.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отпустил несколько военнослужащих его подразделения с контрольной проверки по физической подготовке за 1 квартал. На его вопрос Свидетель №2 пояснил, что он отпустил этих военнослужащих, так как они сдали ему денежные средства. В этот день ФИО2 не сдавал физическую подготовку.

Из протокола осмотра предметов - смартфона «IPHONE 7» IMEI №, изъятого у Свидетель №1, усматривается, что в нем обнаружена переписка с Свидетель №2 в социальном мессенджере «Ватсап», из содержания которой следует, что они обсуждают получение и передачу денежных средств за получение удовлетворительных оценок военнослужащими по результатам ежеквартальной проверки физической подготовки. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 направил Свидетель №1 фотографию со списком военнослужащих, с их фамилиями, инициалами, датой рождения, в том числе в данном списке имелась фамилия ФИО2.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр ведомостей по ФП № за 1 квартал 2020 г. и ведомостей по ФП № ЗПО 2020 г., в которых содержатся сведения о сдаче ФИО2 нормативов по физической подготовке на удовлетворительную оценку.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольной проверки по физической подготовке у военнослужащих проходящих военную службу по контракту за 1 квартал 2020 г. войсковой части №», видно, что военнослужащие по контракту указанной воинской части в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ были обязаны прибыть на контрольную проверку физической подготовки.

Таким образом виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который с целью незаконного получения удовлетворительной оценки по физической подготовке, ДД.ММ.ГГГГ через посредника передал инструктору взвода инструкторов войсковой части №, взятку в размере 3 000 руб., а поскольку размер взятки не превышает десяти тысяч рублей, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии учился, характеризовался положительно. Командованием по военной службе характеризовался также с положительной стороны.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести и его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение <адрес>, р/с: 40№, Уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Процессуальные издержки в сумме 6720 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков