Приговор № 1-52/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020Ольховский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-52/2020 34RS0033-01-2020-000661-43 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 октября 2020 года с. Ольховка Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Пересыпкиной Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей домовладения, расположенном в <адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, отрыто похитил <данные изъяты> всего имущества на общую сумму 350 руб., принадлежащее Потерпевший №1 после чего, не реагируя на требования посторонних лиц прекратить деяние, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 350 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого ФИО1 его защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пунктов «Г, И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаётся, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины (л.д. 23, 93-94, 100). Так же при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89-91, 96). Кроме того в соответствие со ст. 22 УК РФ подсудимому ФИО1 судом при назначении наказания учитывается <данные изъяты> (л.д. 35-36). Суд находит <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение подсудимому категории преступления на менее тяжкую. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья А.Н. Кузнецов Суд:Ольховский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |