Приговор № 1-52/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 06 мая 2020 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего ордер №056858 от 06.05.2020 года,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2019 года примерно в 02 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, напротив бетонных блоков парковки Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Чеснокова 3, г. Котельниково, Волгоградской области, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом и чехлом черного цвета. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 поднял лежащий на земле телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью 10 990 руб., с находившимся на нем защитным стеклом стоимостью 920 руб. и чехлом черного цвета стоимостью 1 190 руб., всего на общую сумму 13 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1, направившись домой, тем самым тайно похитив данный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 руб.

Он же, примерно в 02 час. 02 мин. 08 декабря 2019 года, находясь по <адрес>, напротив бетонных блоков парковки Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Чеснокова 3, г. Котельниково, Волгоградской области, осматривая похищенный им телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий Потерпевший №1, путем перезагрузки телефона и полного сброса заводских настроек, отменил графический пароль в телефоне, и, узнав, что к устройству подключен мобильный банк ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к телефону марки «Samsung Galaxy J4», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, посредством смс-сообщения осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2400 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, своими действами ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2400 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2400 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Анисимов В.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных средней тяжести и тяжкого преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовал совершению преступлений.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания, и признает возможным его исправление без реального отбывания, считая возможным назначить условное наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- детализация абонентского номера <***>; лист истории операций по банковской карте Потерпевший №1, лист выписки банковской карты ФИО1, находящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья В.М. Кузнецова.