Приговор № 1-52/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-52/2020
г. Серафимович
09 октября 2020г.
Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя заместителя прокурора Серафимовичского района Банько А.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № 2305 и ордер № 059977 от 08.10.2020г.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, на иждивении никого не имеется, работающего в ГКУ «Аварийно спасательная служба <адрес>», спасателем - водолазом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно дата, точное число в ходе дознания установить не представилось возможным, около 15.00 часов находясь на пересечении улиц Советской и Миронова, <адрес>, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, осознавая, что приобретаемый им предмет является огнестрельным оружием, за 300 рублей приобрел у Свидетель №1 предмет, похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от дата, относится к категории огнестрельного оружия и является револьвером, переделанным из промышленно изготовленного сигнального револьвера <данные изъяты><данные изъяты> (№), предназначенного для подачи звуковых и световых сигналов, путем удаления поперечной перегородки в стволе и доработки бойка самодельным способом. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами раздельного заряжания, состоящими из строительного патрона калибра 5,6 мм и металлической пули диаметром до 5,5 мм, запыжованной в каморе барабана. В продолжение своего преступного умысла, не имея разрешения соответствующих государственных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от дата № 150-ФЗ, ФИО1 огнестрельное оружие стал хранить в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

дата около 18.00 часов находясь в коридоре домовладения расположенного по адресу: <адрес>, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, осознавая, что сбываемый им предмет является огнестрельным оружием, подарил Свидетель №2 предмет, похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от дата, относится к категории огнестрельного оружия и является револьвером, переделанным из промышленно изготовленного сигнального револьвера <данные изъяты>» (№), предназначенного для подачи звуковых и световых сигналов, путем удаления поперечной перегородки в стволе и доработки бойка самодельным способом. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами раздельного заряжания, состоящими из строительного патрона калибра 5,6 мм и металлической пули диаметром до 5,5 мм, запыжованной в каморе барабана.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он осознает характер заявленного им ходатайства, и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Банько А.Г. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Альшанов С.И. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Подозрение ФИО1 в совершении умышленного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу о совершении преступления средней тяжести, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 370-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления.

При этом, исходя из требований ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества,

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, положений ст.43,60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает целесообразным назначить ФИО1, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы без штрафа в пределах санкции указанной статьи, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ст.ст.53, 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 370-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 370-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;

- не выезжать за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие, изъятое в ходе обыска дата. в домовладении по месту жительства ФИО3, хранить в КХО Отдела МВД России по <адрес> до окончания производства по другому уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд, через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись И. Н.Н.