Приговор № 1-545/2019 1-68/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-545/2019

Уголовное дело № 1-68/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003185-11


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пранович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.12.2014 Читинским районным судом Забайкальского края <данные изъяты>

12.09.2017 освобожденного по отбытию срока наказания,

с 19.03.2020 содержащегося на мере пресечения в виде заключения под стражу (в соответствии с постановлением Черновского районного суда г. Читы о приостановлении производства по уголовному делу в связи с розыском от 16.01.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО6 с целью осуществления покупок пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Старошахтерская, 27 «А». После чего ФИО1 стал перечислять продавцу магазина ФИО7. товар, который они хотели прибрести. Продавец магазина «Продукты» ФИО7. подала следующий товар ФИО1: курицу «Приосколье» весом 1,606 кг, стоимостью 148 рублей за 1 кг, на общую сумму 237 рублей 68 копеек; конфеты «Ярче» весом 0,280 кг, стоимостью 166 рублей за 1 кг, на общую сумму 46 рублей 48 копеек; халву из семечек подсолнечника весом 1,255 кг., стоимостью 107 рублей 80 копеек, на общую сумму 135 рублей 29 копеек; водку «Пчёлка» объемом 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 187 рублей за одну бутылку, на общую сумму 374 рубля; сигареты «Море красное» в количестве двух пачек, стоимостью 102 рубля за одну пачку, на общую сумму 204 рубля; сигареты «Винстон обычный синий» в количестве трех пачек, стоимостью 143 рубля за одну пачку, на общую сумму 429 рублей; хлеб «Домашний» в количестве трех булок стоимостью 26 рублей за одну булку, на общую сумму 78 рублей; пакет «майку» в количестве одной штуки, стоимостью 3 рубля; зажигалку «Пьезо» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля. Всего товара на общую сумму 1530 рублей 45 копеек. Указанный товар ФИО6 сложил в полимерный пакет.

После чего у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на открытое хищение продуктов питания на общую стоимость 1530 рублей 45 копеек, принадлежащих ООО «Ориол».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 29 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ориол», и желая их наступления, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, сказал ФИО6 чтобы он выходил из магазина с товаром, который ранее был сложен в пакет, на общую сумму 1530 рублей 45 копеек, принадлежащим ООО «Ориол».

ФИО6, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, вышел из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Старошахтерская, 27 «А» с полимерным пакетом, в котором находился товар, принадлежащий ООО «Ориол» на указанную сумму.

В этот момент с целью скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 попросил продавца магазина «Продукты» ФИО7 взвесить пельмени, после чего, в тот момент, когда продавец отошла от торгового прилавка, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 ООО «Ориол» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку из обвинения следует о причинении подсудимым материального ущерба ООО «Ориол», однако не содержится сведений о распоряжении похищенным имуществом.

Между тем, в соответствии с уголовным законом грабеж признается оконченным преступлением с того момента, когда виновный, завладевший чужим имуществом, имеет возможность распорядиться похищенным.

Переквалификация действий подсудимого не требует исследования доказательств по уголовному делу, не влечет за собой установление фактических обстоятельств по делу, а потому возможна без прекращения порядка особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Пранович Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОМВД России по Читинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим вину подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что находился в состоянии легкой степени опьянения и это не оказало влияния на его поведение.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.3 ст.66 УК РФ при покушении на преступление, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Чернышевой О.В., Пранович Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ при наличии в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению: Чернышевой О.В. в размере 5 100 рублей, Пранович Т.А. в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская