Приговор № 1-241/2023 1-29/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-241/2023

К делу №1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 05 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 06.09.2023, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 08.09.2023, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО1, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», emei 1: №, emei 2: №, с абонентским номером №, заказал у абонента «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, наркотическое средство «героин», для дальнейшего личного употребления. Получив в сообщении от абонента «<данные изъяты>» банковский счет, в период с 14 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, ФИО1 перевел на него через терминал ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2200 рублей. После перечисления денежных средств, на мобильный телефон ФИО1, в приложении «<данные изъяты>», поступило фотоизображение, с указанием места и адреса хранения наркотического средства.

15.09.2023 в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 14 минут ФИО1 направился к месту хранения наркотического средства, на территорию прилегающую ко двору домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, намереваясь забрать наркотическое средство, с целью дальнейшего личного употребления. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 15.09.2023 в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых и ФИО1 при осмотре территории, прилегающей к домовладению №<адрес>, под камнем, обнаружили и изъяли сверток, обернутый изолентой, в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета с уксуснокислым запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при проведении осмотра участка территории, прилегающей к дому № <адрес> Краснодарского края, порошкообразное вещество белого цвета в свертке из изоляционной ленты синего цвета, массой 0,87 грамма, является наркотическим средством, героин (диацетилморфин), включенным в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, в зале помещения «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО1 похитил из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 черный кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, и не представляющих ценности для потерпевшей: одну купюру номиналом 1 доллар США № С, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с расчетного счета Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, приобрел товары: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на общую сумму 1 774 рубля 44 копеек. Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 774 рубля 44 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она принимала участие, в качестве понятой, при осмотре места происшествия - территории, прилегающей к домовладению № <адрес>. В присутствии Свидетель №3 и второго понятого, сотрудники полиции подошли к гражданину, который что-то искал, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, а также спросили, что он делает на данной территории. Мужчина представился как ФИО1, пояснил, что в данном месте пытается найти сверток с наркотическим средством, который приобрел путем обмена сообщениями в приложении «<данные изъяты>», при помощи своего телефона, у неустановленного лица за 2200 рублей. При проведении осмотра участка местности, на котором ФИО1 искал сверток с наркотическим средством, сотрудники полиции в присутствии Свидетель №3, второго понятого и ФИО1, под камнем, обнаружили и изъяли сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился отрезок полимерного пакета с порошкообразным веществом синтетического происхождения. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством приобрел для дальнейшего личного употребления. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом, сотрудники полиции изъяли, поместили в полимерный пакет, который опечатали и снабдили биркой с пояснительным текстом. Понятые, ФИО1 и сотрудник полиции расписались на данной бирке. Затем, сотрудники полиции в присутствии понятых, с разрешения ФИО1, осмотрели его мобильный телефон, в котором имелась фотография с координатами того места, где находился тайник с наркотическим средством, и точное его местонахождение. Мобильный телефон, сотрудники полиции изъяли, поместили в полимерный пакет, который опечатали и снабдили биркой с пояснительным текстом. Понятые, ФИО1 и сотрудник полиции расписались на данной бирке.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, они принимали участие, в качестве понятых, при осмотре банкомата, установленного на территории магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра, ФИО1 указал на банкомат, с помощью которого он произвел с неустановленным лицом, под именем «Илюха» расчет за наркотическое средство «героин», путем перевода денежных средств в сумме 2200 рублей со своей банковской карты на банковскую карту другого лица.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1 находясь на предворовой территории двора домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, 1, выполнял действия схожие с действиями по поиску тайниковой закладки (том 1 л.д. 222);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1 находясь на предворовой территории двора домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес> выполнял действия схожие с действиями по поиску тайниковой закладки. В последующем при осмотре места происшествия в присутствии понятых и ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен тайник с наркотическим средством, которое ФИО1 приобрел для личного пользования (том 1 л.д. 224-225).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО1, под камнем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 227-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на терминал ПАО «<данные изъяты>», расположенный в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в счет оплаты наркотического средства (том 1 л.д. 246-251);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в свертке из изоляционной ленты синего цвета, массой на момент настоящего исследования 0,87 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места участка местности, расположенного <адрес> №, <адрес>, является наркотическим средством, героин (диацетилморфин), включенный в список I Перечня (том 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 его защитника Рукинова И.В. в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому району следователем осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от абонента с именем «<данные изъяты>» с номером: +№ поступило пересланное сообщение от «<данные изъяты>» с указанием стрелочкой места, и подписью: «<данные изъяты>». Фото от GBL (том 2 л.д. 42-47).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на рабочем месте. У нее при себе была сумка, в которой находился кошелек. Потерпевший №1 поставила сумку на барную стойку, а сама занималась рабочими делами, при этом она выходила на кухню. Спустя время Потерпевший №1 подошла к своей сумке, и обнаружила, что в ней отсутствует кошелек. Далее, Потерпевший №1 обратилась в полицию по данному факту. Через некоторое время сотрудники полиции вернули кошелек, а ФИО1 пришел на работу к Потерпевший №1, вернул денежные средства в сумме 5500 рублей и извинился. Сумма в размере 5274 рубля 44 копейки не является для Потерпевший №1 значительной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь в закусочной, похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 3 500 рублей, а также банковская карта, с которой в последующем были списаны денежные средства в сумме 1 774 рублей 44 копеек (том 2 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставила свой мобильный телефон «<данные изъяты>». При осмотре указанного мобильного телефона, установлено, что с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № списаны денежные средства в следующих суммах: 94 рубля 30 копеек в 14 часов 45 минут; 658 рублей 40 копеек в 14 часов 47 минут; 181 рубль 10 копеек в 14 часов 48 минут; 402 рублей 64 копеек в 14 часов 55 минут; 438 рублей в 14 часов 56 минут (том 2 л.д. 56-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где ФИО1 выдал похищенные у Потерпевший №1 вещи, а именно: черный кошелек; одну купюру номиналом 1 доллар США № № С; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; скидочные карты магазинов «Кари», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное на пересечении <адрес>, где ФИО1 расплачивался за товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, похищенной у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73-74);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь внутри «шашлычной» по адресу: <адрес>, он тайно похитил кошелек с деньгами и картами, похищенным распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «Пеликан» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: черный кошелек; одна купюра номиналом 1 доллар США №В 08646550 С; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; скидочные карты магазинов «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, <адрес>, у ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала, что именно данный кошелек с содержимым был у нее похищен, а с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, были также похищены денежные средства (том 2 л.д. 114-117).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тихорецкого городского суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что необходимо исключить из обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировать действия ФИО1 необходимо по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, полагал, не обосновано вмененной ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 5274 рубля 44 копейки, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1774 рубля 44 копейки, а хищение денежных средств в сумме 3500 рублей из сумки, не образует состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1: по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 УК РФ; по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 132-135) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с абонентским номером №, зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, где путем обмена сообщениями с неустановленным лицом, известным как «<данные изъяты>», имеющим абонентский номер +№, заказал наркотическое средство - «героин», стоимостью 2 200 рублей. После чего, ФИО1 направился к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где произвел расчет с неустановленным лицом за покупку наркотического средства. Затем, в приложении «Телеграмм» ФИО1 пришло фото от неизвестного лица под именем «<данные изъяты>» с абонентского номера +№, на котором было изображено место, а также надпись, где находился тайник с наркотическим средством. ФИО1 направился по адресу: <адрес>, где находился тайник с наркотическим средством и стал искать тайник с закладкой. В этот момент, ФИО1 увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили и его представиться и поинтересовались, чем он занимается. ФИО1 в присутствии двух понятых представился, и, не имея реальной возможности распорядиться наркотическим средством пояснил сотрудникам полиции, что на данном участке местности он пытается найти наркотическое средство - «героин», который приобрел бесконтактным способом при помощи мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» у неустановленного лица, использующего абонентский номер +№ за денежные средства в сумме 2 200 рублей. В ходе осмотра данного участка местности ФИО1 дал сотрудникам полиции письменное согласие на проведение осмотра его мобильного телефона. После чего сотрудники полиции с его разрешения осмотрели принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», где увидели фото, на котором имелся тайник с наркотическим средством, и точным его расположении. В ходе проведения осмотра места происшествия под камнем был обнаружен сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом синтетического происхождения. Сверток изоляционной ленты с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое вещество, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был опечатан и изъят.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной на территории ТЦ «<данные изъяты>», ФИО1 похитил из сумки, находящейся на столе, кошелек. Затем, выйдя на улицу, ФИО1 осмотрел содержимое кошелька, в котором находились: банковская карта, скидочные карты, денежные средства в сумме 3500 рублей, 1 доллар США. Далее, ФИО1 забрал денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также банковскую карту, при помощи которой купил себе продукты, потратив в общей сумме 1 774 рублей 44 копейки. В этот же день вечером, к нему приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался и вернул все похищенные вещи, кроме денежных средств на общую сумму 5 274 рублей 44 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросах ФИО1, в качестве обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного:

- частью 1 статьи 30 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела.

- пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных потерпевших и свидетелей, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 24, 25.1, 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает, что действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, образуют объективную сторону преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитив из женской сумки банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, тайно от окружающих и владельца банковской карты, поскольку при использовании карты, для приобретения товаров на небольшие суммы, не нужно предъявлять документы удостоверяющие личность и вводить пин-код, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1774 рубля 44 копейки. При этом, находившиеся в черном кошельке наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 3500 рублей, которыми завладел ФИО1 не были сняты с банковского счета и соответственно не могут быть включены в размер ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен непосредственно на приобретение наркотического средства для личного потребления. Заказав наркотическое средство через приложение «<данные изъяты>», ФИО1 осознавал, что его действия носят противоправный характер. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из тайника. При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что масса, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наркотического средства, составляла 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у врача нарколога <данные изъяты> (том 2 л.д. 172-173).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенные, к категории небольшой тяжести и категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, участие <данные изъяты>, наличие медали «<данные изъяты>», состояние здоровья ФИО1, являющегося <данные изъяты>.

По факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, участие <данные изъяты>, наличие медали «<данные изъяты>», состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: