Постановление № 1-85/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело № 1-85/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Щербакова А.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 из хулиганских побуждений причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов до 19 часов 18 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс один удар кулаком по голове Потерпевший №1, который после этого удара упал на землю. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 несколько ударов ногами по его телу, по ногам и голове, и причинил ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома основания первой плюсневой кости без смещения отломков правой стопы с кровоподтёком, вызвавшее длительное расстройство здоровья, длительностью свыше трёх недель, и квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтеков левой ушной раковины, туловища, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Щербаков А.Б. заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, его не оспаривают и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб ему возмещен, подсудимый заплатил ему 80 000 руб., они помирились с подсудимым, претензий к ФИО1 он не имеет. Просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести из хулиганских побуждений. Полагал, что прекращение уголовного дела не влечет исправительного значения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ по признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.ст.25, 15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 91, 98, 100, 102, 103).

Судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме путем выплаты 80000 рублей (т.1 л.д.215).

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что он впервые совершил преступление средней тяжести и то, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.1-446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева