Приговор № 1-163/2019 1-4/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-85/2017

Дело №1-4/2020

УИД 21RS0017-01-2017-000079-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителей Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3, помощника прокурора Харитонова Д.Ю.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Новиковой О.Р., Мартемьяновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.266 УК РФ,

ФИО5, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь ответственным за техническое состояние транспортных средств, совершил выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, а ФИО5, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, "___" ___________ г. около 08 часов, являясь контролером технического состояния автотранспортного средства и исполняя обязанности механика на основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. директора Общества _____________ (далее - ООО «_____________») Свидетель №15, при этом выполняя свои должностные обязанности на основании приказа № ___________ от "___" ___________ г., в соответствии с которым обязан обеспечить бесперебойную, технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, поддержание оборудования в работоспособном состоянии (пункт 2.1), обязан организовать своевременный и качественный ремонт оборудования, технический контроль за его состоянием и содержанием (пункт 2.5), а также должен был руководствоваться пунктами 14.1, 14.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в соответствии с которыми обязан знать устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств и прицепов, уметь контролировать их техническое состояние, обладая при этом специальными знаниями, предоставляющими ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере экспертизы технического контроля и диагностики автомототранспортных средств, находясь на территории ООО «_____________», расположенного по адресу: ........................у ........................ Республики, допустил преступную небрежность и без осуществления должной проверки технического состояния транспортного средства разрешил выпуск в эксплуатацию автомобиля-самосвала модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ с гидроманипулятором в сцепке с прицепом-самосвалом модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением ФИО5 с неисправным тягово-сцепным устройством, а именно с деформированным фланцем, левых накладок, сцепной петли и частичным разрушением левой трубы дышла, что могло быть определено визуально.

При этом ФИО4 выписал путевой лист грузового автомобиля от "___" ___________ г., указав в графе особых отметок: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», поставил свою подпись, тем самым проигнорировав требования пунктов 6.1 и 6.4 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и условия пунктов 4.7.11 и 5.7.2 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (по состоянию на 20 января 2017 года), в соответствии с которыми деформации, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепного шкворня, гнезда шкворня, опорной плиты, тягового крюка, шара тягово-сцепного устройства, трещины, разрушения, в том числе, местные, или отсутствие деталей сцепных устройств и их крепления; деформации сцепной петли или дышла прицепа, грубо нарушающие положение их относительно продольной центральной плоскости симметрии прицепа, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепной петли или дышла прицепа, не допускаются; их неисправность проверяется путем осмотра, приведения в действие, наблюдения функционирования и технического состояния частей автотранспортного средства. Также ФИО4 не учел требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии со статьями 19 и 20 которого запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Разрешая выпуск в эксплуатацию вышеуказанного автомобиля «_____________» в сцепке с прицепом «_____________» с неисправным тягово-сцепным устройством, не проверив его техническое состояние путем осмотра, приведения в действие, наблюдения функционирования, ФИО4, нарушил также требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, и нарушил требования пункта 7.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие эксплуатацию с неисправным тягово-сцепным устройством и опорно-сцепным устройством тягача и прицепного звена.

ФИО5 около 08 часов "___" ___________ г., находясь на территории ООО «_____________», расположенного по адресу: ........................у ........................ Республики, выехал в рейс за ломом металла в ........................ Республики Мордовия на автомобиле-самосвале модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ с гидроманипулятором в сцепке с прицепом-самосвалом модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ с неисправным тягово-сцепным устройством, а именно с деформированным фланцем левых накладок сцепной петли и частичным разрушением левой трубы дышла, выпущенном в эксплуатацию исполняющим обязанности механика ООО «_____________» ФИО4 Далее ФИО5, следуя по обозначенному маршруту и управляя вышеуказанным автомобилем-самосвалом модели «_____________» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком № ___________ в сцепке с прицепом-самосвалом модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, закрепленными за ним на основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. директора ООО «_____________» Свидетель №15, будучи обязан как водитель обеспечивать безопасность дорожного движения, соблюдать охрану труда, технику безопасности и контролировать работу автотранспорта, не применял весь комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, допустив при разворотах неоднократно запредельный изгиб автопоезда, отчего из-за силового воздействия на сцепные устройства прицепа-самосвала происходило разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, а в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки - и в поперечном направлении оставшейся части сечения, нарушив пункты 2.7 и 2.8 руководства по эксплуатации указанного прицепа от завода-изготовителя, обязывающие водителя при маневрировании избегать складывания прицепа до упора дышла в торец лонжерона рамы автомобиля, т.к. это приводит к повреждению дышла, и категорически запрещающие эксплуатировать прицеп с неисправным тягово-сцепным устройством.

Затем ФИО5, около 18 часов 40 минут "___" ___________ г., управляя указанным автомобилем-самосвалом модели «_____________» с гидроманипулятором в сцепке с указанным прицепом-самосвалом модели «_____________» с неисправным сцепным устройством, в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь на 91-м километре 991-м метре автодороги «_____________», проходящей по территории ........................ Чувашской Республики, двигаясь в направлении от ........................ в сторону ........................ по дороге, имеющей горизонтальный профиль пути, заснеженной, но обработанной песчано-солевой смесью, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей в таких условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с выполнением требований Правил дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так, продолжая движение на указанном транспортном средстве с разрушенной стенкой левой трубы сцепного устройства прицепа, ФИО5, в нарушение требований пункта 7.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым запрещается эксплуатация транспортного средства с неисправным тягово-сцепным и опорно-сцепным устройства тягача и прицепного звена, а также в отсутствие страховочных тросов (цепей) и в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…, запрещающего движение при неисправном сцепном устройстве в составе автопоезда, предусматривающего, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям… запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта лишь с соблюдением необходимых мер предосторожности, ФИО5 на указанной автодороге «_____________» возле села ........................ Чувашской Республики допустил полное разрушение всего сцепного устройства прицепа, поскольку отделение левой трубы привело к внештатной работе всего дышла, к быстрому разрушению правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы автомобиля при дальнейшей эксплуатации автопоезда, отчего последовало расцепление прицепа-самосвала модели «_____________» от автомобиля-самосвала модели «_____________» и прицеп самопроизвольно выехал на полосу встречного движения. Тем самым ФИО5 нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если ее нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, предусматривающие, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего ФИО5 не выполнил.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил столкновение с автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением ФИО22, двигавшимся по своей полосе движения во встречном ФИО5 направлении.

От полученных в результате столкновения телесных повреждений водитель автомобиля марки «_____________» ФИО22 скончался на месте совершения дорожно-транспортного происшествия от полученной в результате столкновения тупой травмы грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившихся обильной кровопотерей, открытого перелома левого плеча, раны, ссадины, кровоподтеков головы, кровоподтеков и ссадин конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он имеет водительский стаж с 2003 года, стаж категории «Е» - с 2009 года. С 2015 года он работал водителем в ООО «_____________». "___" ___________ г. за ним закреплен автомобиль-самосвал модели «_____________» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком № ___________ "___" ___________ г. года выпуска. "___" ___________ г. за ним также закрепили новый прицеп-самосвал модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, "___" ___________ г. года выпуска. На данном автопоезде, то есть с прицепом он в месяц выезжал около 6 раз. В остальное время прицеп простаивал. Ездил он с прицепом в основном, когда выезжал на дальние расстояние для перевозки большого объема груза. "___" ___________ г. он с данной организации уволился по собственному желанию, но другую работу не нашел и "___" ___________ г. вновь был принят в данную организацию в качестве водителя и за ним снова был закреплен автомобиль-самосвал модели «_____________» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком № ___________, "___" ___________ г. года выпуска, с прицепом-самосвалом модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, "___" ___________ г. года выпуска. "___" ___________ г. около 07 часов пришел на базу ООО «_____________», расположенную по адресу: ........................, где прошел предрейсовый инструктаж и медицинский осмотр, спиртные напитки и лекарственные средства, ухудшающие внимание, не употреблял. Перед выездом исполнительный директор ООО «_____________», исполняющий обязанности механика, ФИО4 произвел предрейсовый осмотр автопоезда, так как в тот день он (ФИО5) собирался ехать в ........................ ........................ на «_____________». Механик произвел осмотр ходовой части, осмотр тормозной и рулевой системы, световых и вспомогательных приборов, отсутствие утечки воздуха, исправность прицепного устройства и наличие страховочного троса, герметичность рукавов высокого давления между прицепом и автомобилем. Перед выездом прицеп-самосвал модели «_____________» был прикреплен к автомобилю-самосвалу модели «_____________» с гидроманипулятором при помощи специального сцепного устройства - дышла. Также прицеп с автомобилем были соединены при помощи троса, который был обмотан за дышло и прикреплен к раме при помощи запорного устройства в виде троса с карабином. Этот страховочный трос заводом-изготовителем не предусмотрен, но предприятие само покупает и устанавливает страховочные тросы для страховки на случай открытия фаркопа или разъединения сцепного устройства. В рейс выехал на исправном автомобиле, о чем поставил свою подпись в путевом листе. Около 11 часов "___" ___________ г. вместе с менеджером Свидетель №5 приехал в ........................ ........................ на «_____________». Перед заездом на завод отцепил прицеп-самосвал марки «_____________» от автомобиля на стоянке, так как при въезде на завод все отцепляют прицепы для того, что бы не оформлять лишний пропуск на прицеп и не крутиться по заводу с прицепом. Загрузив автомобиль-самосвал модели «_____________» на заводе ломом черного металла весом 6 тонн, выехал за территорию завода и на стоянке перегрузил в прицеп самосвал модели «Т8308А» привезенный на автомобиле-самосвале лом черного металла. Затем вновь заехал на завод и загрузил в автомобиль лом черного металла весом около 6 тонн. Выехал с завода один, Свидетель №5 добиралась до дома сама, при выезде на стоянке зацепил к автомобилю-самосвалу _____________ прицеп _____________ при помощи специального сцепного устройства – дышла, а также прицеп с автомобилем соединил при помощи троса, который обмотал за дышло и прикрепил к раме при помощи запорного устройства в виде троса с карабином. Визуальных повреждений на сцепном устройстве не было. Около 17 часов он выехал с завода. Заехав в Чувашскую Республику, следовал по автодороге «_____________» в направлении ......................... Около 18 часов 40 минут следовал по ........................ со скоростью около 60-70 км/час, дорожное покрытие было покрыто снегом и обработано песчано-солевой смесью, линии дорожной разметки не просматривались, придорожные знаки были хорошо видны и различимы. Не доезжая до ........................ увидел, что во встречном направлении по левой полосе проезжей части движется легковая автомашина. Для избежания столкновения принял правее, то есть к обочине, но на обочину не съезжал. После того, как разъехались с данной автомашиной, в зеркале заднего вида увидел, как мелькнул свет фар. Что прицеп в это время выступал из-за корпуса автомобиля, не заметил, т.к. было темно. Подумал, что со встречной автомашиной что-то случилось, и остановился. Посмотрев назад, увидел, что на встречной полосе на обочине стоит автомашина, с которой он только что разминулся. Подойдя к задней части кузова своего автомобиля, увидел, что прицеп отсутствует. Тогда сел в автомашину и проехал в направлении ........................, где на ближайшем перекрестке развернулся. Приехав на место, где на обочине остановилась легковая автомашина, увидел, что данная автомашина разбита. Автомашина оказалась марки «_____________». Возле нее остановилось несколько автомашин, и кто-то помогал пассажиру вылезти с переднего пассажирского сиденья, ему оказывали помощь. Водитель автомашины «_____________» признаков жизни не подавал. Прицеп-самосвал модели «_____________» находился в кювете, лежал на левом боку. Из-за чего произошло разрушение сцепного устройства, не знает. При выпуске автомобиля в рейс сцепное устройство было в исправном состоянии и каких-либо механических повреждений не имело, как и при выезде с ........................ обратно в ......................... При зацеплении к автомобилю прицепа резких поворотов не делал. Осмотрел повреждения на переднем конце дышла со сцепной петлей и концы дышла, ознакомился с заключением эксперта. Из-за чего произошли вмятины на стенках труб, не знает. При выезде из гаража таких вмятин на трубах не было. Подавал ли он автомобиль с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком Е № ___________ в сцепке с прицепом-самосвалом модели «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ RUS, назад "___" ___________ г., не помнит. Не мог ожидать, что лопнет сцепное устройство. После ознакомления с заключением эксперта и протоколом допроса эксперта считает, что само сцепное устройство по эксплуатационным качествам и конструкции не соответствовало тем нагрузочным качествам, которые указаны в техническом описании, указанном экспертом. Полагает, что завод изготовитель применил металл не того качества, или же данное сцепное устройство не прошло соответствующие заводские испытания. В ООО «_____________» имелись все журналы, какие должны быть на предприятии – журнал медосмотра, журнал выпуска транспортных средств и их возвращения с линии, по технике безопасности и прочие, все эти журналы были в 2015, 2016, 2017 годах. Прицеп модели «_____________» имеет три оси, на каждой из которых установлено по два колеса на каждую сторону. У автомобиля и у прицепа тормозная система с АБС воздушная. От прицепа к автомобилю подсоединяются два воздушных шланга и электрический кабель для освещения фонарей заднего вида и для датчика «АВС». При повреждении одного из воздушных шлангов, происходит утечка воздуха, и колеса прицепа автоматически будут затормаживаться, что и произошло "___" ___________ г., когда при отрыве прицепа от тягача задние колеса прицепа автоматически тормозятся, т.е. идут на «юз», тогда как колеса на передней оси продолжают вращаться. Тогда отрыв прицепа от автомобиля он не почувствовал, т.к. дорога там горизонтальная и он ехал на спуск на 8 или 7 передаче на холостых оборотах без подачи топлива, как бы по инерции, на щитке приборов загорелась контрольная лампа падения воздуха в воздушной системе. Утром "___" ___________ г. помощью водителя ФИО60 на работе присоединил прицеп к автомобилю, сам подсоединял воздушные шланги световые кабеля, все было исправно, деформации металла в задней части лонжеронов автомобиля не было. При разворотах никогда не складывался, т.е. не допускал запредельный изгиб автопоезда в процессе движения. При получении нового прицепа он был ознакомлен с руководством по его эксплуатации, так как прицеп пришел с документами, регулярно проводил техническое обслуживание прицепа-самосвала. При подъезде к месту ДТП скорость движения автопоезда снижал путем небольшого усилия нажатия на педаль тормоза, при этом идет одновременное торможение автомобиля и прицепа. Подъезжая к повороту налево, всегда принимает немного правее т.к. при повороте прицеп смещается к центру радиуса поворота. Он считает, что тогда, в день ДТП, встречный автомобиль «БМВ Х5» при выходе из данного поворота сам задел переднюю левую сторону прицепа, вследствие чего произошло полное разрушение дышла прицепа. Искренне сожалеет о случившемся и соболезнует семье погибшего ФИО22 (том 2 л.д. 11-15, 26-28, 136-138, 142-143, 144-145, 178; том 3 л.д. 210; том 7 л.д. 40-41; том 8 л.д. 7-9, 223-225).

В судебном заседании подсудимый Иваницкий данные показания подтвердил, пояснив, что при выезде обратно в Чебоксары он страховочный трос прикрепил, но на месте ДТП этот трос не нашли, в какой момент не стало троса и по какой причине - не знает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что "___" ___________ г. он трудоустроился в компанию ООО «Смарт Втормет» на должность заместителя директора по производству. Занимался непосредственно производством, то есть оборудованием, кранами, производственным персоналом (это газорезчики, крановщики), перегружателями и всем оборудованием, которое находилось на данной площадке. Данная компания занимается металопереработкой черных и цветных металлов. Директором был ФИО23, а он как заместитель директора по производству решал все производственные задачи. В 2015 году, когда в компании было только два автомобиля «МАЗ» и «Самосвал», его назначили ответственным за техническое состояние автотранспортных средств, так как он немного разбирался в транспортных средствах. До этого ответственным был Свидетель №14, а после того как назначили его (ФИО2), им распределили должностные обязанности так, что он стал отвечать за состояние транспортных средств, а ФИО57 отвечал за логистику. Он (ФИО54) отвечал за то, чтобы все транспортные средства были исправны, выезжали в рейс в исправном состоянии, отвечал за закупку запчастей на эти транспортные средства, своевременное прохождение технического осмотра и получение страховых свидетельств, чтобы все сроки были соблюдены, за поставку горючего, топлива, за места дислокации автомобилей, места остановок, то есть курировал все автотранспортные средства. В 2016 году директор ФИО23 уволился по собственному желанию и собственник предприятия назначил его (ФИО2) исполнительным директором, а Свидетель №15 стала директором. Все функции и обязанности были те же самые, просто поменялся руководитель, а у него - должность. В 2016 году у них началась массовая закупка автотранспортных средств, два автомобиля, которые ранее были в предприятии, были проданы в другую компанию. Их предприятием было куплено пять новых автомобилей - два «МАЗА» новых манипулятора, два «КАМАЗА» и «МАЗ» тягач. Все машины были новые, куплены в лизинг, были на гарантии и застрахованы. Он просил, чтобы ввели новую должность механика, но собственник экономил деньги и возложил эти обязанности на него. В обязанности механика входит ежедневный осмотр автомобилей, замена запчастей, ремонт, но он непосредственно обязанностями механика не занимался, в гараже не ковырялся, а занимался только организационными вопросами, как руководитель. А приказ о назначении его механиком был формальным, только для проверок. "___" ___________ г. около 17 часов его вызвала Свидетель №15 и сказала, что ему как исполнительному директору нужно по поручению собственника съездить в ........................ для просмотра оборудования (пресс-ножницы). В этот же день он получил командировочные, денежные средства на топливо, и путевой лист, водителем с ним поехал его сын Свидетель №16 "___" ___________ г. в 03 часа утра он на своем автомобиле «Toyota Highlander», 264 ОS 21РУС заехал за своим сыном Свидетель №16, и они выехали в сторону ........................, приехали туда примерно в 14-15 часов. Он посмотрел оборудование, оценил, позвонил своему руководителю и объяснил, что данное оборудование не подходит, что покупать его нецелесообразно. В то время, когда велись переговоры по поводу оборудования, ему позвонила менеджер ООО «Смарт Втормет» Свидетель №5 и сообщила, что она совместно с водителем ФИО1 собирается выехать в ........................ за металлоломом на автомобиле «ВАЗ». На обратном пути, около 19 часов 40 минут, не доезжая до ........................, ему снова позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ФИО53 попал в ДТП со смертельным исходом. В этот же вечер, около 20 часов он позвонил ФИО1 и спросил, что произошло, тот ответил, что в ходе ДТП погиб человек, что ГАИ на месте, что он отдал сотрудникам ГАИ путевой лист с его (ФИО54) подписью. После этого приехал на базу, собрал руководителей среднего звена - позвонил директору Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №5. Затем еще раз позвонил ФИО53, который более подробно сообщил ему, что прицеп в кювете, металлолом на обочине. Тогда он (ФИО54) вызвал эвакуатор для того, чтобы можно было вытащить из кювета прицеп и отправил на место ДТП двух водителей – ФИО6 и другого. Сам на место аварии не выезжал. В тот день сам данное автотранспортное средство не выпускал, так как его на работе не было, был в командировке. На тот момент у них должности механика не было, никаких журналов в компании не велось, т.к. все машины были новые. После этого ДТП "___" ___________ г. завели все журналы, внесли в них все путевые листы. Прицеп, который попал в ДТП "___" ___________ г., был куплен в лизинговой компании «Транслес» в августе 2016 года, в сентябре 2016 года был поставлен на учет в ГИБДД и на него были получены документы. Эксплуатировать этот прицеп начали в конце сентября 2016 года. Данный прицеп использовался не часто, только на дальние командировки, не по городу. "___" ___________ г. данный прицеп проходил технический осмотр в компании «Автоэвакуатор», имеющей соответствующую лицензию, тогда в акте осмотра было указано, что сцепное устройство исправно. Этот прицеп использовался ФИО1, который был закреплен за этим автомобилем. В последний раз перед ДТП на этом транспортном средстве "___" ___________ г. водитель ФИО56 выезжал в ........................ на этот же завод, на который ездил ФИО1, тогда от ФИО56 никаких замечаний не было, про поломки водитель не говорил. После этого рейсов не было, т.к. предприятие закрывалось на праздничные выходные. Затем транспорт начали эксплуатировать только "___" ___________ г.. "___" ___________ г. выезжало не одно транспортное средство, но сам он не выпускал в рейс ни одну машину, потому что его на работе не было. До "___" ___________ г. он проходил по данному делу свидетелем. Изначально он себя оговорил, т.к. фактически машины "___" ___________ г. в рейс не выпускал, а выпускал их менеджер Свидетель №14 Раньше об этом не говорил, т.к. компания наняла ему адвоката Осокина, по совету которого уже после ДТП задним числом оформили все документы, внесли в журнал все путевые листы и предоставили этот журнал в следственное управление. Фактически же эти журналы никто не вел, на предприятии не было конкретного человека, который бы этим занимался. Сам он просто был ответственным лицом за техническое состояние транспортных средств. Он отвечал только за то, чтобы машина выезжала в рейс в рабочем состоянии. Должностная инструкция механика тоже была сделана после ДТП, когда готовились документы для следственного управления. Адвокат тогда ему сказал, что как должностному лицу ему грозит лишь штраф, поэтому, чтобы не терять работу, он согласился делать так, как посоветовал адвокат. После этого допрашивался в качестве свидетеля в присутствии адвоката, а в августе 2017 года ему предъявили обвинение и уже в сентябре дело направили в суд. Тогда адвокат ему сказал, что ему дадут условное наказание, а в итоге его все равно уволили с работы. Фактически он механиком не был и не выполнял его функции, на должность механика не обучался. Просто визуально осматривал машины, т.к. они были новые, покупал лампочки и масла, спрашивал у водителей, исправна ли машина, те отвечали, что исправна. Формально был назначен на должность механика, обязанности механика никто не исполнял, машины просто выезжали, он потом расписывался в путевых листах и отдавал их в бухгалтерию. "___" ___________ г., когда после ДТП позвонил ФИО53, тот сказал, что нашел путевой лист с его (ФИО54) подписью и печатью, сам его заполнил и использовал. Оговорил себя, т.к. надеялся отделаться штрафом или условным наказанием.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (с участием адвоката), которые ФИО54 подтвердил в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из которых следует, что в период с ноября 2014 года по "___" ___________ г. он работал в должности заместителя директора и исполнительного директораООО «Смарт Втормет». На основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. на него возложены обязанности механика. На основании приказа № ___________ от "___" ___________ г. его назначили лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. ООО «Смарт Втормет» занимается покупкой и переработкой лома черного и цветного металла, на что имеется лицензия ЛЧЦ-21-014 от "___" ___________ г.. В собственности ООО «Смарт Втормет» имеется автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> 2015 года выпуска, который эксплуатируется с момента приобретения. На момент ДТП пробег автомашины составил 55 479 км. В июле 2016 года для данного автомобиля был приобретен прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, который был поставлен на учет и его стали эксплуатировать с августа 2016 года. Прицеп-самосвал марки «Т8308А» эксплуатировался не ежедневно, а по мере необходимости - при перевозке лома черного и цветного металла более 6-7 тон. За данными транспортным средствами был закреплен водитель ФИО1 На предприятии были заведены специальные журналы: журнал осмотра технического состояния автомобилей при выезде и въезде; журнал выдачи путевых листов; журнал медицинского осмотра; журнал проведения инструктажа водителей в рейс; журнал по дорожно-транспортным происшествиям; журнал выезда автомобилей через пропускной пункт в охране. Вся документация за 2016 год по отслеживанию, выпуску и возвращению транспортных средств из рейса была на предприятии, но где она в настоящее время, не знает, т.к. там уже не работает. За 2017 год все журналы имеются на предприятии и копии их были представлены. В марте 2016 года он прошел дополнительное обучение в Автономной Некоммерческой организации «Школа технологий бизнеса» в ........................ и получил диплом о квалификации «Технический эксперт». Данный диплом дает ему право на осуществление контроля за техническим состоянием автомототранспортных средств, то есть дает ему право работать механиком на предприятии. В настоящее время, "___" ___________ г. между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО «Смарт Втормет» заключен договор на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств. На основании данного договора к нему на работу был принят Свидетель №9, который выполняет функции механика в ООО «Смарт Втормет», в том числе и по ведению журналов. В период с 2015 года по декабрь 2016 года в их организации работал ФИО1, за которым был закреплен автомобиль «Т6310В» с прицепом «Т8308А». После увольнения ФИО53 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., закрепленные ранее за ФИО53 транспортные средства не эксплуатировались, так как не было в этом необходимости. "___" ___________ г. в ООО «Смарт Втормет» вновь был принят на работу в качестве водителя ФИО1 В тот же день с ним был составлен трудовой договор и за ним был закреплен автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> в сцепке с прицепом самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS. После этого он (ФИО54) лично вместе с ФИО1 осмотрел указанное транспортное средство и прицеп, в том числе сцепное устройство, после чего ФИО1 принял их к эксплуатации, никаких замечаний и претензий не имел. Указанный автомобиль и прицеп были в технически исправном состоянии, в том числе и сцепное устройство, при визуальном осмотре, не имели какие-либо следы разрушения и деформации, изгибы, слом, трещины металла. Так как автомобиль и прицеп были новые, он сразу предупредил ФИО1 о бережном отношении, недопустимости агрессивной эксплуатации вверенного ему транспортного средства и прицепа, в том числе и о недопустимости перегруза, о чем была сделана запись в журнале предрейсового инструктажа водителей. Согласно журналу выезда и въезда, в период с 09 по "___" ___________ г. ФИО1 за пределы предприятия не выезжал. Что касается эксплуатации прицепа, то его прикрепляют к автомобилю по мере необходимости, когда требуется перевезти большой объем груза на дальние расстояния. Обычно прицеп прикрепляют при выезде на дальние расстояния, чтобы снизить транспортные расходы. В основном прицепы простаивают. На предприятии ООО «Смарт Втормет» имеются четыре менеджера – Свидетель №5, Свидетель №14, ФИО24, ФИО50, которые занимаются закупкой отходов лома. Свидетель №14 занимается также логистикой, то есть, выполняет функции диспетчера и направляет те или иные транспортные средства за грузом, в зависимости от объема груза. У каждого менеджера имеется своя клиентура. Что касается поездки в ООО «Ардатовский светотехнический завод» в ........................ Мордовской Республики, то данное предприятие обслуживает Свидетель №5, и по мере накопления отходов лома, она направляет туда автомобиль за ломом. В основном туда ездил ФИО1 на закрепленном за ним автомобиле. В среднем, в ООО «АСТЗ» за грузом автомобиль выезжает один раз в месяц. "___" ___________ г. ФИО1 получил путевой лист и задание на работу. Согласно путевому листу он должен был привезти лом цветного металла из ОАО «Ардатовский светотехнический завод», расположенного по адресу: Мордовская Республика, ........................, пгт.Тургенево, ......................... Согласно журналу предрейсового медицинского осмотра "___" ___________ г. ФИО1 прошел медицинский осмотр, затем пришел к нему (ФИО54) как к механику для проведения предрейсового инструктажа и предрейсового осмотра транспортного средства. Перед выездом из гаража автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> и прицеп самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS были осмотрены. Он (ФИО54) осмотрел ходовую часть, тормозную и рулевую системы, световые и вспомогательные приборы, отсутствие утечки воздуха, исправность прицепного устройства и наличие страховочного троса, герметичность рукавов высокого давления между прицепом и автомобилем. Только после данного осмотра он (ФИО54) в путевом листе поставил свою подпись, что подтверждает, что транспортное средство допущено к эксплуатации, и все узлы и агрегаты транспортного средства в исправном состоянии. О приемке транспортного средства в исправном состоянии водитель ФИО1 тоже поставил свою подпись в путевом листе. Повреждения на дышле прицепа при выезде "___" ___________ г. не было, иначе он бы запретил эксплуатацию данного прицепа. Около 19 часов "___" ___________ г. к нему позвонил ФИО1 и сообщил, что на автодороге «Чебоксары-Сурское» возле ........................ Чувашской Республики произошло расцепление прицепа-самосвала марки «Т8308А» от автомобиля-самосвала марки «Т6310В» с гидроманипулятором, в результате чего прицеп-самосвал марки «Т8308А» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D», под управлением ФИО22, который от полученных травм погиб на месте ДТП. Из-за чего произошло разрушение сцепного устройства, не знает. При выпуске автомобиля в рейс сцепное устройство было в исправном состоянии и каких-либо механических повреждений не имело. После данного дорожно-транспортного происшествия с водителями был проведен внеплановый инструктаж по технике безопасности на рабочем месте. Считает, что данное ДТП произошло из-за неправильной эксплуатации водителем ФИО1 прицепа в составе автопоезда, ненадлежащего контроля водителя за дорожной ситуацией и за состоянием сцепного устройства прицепа, что привело к разрушению сцепного устройства прицепа в результате столкновения с автомобилем «БМВ Х5», вследствие воздействия одномоментной разрушительной силы. В ходе проведенной ООО «Смарт Втормет» внутренней проверки по факту данного ДТП, комиссия пришла к выводу, что ДТП произошло из-за «заводского брака сцепного устройства» и к такому выводу они пришли по той причине, что прицеп был новым и мало эксплуатировался. Прицеп этот эксплуатировался только на дальние поездки, к примеру, в ......................... Никто не мог ожидать, что дышло у данного нового прицепа может так разрушиться. Контроль за техническим состоянием транспортного средства в ходе эксплуатации и нахождении в рейсе возлагается на водителя, в данном случае на ФИО1 При проведении погрузочно-разгрузочных работ в ........................, во время сцепки и расцепки прицепного устройства прицепа, ответственность за качество надежности крепления и эксплуатации его, ложится на водителя, то есть, ФИО1 должен был сам следить за техническим состоянием автопоезда и эксплуатировать его в соответствии с правилами техники безопасности. Поскольку погрузочные работы проводились в дневное время суток, при расцепке и сцепке прицепного устройства водитель, в случае обнаружения неисправности сцепного устройства прицепа, обязан был прекратить дальнейшую его эксплуатацию и сообщить о неисправности руководству предприятия. В таких случаях, предприятие направляет другое транспортное средство и другого водителя для выполнения договорных обязательств по перевозке груза. "___" ___________ г. в течении всего дня ни от ФИО1, ни от менеджера Свидетель №5 не поступала информация о неисправности транспортного средства, в том числе и сцепного устройства прицепа. Что касается страховочных тросов, то в начале января 2017 года предприятие дополнительно закупило эти тросы диаметром 14 мм, длинной 6 метров, которые были прикреплены к каждому прицепу. Применение страховочных тросов на прицепе не предусмотрено заводом изготовителем, но в целях безопасности движения они применяются всеми водителями, которые эксплуатируют прицеп. Он всегда следил за состоянием тросов и своевременно их менял. Считает, что обрыв дышла у прицепа модели Т8308А с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 РУС произошел во время столкновения со встречным автомобилем «БМВ Х5» под управлением ФИО22 в результате одномоментного действия силы удара, при совершении резкого маневра вправо водителем ФИО1, при этом автомобиль уходит вправо, а прицеп продолжает ехать некоторое расстояние прямолинейно. Также считает, что в конструкции сцепного устройства данного прицепа имелся заводской дефект, так как данный прицеп был изготовлен и куплен летом 2016 года, эксплуатировался с августа 2016 года, проходил своевременный технический осмотр в ноябре 2016 года, о чем имеются документы. Кроме того, экспертом ФИО38 в заключении не указана роль страховочного троса, которым соединялся тягач и прицеп автопоезда. Данный страховочный трос был установлен и это подтверждается словами ФИО1 (том 1 л.д.130-133, том 2 л.д.140-141, том 3 л.д.17-18, 224-225, 236, том 7 л.д.48-49, том 8 л.д.21-23, 238-240).

Эти оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что это неправда, что дал такие показания, оговорив себя по указанию адвоката Осокина, выбравшего такую тактику защиты.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что "___" ___________ г. она после работы, после 19 часов от детей узнала о смерти мужа. Потом ей позвонили с телефона супруга ФИО22, представились, а дальше она плохо помнит. Затем она сама позвонила на номер мужа, дежурный сотрудник ГИБДД подтвердил, что ее супруг погиб. В ходе следствия ей стали известны обстоятельства смерти мужа. ФИО8, которой в день аварии управлял муж, принадлежала ее отцу. После аварии машина находилась в ВСК, они позднее машину осматривали, багажник был открыт, там находились валенки, еще какие-то вещи. Она неоднократно спрашивала следователя, где видеорегистратор, на что следователь отвечал, что, возможно видеорегистратор не нашли. Она несколько раз ездила на место ДТП, искала видеорегистратор, но ничего не нашла. Затем в присутствии свидетелей, она нашла видеорегистратор в машине под сиденьем, извлекли из него флэшку, а сам видеорегистратор остался в машине, поскольку он ей был не нужен. Потом она позвонила следователю, и тот сказал ей, чтобы она хранила флэшку из видеорегистратора у себя, разрешил ее просмотреть. Она на своей работе в присутствии коллег открыла флэшку, там был зафиксирован момент, когда навстречу едет машина, а потом все обрывается. Выяснилось, что поврежденный файл восстановить невозможно. Она сообщила об этом следователю, тот приехал и забрал флэшку. Время на видеорегистраторе показывало на 1 час позднее, потому что он не был перенастроен. В мае 2017 года с разрешения страховой компании и следователя они продали машину за 200 000 рублей, а деньги вложили в покупку новой машины. Через какое-то время ей пришло письмо из ООО «Смарт Втормет» с извинениями, что они согласны оплатить за похороны мужа. Осенью 2017 года она от ООО «Смарт Втормет» получила 300 000 рублей, которыми оплатила долг за новую машину. В 2018 году после судов она получила от ООО «Смарт Втормет» по гражданскому иску через службу судебных приставов 60 000 рублей с копейками, младшая дочь получила около 80 000 рублей, а старшая дочь ничего не получила, так как судебные приставы что-то перепутали. Также дети по страхованию получили по 235 000 рублей каждая, эти деньги они также вложили в покупку машины.

В связи с противоречиями в части получения (уничтожения) видеорегистраторов судом были оглашены показания потерпевшей ФИО22, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после вступления приговора Шумерлинского районного суда по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ФИО25 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 266 УК РФ в законную силу, она решила продать автомашину марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком <***>. Для чего она подала объявление на сайте «Авито» и указала цену автомашины в размере 500 000 рублей. Автомобиль был продан за 200 000 рублей. После аварии до момента продажи автомашина стояла в ........................ на парковке, расположенной на ......................... Перед продажей она решила осмотреть салон автомашины, не осталось ли в машине что либо ценное из личных вещей мужа. Во время осмотра она обнаружила флеш-карту из автомобильного видеорегистратора, который во время столкновения, произошедшего около 18 часов 40 минут "___" ___________ г. находился в салоне автомашины. После обнаружения она в присутствии своих коллег на своем рабочем месте попробовала просмотреть записи, которые имеются на найденной флеш-карте. Среди записей, которые имелись на флеш-карте, она не нашла записи с моментом аварии. На видеороликах видно, что ее супруг всю дорогу ехал спокойно, скоростной режим движения не превышал. Незадолго до разъезда со встречной автомашиной автомобилем-самосвалом модели «Т6310В» с государственным регистрационным знаком <***> с гидроманипулятором в сцепке с прицепом-самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS под управлением ФИО1, то есть в момент ДТП, скорость составила около 57 км/ч. Перед ДТП видно, что за грузовым автомобилем, следовавшим во встречном направлении, едет другой автомобиль и пытается того обогнать, но потом встает в свой ряд. (том 5 л.д.234-236).

Данные показания потерпевшая в суде подтвердила, пояснив, что в протоколе описка – машину она продала в мае 2017 года. Также пояснила, что видеорегистратор от БМВ (родной) ей в органах следствия вернули, но он был нерабочий, сломан, поэтому она его выкинула. А тот видеорегистратор, который покупали сами, она нашла в машине, извлекла из него только флеш-карту, сам видеорегистратор не брала и от следователя его не получала.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 раньше не знал, раньше их не знал, с погибшим был очень хорошо знаком. "___" ___________ г. они с ФИО22 ехали в д.Бреняши после работы. Их автомобиль ехал с невысокой скоростью, ничего не нарушая, ФИО22 всегда ездил очень аккуратно. И ФИО55, и он были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая до д.Пилешкассы, в темное время суток, примерно после 17 часов, увидел фары большегрузной машины. После того, как эта машина проехала с левой стороны от их машины, на их машину наехало что-то темное и большое без огней. Он почувствовал резкий удар, дальше ничего не помнит. Пришел в себя в машине скорой помощи, где ему делали укол и сказали, что его вытащили из машины, перебинтовали. Потом его привезли в больницу ........................, на следующее утро ему сказали, что водитель ФИО22 скончался на месте ДТП. Через некоторое время его перевели в больницу ........................, он был на больничном до "___" ___________ г., но потом еще долго лечился, ему был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма и ушиб грудной клетки». Сейчас его до сих пор мучают головные боли. Позже от сотрудника следственного комитета узнал, что тот видел, как на них наехал прицеп, отцепившийся от тягача.

Свидетель Свидетель №1 К.М. в суде показал, что подсудимых раньше не знал. "___" ___________ г. после 17 часов выехал из ........................ после работы и на личном транспорте ехал в сторону ......................... Не доезжая д.Пилешкассы перед поворотом на ........................ по его полосе движения в сторону ........................ примерно в 100 метрах перед ним ехал грузовой автомобиль со скоростью меньше 80 км/ч, на тот момент он подумал, что это две грузовых автомашины, т.к. отражались светодиоды, антифары и горели габариты. Хотел обогнать эту автомашину, потому что она медленно ехала, но в районе д.Пилешкассы увидел, что перед ним грузовая автомашина выходит на обгон, а по встречной полосе ехала автомашина. Сразу сбросил скорость, т.к. понял, что сейчас будет ДТП. ДТП произошло на изгибе поворота. Когда произошло столкновение, остановился, вслед еще одна автомашина «Тойота» остановилась, а водитель грузовой машины дальше поехал. Вышли из автомашины, начали оказывать помощь лицам, которые находились в «БМВ». Помогли выйти из машины пожилому мужчине с переднего пассажирского сиденья. Виновник ДТП после столкновения также продолжил движение и опрокинулся в кювет, когда подошли к нему - поняли, что это прицеп. Он понял так, что водитель не обратил внимания, что у произошло отцепление прицепа, и продолжил движение. После ДТП стали останавливаться другие водители автомобилей, которые ехали в сторону ........................ и сказали, что водитель грузовой автомашины разворачивается в ........................, и действительно тот минут через десять тоже подъехал. Водитель автомашины (БМВ) уже признаков жизни не подавал. И водитель и пассажир БМВ были пристегнуты ремнями безопасности. Об этом ДТП сообщил в дежурную часть. К машине БМВ трудно было подойти из-за сугробов, на проезжей части валялось много запчастей, железки.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что около 3-4 лет назад в качестве следователя следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, произошедшего возле ......................... Это было давно, плохо помнит события. Помнит, что на дороге стояли машина «БМВ» по направлению в сторону ........................, и «МАЗ» по направлению в сторону ........................, прицеп от «МАЗа» находился в кювете в снегу чуть подальше в сторону ........................ с левой стороны, то есть на стороне автомобиля «БМВ». Когда они приехали на место, водитель «БМВ» еще был в машине, им на встречу попалась «скорая помощь», приехала машина МЧС, было очень много народа. Он производил осмотр места происшествия. Все, что было зафиксировано на дороге, отражено в протоколе осмотра места происшествия. Были осмотрены и грузовой автомобиль, и прицеп. Кто составлял схему ДТП, не помнит.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он был следователем СО МО МВД России «Шумерлинский», "___" ___________ г. он в составе следственно-оперативной группы выехал по телефонному сообщению о дорожно-транспортном происшествие с пострадавшими возле ......................... По приезду на место происшествия было установлено, что около 18 часов 40 минут "___" ___________ г. водитель ФИО1, управляя автомобилем-самосвалом модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***>, в сцепке с прицепом-самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, следовал по автодороге «Чебоксары-Сурское» в направлении ......................... Возле ........................ Чувашской Республики произошло расцепление прицепа-самосвала от автомобиля, в результате чего прицеп-самосвал выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО22, который от полученных травм скончался на месте происшествия. На правой полосе проезжей части по ходу движения в направлении ........................ были разбросаны пластиковые обломки кузова автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» и там находился автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором, передней частью обращенный в направлении ......................... На правой обочине находился автомобиль марки «BMW Х5 XDRIVE 30D», передней частью обращенный в направлении ......................... В правом кювете находился прицеп-самосвал марки «Т8308А», который лежал на левом боку и передней частью обращенный в направлении ......................... Пассажира автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» Свидетель №2 увезли в медицинское учреждение. В присутствии водителя ФИО1 и понятых был составлен протокол осмотра места происшествия и схема. По окончании составления все присутствующие ознакомились с документами, от понятых и водителя замечаний не поступило, также в протоколе расписался сотрудник ГИБДД, участвовавший в осмотре. Место столкновения автомобиля ВМВ и прицепа было определено по имеющимся пластиковым обломкам кузова автомобиля БМВ. Также на месте происшествия он совместно с инспектором ДПС ФИО26 осмотрели автомобиль «МАЗ», госномер Е367НТ21 РУС, стоявший на проезжей части автодороги и прицеп, лежавший на левом боку в кювете, но страховочный трос не обнаружили. На задней части грузового автомобиля не было даже следов потертости от крепления страховочного троса. (том 1 л.д. 245-247, том 3 л.д.14-15).

Данные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, пояснив, что подробности не помнит за истечением времени

Допрошенный в качестве эксперта ФИО38 суду показал, что работает старшим государственным судебным экспертом Чувашской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России. По данному уголовному делу проводил экспертизу в 2017 году, подробности помнит плохо, поскольку событие происходило давно. В ходе осмотра им было установлено, что при движении автомобиля «МАЗ» с прицепом, произошло их рассоединение, то есть конструкция разрушилась, отделились передняя часть дышла, фланец, втулка, сцепная петля, четыре накладки и фрагмент труб. Дышло разрушилось в результате неоднократного силового воздействия, то есть, при подаче назад произошел контакт элементов дышла о раму тягача. У дышла имеется две трубы, разрушения на левой трубе дышла носили длительный характер, то есть она была уже разрушена до ДТП – она длительно разрушалась, а правая труба разрушилась в день ДТП от силового воздействия. Получается, что конструкция держалась за счет правой трубы. Во время движения она разрушилась, прицеп оторвался и выехал на встречную полосу движения. Разрушения, которые были на левой трубе до ДТП, визуально они определялись – их можно было увидеть. При осмотре были изъяты фрагменты труб и оторванная часть дышла, металл соответствовал ГОСТу. Дышло было из металла стандартного качества. Он читал, что изготовитель запрещает эксплуатировать прицеп при деформации дышла. Первый осмотр проводил "___" ___________ г. на предприятии, где находился прицеп, там ему отпилили фрагменты труб от прицепа и отломанную часть сцепного устройства от тягача, чтобы исследовать в условиях лаборатории. Поддержал свои заключения на л.д.68-86 т.1, л.д.165-170 т.2, 158-168 т.6.

В связи с существенными противоречиями в датах судом были оглашены показания эксперта ФИО38, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что им проведено исследование сцепного устройства прицепа. С этой целью 14 и "___" ___________ г. были произведены осмотры с выездом в места расположения автомобиля-самосвала Т6310В с государственным регистрационным знаком <***> и прицепа-самосвала «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS. "___" ___________ г. были изъяты для исследования с автомобиля отделенная передняя часть сцепного устройства прицепа-самосвала и отрезанные концы труб его дышла. В результате исследования он пришел к выводу, что механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, далее в процессе эксплуатации под действием знакопеременной нагрузки в поперечном направлении оставшейся части сечения. Отделение левой трубы привело к нештатной работе всего дышла и быстрому разрушению в течение короткого времени правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы тягача при дальнейшей эксплуатации автопоезда. Определить давность разрушения левой трубы представленного на исследование сцепного устройства прицепа-самосвала марки «Т8308А» не представляется возможным в связи с тем, что после разрушения сцепного устройства коррозия уничтожила следы, то есть места излома покрылись коррозией. Дефект сцепного устройства можно было визуально обнаружить. Разрушение сцепного устройства произошло из-за запредельного изгиба автопоезда, в частности при подаче назад, и силового воздействия на сцепное устройство в результате эксплуатации автопоезда. При даче выводов в заключениях ссылался не только на фотографии, сделанные на месте происшествия, но и на характер разрушения на местах излома обеих труб. На концах левой трубы имелись сглаженные истертые поверхности в местах их соприкосновения, что указывает на неодновременность разрушения. Какая-то часть сечения труб, где проходит сварочный шов, была разрушена до дня ДТП (до "___" ___________ г.) и это место разрушения имело притертости, а свежий излом произошел в день совершения ДТП. Изгиб верхней и нижней накладок с левой стороны передней части дышла произошел при запредельном, возможно неоднократном, изгибе автопоезда ранее "___" ___________ г.. То есть, на "___" ___________ г. часть дышла прицепа уже была повреждена, в частности фланец, левые накладки, сцепная петля, частичное разрушение сечения левой трубы, эти деформации дышла визуально определялись. Правая труба дышла сломалась в день ДТП "___" ___________ г. и характер ее повреждений говорит о том, что деформация произошла от неправильной работы дышла – произошел разрыв левой трубы и далее прицеп эксплуатировался на одной правой трубе, которая при поворотах автопоезда неоднократно соприкасалась с углом правого лонжерона рамы автомобиля «МАЗ». Правая труба в месте соприкосновения изгибалась и это отчетливо видно на фотографии № ___________, 23, 24 и сечение трубы стало полукруглым. Правая труба в процессе эксплуатации прицепа изгибалась, выправлялась и вытягивалась под действием осевой нагрузки. Такое неоднократное воздействие на правую трубу повлекло частичное разрушение стенки трубы и в дальнейшем к полному его разрушению. После отрыва дышла прицепа от автомобиля концы труб дышла перемещались по асфальтовому покрытию дороги, образуя характерные линейные следы царапин на поверхности металла труб и деформацию краев труб(фото 13, 14) Страховочный трос на автомобиле и на прицепе не видел. Сварные соединения дышла соответствуют чертежам завода-изготовителя. (т.1 л.д.241-242, т.3 л.д.19)

Эксперт ФИО38 оглашенные показания подтвердил полностью и пояснил, что деформация уже была и ее можно было заметить.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что с подсудимыми она работала в одной компании - ООО «Смарт Втормет», работала менеджером по закупке металла. События ДТП с участием водителя ФИО53 помнит плохо, так как прошло много времени. С водителем ФИО53 ездила по объектам, сопровождала груз.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2013 года она работает в ООО «Смарт Втормет» менеджером по закупке лома черного металла. На предприятии на автомобиле «МАЗ» с манипулятором для погрузки лома работает водителем ФИО1, с которым "___" ___________ г. выехали за отходами лома в ООО «Ардатовский светотехнический завод», расположенный в ........................ Мордовской Республики. В полдень были на заводе, ФИО1 отцепил прицеп и заехал на территорию завода, а она занималась оформлением документов на груз. При погрузке лома не присутствовала. ФИО1 отходы лома перегружал около ........................, на границе республик, затем вновь заехал на территорию завода и вновь загрузился. Она передала сопроводительные документы на груз ФИО1, и тот поехал в ......................... Она уехала в ......................... Как ФИО1 прицеплял прицеп, она не знает. "___" ___________ г. вечером ей позвонили и сказали, что ФИО1 попал в ДТП в ......................... Она созвонилась с ФИО1, и тот сказал ей, что после разъезда со встречным автомобилем, свет фар того автомобиля мелькнул, и он остановился, понял, что произошло ДТП, у автомобиля не было прицепа. По факту выезда "___" ___________ г. автомобиля «МАЗ» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом самосвалом модели «Т8308А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, под управлением Свидетель №7 за отходами лома в ООО «АСТЗ» в ........................ Республики Мордовия и почему туда выехал именно этот автомобиль, а не иной, пояснила, что машины распределял Свидетель №14 На планерке решили, что "___" ___________ г. за грузом в ООО «АСТЗ» поедет Свидетель №7 на автомобиле «МАЗ» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом самосвалом модели «Т8308А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS. Туда отправили машину «МАЗ» с гидроманипулятором, так как необходимо было осуществлять погрузку лома с помощью манипулятора, а на предприятии нет крана. Не исключено, что "___" ___________ г. она в ООО «АСТЗ» не ездила, и Свидетель №7 один туда ездил, но этот день она не помнит. (том 2 л.д. 86-87; том 3 л.д. 22 ).

Данные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила, пояснив, что ездила много раз, прошло много времени, не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что с подсудимыми раньше работали в ООО «Смарт Втормет», сам он работал в данной организации водителем на КАМАЗе с прицепом. В его обязанности входила перевозка металлолома, лома цветных металлов. На предприятии было три автомобиля КАМАЗ и два автомобиля МАЗ. Прицеп цепляется к автомобилю следующим образом: на автомобиле есть фаркоп, а на прицепе дышло, фаркоп цепляется к дышлу прицепа с помощью пальцев. Рабочий день у него начинался с прохождения медицинского осмотра, затем водитель получает путевку, совместно с механиком проводит первичный осмотр автомобиля, заправляет машину топливом и выезжает по своему маршруту. На момент его работы механиком был ФИО54. Во время первичного осмотра с механиком проверяются тормоза, огни, ходовые, тормозные сигналы заднего габарита, проверяется, нет ли каких утечек, прокачка воздуха для тормозов. Сцепное устройство как-то по-особенному не проверялось. Дышло - это такое устройство, что там все на виду. Если бы была какая-нибудь вмятина, то он бы, как водитель, ее заметил. По поводу ДТП, которое произошло "___" ___________ г., тогда утром он видел ФИО1, помогал ему, указывая движение автомобиля, чтобы зацепить сцепку, так как сделать это одному не удобно. Он стоял около прицепа и показывал, как надо двигаться, чтобы дышло встало в фаркоп. Дальнейшей процедурой занимается сам водитель. Все что он видел, было в исправном состоянии. Если бы он видел какие-то дефекты, то он бы обязательно известил об этом ФИО53. Выезжал на место аварии, видел, что прицеп находился в кювете, сам автомобиль был на асфальте, легковой машины уже не было. Также там находился эвакуатор.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что он работает менеджером в ООО «Смарт Втормет», ФИО1 и ФИО2 также работали в указанном предприятии. В его обязанности входит поиск металлолома, работа с клиентами. Для перевозки металлолома использовались автомобили КАМАЗ и МАЗ с прицепами. Про ДТП, которое произошло в январе 2017 года, ему известно, но конкретные обстоятельства он не помнит, так как прошло много времени. Ранее, до ФИО2 он занимался осмотром транспортных средств, примерно с 2014 – 2015 года этим занимается ФИО2

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работает менеджером с 2011 года. В его обязанности входит поиск и закупка лома черного металла, заключение договоров на его закупку. Предприятие расположено по адресу: ........................, на нем работают около 40-50 человек. Предприятие имеет свой транспорт для перевозки металлолома, места для его складирования и погрузочные механизмы. На предприятии имеются пять грузовых автомобилей с манипуляторными установками, из которых три машины на базе автомобиля «КАМАЗ» и две – на базе автомобиля «МАЗ». Автомобили эти практически новые, примерно 2016 годов выпуска. За каждым автомобилем закреплены водители, которыми являются Свидетель №4, ФИО51, Свидетель №11 и еще кто-то, точно не помнит. Из этих пяти автомобилей прицеп имеют автомобиль «МАЗ», на котором работает водитель по имени ФИО7 и еще два автомобиля на базе «КАМАЗа». Ранее был еще один автопоезд на базе автомобиль «МАЗ», которым управлял ФИО1, и у того был прицеп, который в результате ДТП "___" ___________ г. находится в технически неисправном состоянии. Ранее у них работал водителем на автомобиле «МАЗ» ломовоз - ФИО1, который "___" ___________ г. в ........................ попал в ДТП, когда вез металлолом с объекта на базу в ......................... Со слов ФИО1, тот сам не понял, как у него в пути движения отцепился прицеп, и произошло столкновение со встречным автомобилем. Механиком на предприятии в настоящее время работает ФИО9, фамилию не помнит, его приняли недавно. А до него, примерно с конца 2015 года работал механиком ФИО2, еще раньше, примерно с 2013 года, механиком на предприятии работал он. Будучи механиком в ООО «Смарт Втормет», он ежедневно производил осмотр транспортных средств, прежде чем выпустить их на линию. Так, он оформлял путевые листы и контролировал прохождение водителями медицинского осмотра. Ежедневный осмотр транспортных средств проводился путем визуального его осмотра на наличие механических повреждений на самой машине и на манипуляторе. Проверятся, нет ли подтеков в гидравлической системе, осматривается тормозная система на утечку воздуха, состояние дисков и их покрышек на износ, проверяется исправность световых приборов, чтобы все стекла были без повреждений. Автомобиль «МАЗ», которым управлял ФИО1, был приобретен предприятием в 2015 году, а в 2016 году к нему был приобретен прицеп. Потом, примерно в 2016-2017 годах на предприятии появились другие грузовые машины с прицепами. Весь транспорт был новый и куплен в лизинг. За их техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств следил механик ФИО2 согласно приказу № ___________ от "___" ___________ г.. (том 2 л.д.90-91; том 3 л.д. 47).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил, пояснив противоречия истечением времени.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что ФИО2 в период с 2017 года по август 2019 года являлся его работодателем, он работал у него механиком, с ФИО1 немного знаком. В его обязанности входило обслуживание, выпуск автомобилей на линию и обслуживание, ремонт, сопровождение ремонта автомобиля. Об аварии, произошедшей в 2017 году ему известно со слов, в частности о том, что от машины оторвался прицеп, и водитель легковой машины погиб. Прицеп оторвался из-за того, что оторвалось дышло и прицеп оторвался от самого тягача. После этого случая они стали больше обращать внимание на техническое состояние сцепки. На одном из прицепов были вмятины, в связи с чем, было принято решение заменить дышло прицепа на новое. У них было два идентичных прицепа, т.е. один прицеп, который попал в аварию, другой используется до сих пор. На том, который был еще в рабочем состоянии, на дышле были вмятины, поэтому было решено его поменять, заказали новое дышло и поменяли. Вмятины образовываются в результате того, что когда автомобиль с прицепом начинает разворачиваться, там конструктивная недоработка, то есть дышло задевает об раму самого тягача и образовывается вмятина. Когда машина начинает разворачиваться, прицеп идет следом и, скорее всего, не вписывается в радиус разворота. Получается так, что дышло, задевает о раму самого тягача и образовывается вмятина. Водитель не может контролировать весь процесс, на других машинах такого нет, а вот именно на этих машинах, когда они разворачиваются, то задевают. Сама рама заводом была укорочена, т.е. там, где устанавливали манипуляторную установку, раму укоротили. По всей видимости это недоработка. Водитель должен осматривать автомобиль на повреждения и докладывать об этом механику, руководству, но водитель может и не придать этому значения, поскольку у водителя нет технического образования, и он не может грамотно оценить это все, для него это может быть несущественным. На повреждения такого рода должен был обратить внимание механик, в данном случае, ФИО2, на нем лежит ответственность за выход автомобиля. После ДТП Свидетель №16, который работал водителем на ГАЗЕЛи, привозил коробку, говорили, что в ней кусок дышла, который потом положили в кучу с металлоломом. После этого случая, на машину поставили новое дышло, на котором примерно через 2-3 недели опять появились еле видимые вмятины, поэтому решили сделать кожухи, чтобы удар приходился не на само дышло, а на кожух, чтобы дышло не деформировалось. Это было сделано по его инициативе.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что он работал водителем «МАЗа» в ООО «Смарт Втормет», занимался перевозкой металла, ездил в основном по районам Чувашской Республики. Несколько раз видел ФИО53, с ФИО54 не знаком. Когда устроился на работу, слышал о произошедшем в январе 2017 года ДТП со смертельным исходом с участием водителя ФИО53, что прицеп отцепился от автомобиля и переехал легковую машину. Сам он тоже ездил на этом же автомобиле, на котором ездил ФИО53, но прицеп был другой, новый и дышло тоже было новое. Никаких глобальных повреждений у него не было. Иногда бывает, что дышло цепляется за прицеп машины при повороте. Во время эксплуатации автомобиля, каких либо повреждений сцепки не видел. Для безопасности и для контроля он приделывал уголки, чтобы чувствовалось, когда ломается прицеп, а также, чтобы не задевало дышло.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с 14 февраля по "___" ___________ г. работал в ООО «Смарт Втормет» в должности водителя, и за ним был закреплен автомобиль «МАЗ» ломовоз- самосвал с государственным регистрационным знаком <***> РУС и прицеп модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АВ 9339 21 РУС. До него на данном автомобиле работал водителем Свидетель №11, который стажировал его до середины апреля 2017 года, а дальше он самостоятельно работал на данном автопоезде. Имеет водительское удостоверение категории «А, В, С, Д, Е» и стаж работы в составе автопоезда около 15 лет. Когда пришел работать в данную организацию, то от его работников он узнал о ДТП, которое произошло в январе 2017 года с участием водителя ФИО1 Данное ДТП произошло в результате отрыва передней части дышла прицепа самосвала, и прицеп выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, водитель которого погиб. Работая в ООО «Смарт Втормет» он практически раза три в неделю выезжал за грузовом на автомобиле в сцепке с прицепом, выезжал в основном в ......................... Общий вес перевозимого груза автопоездом составлял 15-25 тонн. В кузове автомобиля «МАЗ» можно перевезти до 10 тонн груза, а в прицепе до 20 тонн. В процессе погрузки отходов металла он сам, как оператор гидроманипулятора, проводит погрузку, распределяя груз по всему кузову для равномерной нагрузки на ось. Когда пришел работать в ООО «Смарт Втормет», то на обеих трубах дышла прицепа модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АВ 9339 21 РУС имелись повреждения в виде вертикальных вмятин глубиной до 1-2 см. Исходя из практики эксплуатации прицепа он знал, что такие повреждения на дышле не критичны и не приведут к разрушению дышла прицепа. О данных повреждениях на дышле прицепа он сказал механику Свидетель №9 и другим водителям предприятия. Потом, в мае 2017 года предприятие купило новое дышло, и оно было установлено на прицеп модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АВ 9339 21 РУС. При эксплуатации данного прицепа на третий рейс он заметил небольшую вмятину на трубе в передней части дышла, которая образовалась при развороте, то есть при движении автопоезда задним ходом, при этом прицеп был не груженный. Для предотвращения дальнейшего излома труб он предложил Свидетель №9 создать каркас из металлических уголков, которые предохраняли бы повреждение труб дышла прицепа, при развороте автопоезда. Этот каркас из металлических уголков был сделан и установлен в передней части дышла данного прицепа. В процессе разворота автопоезда приходится несколько раз двигаться назад - вперед, с одновременным разворотом автомобиля и это происходит на ограниченном участке территории. Для избежания упора дышла в раму прицепа необходимо производить круговой разворот автопоезда, радиусом не меньше 15 метров. Иногда, находясь на территории ООО «Смарт Втормет», если рядом стоят другие транспортные средства, приходится разворачиваться в несколько приемов, подавая автопоезд вперед – назад. При движении автопоезда задним ходом водитель может почувствовать, что дышло уперлось в заднюю часть рамы автомобиля, так как машина дальше не поедет, уперлась в препятствие – дышло прицепа. Он всегда привязывал страховочный трос. Один конец троса обматывал за заднюю часть вала крепления подъема кузова самосвала, и там трос короткий с карабином. Другой же трос обматывал за дышло прицепа. При присоединении прицепа к автомобилю, от прицепа трос с проушиной вставлялся в карабин троса автомобиля. При разрыве дышла прицепа страховочный трос не порвется, так как этим тросом зимой они вытаскивают застрявший автомобиль, и трос выдерживает такую нагрузку, не рвется. При отрыве дышла прицепа от автомобиля происходит разрыв воздушных шлангов подачи воздуха и колеса прицепа блокируются, то есть затормозятся полностью. При этом на щитке приборов у водителя загорится контрольная лампа неисправности воздушной системы. При отрыве дышла прицепа от автомобиля воздушный шланг может вытянуться на расстояние до 1,5 метров, а электрический, за счет спиралевидной формы, может вытянуться до трех метров. В передней части прицепа модели «Т8308А» по обоим краям, имеются габаритные огни белого цвета и водитель с кабины автомобиля в темное время суток может определить габариты прицепа, то есть габаритные огни у прицепа горят спереди и сзади. Кроме того, сзади прицепа внизу наклеена желтая светоотражающая полоска, которая светится в темное время суток от света фар автомобиля. (том 3 л.д. 20-21).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, пояснив противоречия истечением времени.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что с ФИО53 и ФИО54 вместе работали, сам он работал водителем МАЗа с прицепом в ООО «Смарт Втормет» примерно с начала 2017 года до ноября 2017 года. В то время ФИО2 работал директором предприятия и механиком, ФИО54 проводил инструктаж по рабочим аспектам, по технике безопасности, потому что работа опасная, контролировал погрузку машин, порядок выгрузки, загрузки, техническое состояние машин. Ежедневный осмотр проходил следующим образом: перед выездом механик осматривал машину, спрашивает о техническом состоянии, сам осматривает, работают ли тормоза. Поскольку машины были новые, особых проблем не возникало. Он ездил на похожем автомобиле, практически по тем же точкам, что и ФИО53, с которым они менялись. Проблем со сцепным устройством в процессе эксплуатации автомобиля, у него не было. Они сами следили за своим сцепным устройством. На его дышле тоже были вмятины, которые образуются при развороте в ограниченном пространстве в условиях гололеда или стоптанного снега. Механик знал об этих вмятинах, но ничего не говорил по этому поводу. В случае неисправностей автомобиля или за запчастями водители обращались к ФИО2 Позднее на должность механика взяли другого человека.В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №11., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ездил на автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, с гидроманипулятором, перед выездом на линию машину осматривает сам водитель, а если имеется какая-то неисправность, то транспортное средство осматривает механик ФИО2, которому показывают неисправность. Практически механик ФИО2 транспортные средства предприятия ежедневно не осматривал так как в этом не было необходимости, потому что машины все новые. ФИО2 стоял на крыльце у выездных ворот и контролировал выезд машин. Если имеется какая-то неисправность, то об этом говорят механику, и вместе с ним осматривают машину, а затем устраняют неисправность. При эксплуатации автомобиля «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АВ 9239, при разворотах на ограниченной местности, при движении задним ходом при превышении 90 градусов между автомобилем и дышлом прицепа, передняя часть дышла упирается в заднюю раму автомобиля, и в месте их контакта на трубе дышла прицепа появляется вмятина. При эксплуатации данного автопоезда не возможно не допускать этот контакт, так как водитель может не всегда контролировать угол дышла прицепа по отношению к машине. При движении задним ходом с разворотом водитель ориентируется по зеркалам заднего вида, которые искажают расстояние, так как зеркала сферические и охватывают большой угол территории. На закрепленном за ним автомобиле эти повреждения на дышле прицепа в виде вмятины уже имелись, и ему тоже приходилось совершать запредельный угол изгиба автопоезда, когда дышло прицепа упиралось в заднюю часть автомобиля, но он старался этого не допускать. Когда дышло прицепа упирается в заднюю часть рамы автомобиля, то водитель чувствует этот момент т.к. автомобиль упирается в препятствие. В зимний период времени особенно сложно управлять автопоездом при движении задним ходом с разворотом, так как траекторию движения необходимо контролировать, но когда машина буксует, то машину уносит в сторону, и траектория разворота меняется, допускается запредельный упор дышла прицепа в заднюю часть рамы автомобиля. Когда в 2016 году он стал ездить на автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АВ 9239, то на дышле данного прицепа помимо вмятин на боковых стенках обоих труб дышла имелись еще вмятины с выпуклостью вниз на обеих накладках, соединяющих трубу дышла с центральной втулкой. Про эти повреждения на дышле указанного прицепа он никому не говорил, то есть не считал это неисправностью прицепа и не думал, что это может привести к разрушению дышла прицепа. Но эти повреждения на дышле прицепа визуально определялись, их было видно. При движении груженого автопоезда водитель чувствует характер движения груженного прицепа в виде ударов, особенно при спуске или подъеме. При спуске прицеп толкает автомобиль вперед и водителю приходится тормозить, чтобы снизить скорость движения так как автопоезд ускоряется. При движении на подъем, перед подъемом автопоезд разгоняется и тащит за собой прицеп. Работая в ООО «Смарт Втормет» он в основном ездил в ........................, в ........................ Мордовской Республики. Прицепом он пользовался практически постоянно, примерно 2-3 раза в неделю. Прицеп присоединял к автомобилю, когда ездил на дальние расстояния. Когда ездил в ........................ Мордовской Республики, то прицеп оставлял либо на посту ГИБДД при въезде в ........................, либо у приемщиков металла в ........................, так как с прицепом на территорию ООО «АСТЗ» не пускают в виду малого пространства для разворота и компактного размещения зданий. О том, что "___" ___________ г. при следовании в ........................ произошло ДТП с участием водителя ФИО1 он узнал на следующий день "___" ___________ г., когда пришел утром на работу. ФИО1 ему сказал, что не почувствовал как оторвался прицеп от автомобиля, увидел только всплеск фар встречного автомобиля и услышал звук удара. При отрыве прицепа от автомобиля на щитке приборов загорается контрольная лампа неисправности воздушной системы. Кроме того, когда порвутся воздушные шланги, то автоматически задние колеса прицепа блокируются и перестают вращаться, прицеп с заторможенными колесами останавливается. С "___" ___________ г. механиком на ООО «Смарт Втормет» стал работать Свидетель №9, который увидев повреждения на дышле прицепа с государственным регистрационным знаком АВ 9239 21 РУС, запретил им пользоваться. В мае 2017 года на прицепе модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АВ 9239 21 РУС было установлено новое дышло и на дышле установил металлический защитный уголок, который предотвращал повреждения обоих труб дышла. Механик Свидетель №9 по сравнению с ФИО2 более требовательно подходил к ежедневному выпуску в эксплуатацию транспортных средств и сам всегда вместе с водителями осматривал автомобиль, как бы его не торопили. Свидетель №9 говорил, что за выпуск машин в технически исправном состоянии он будет отвечать, а не водители. (том 3 л.д. 150 -151).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, пояснив противоречия истечением времени.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что с 2014 года до весны 2018 года он работал водителем в ООО «Смарт Втормет» вместе с ФИО2 и ФИО1, занимался перевозкой металла. Перед выездом сам готовил свою машину к рейсу, а именно проходил предрейсовый осмотр, который производил механик ФИО2 Механик проверял освещение, колеса, проводил визуальный осмотр. Об аварии, которая произошла в январе 2017 года, узнал на работе, что авария произошла в ........................, за рулем был ФИО1 Сам он на место аварии не выезжал, но еще до аварии неоднократно ездил по этому маршруту в ........................, в том числе и на машине-ломовозе с манипулятором, на котором ездил ФИО1 Прицеп приходилось оставлять на границе Чувашии и Мордовии и ехать на самом тягаче грузиться, потом на стоянке перегружал с тягача на прицеп, цеплял его и ехал обратно в ......................... Имеет опыт работы на таких автомобилях с 2012 года. На автомобиле, на котором произошла авария в январе 2017 года, видел полосу на дышле прицепа, возможно, задели металлом, как она образовалась, не знает. Знал ли механик ФИО2 об этом повреждении, тоже не знает. В случае обрыва сцепного устройства или шланга тормозная система блокируется автоматически, передний мост блокируется, тормозные каналы стоят, а обе задние оси блокируются, т.е. включается аварийное торможение. Прицеп в таком случае прямо не поедет, а повернется вправо или влево, потому что поворотный круг развернется по инерции и прицеп просто воткнется передними колесами.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования "___" ___________ г., "___" ___________ г. и "___" ___________ г., из которых следует, что в ООО «Смарт Втормет» работал с 2014 года, за ним сразу же закрепили автомобиль «МАЗ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> РУС, на котором ездит по настоящее время. За металлом он в основном ездит по территории Чувашской Республики, а иногда выезжает и в ......................... Диспетчером у них работает Свидетель №14, который ежедневно распределяет транспорт предприятия для поездки за грузом. Рабочий день начинается с медосмотра, затем вместе с механиком производят осмотр транспортного средства, выписывается путевой лист и после этого автомобиль выезжает за пределы предприятия. Осмотр ФИО2 как механик производил следующим образом: внешний осмотр автомобиля, затем проверяется рулевое управление, тормозная система, состояние осветительных приборов – стоп-сигналы, поворотники, габаритные огни. После выполнения рейса, если имеется какая-либо техническая неисправность, то водитель сообщает об этом механику и вместе с ним устраняет неисправность. По обстоятельствам ДТП "___" ___________ г. в ........................ с участием автопоезда под управлением ФИО1 знает, что в процессе движения у автопоезда оторвалось сцепное устройство, и прицеп выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречным автомобилем. Обычно ФИО53 всегда следит за техническим состоянием автомобиля. На предприятии на тех автомобилях, которые используют прицепы, дополнительно к дышлам прикреплены страховочные тросы. "___" ___________ г. он (ФИО56) на автомобиле «МАЗ» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом выезжал в ООО «АСТЗ», где загрузился отходами лома. При выезде "___" ___________ г. на «МАЗ» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом самосвалом «Т8308А», с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, визуально были видны деформации снаружи с вогнутостью вовнутрь на поверхности труб дышла данного прицепа. То есть это были поврежденные части на обеих трубах дышла прицепа в виде изгибов боковых частей труб, которые были направлены с боков во внутреннюю часть прицепного устройства. На месте изгибов была ржавчина. Но он (ФИО56) не знал, что данные повреждения на дышле являются неисправностью прицепа, никому про них не говорил. Не придал этому значения, т.к. трубы дышла из толстого металла, поэтому подумал, что это не повлияет на работоспособность механизма прицепа и не является неисправностью, в связи с чем механику ФИО2 об этом не сказал. Эти вмятины образовались при соприкосновении труб дышла об раму автомобиля. Они могли образоваться при допуске запредельного угла поворота, а также при подаче назад для разворота на маленьких площадках, где свободный разворот невозможен, т.е. при соприкосновении труб дышла прицепа с рамой машины- в данном случае задней части рамы автомашины и труб дышла прицепа. Механиком в ООО «Смарт Втормет» тогда работал ФИО2, который выпустил его в рейс как на технически исправном автопоезде, подписав путевой лист. ФИО2 быстро прошел вокруг автопоезда и, в основном, обращал внимание на состояние колес, осветительных приборов и тормозной системы, специально сцепной механизм автомашины и прицепа ФИО2 не осматривал, кроме того, была зима и на поверхности сцепного механизма лежал снег. Перед рейсом ему менеджер Свидетель №5 сказала, что на границе Чувашской Республики и Мордовской Республики есть площадка, где ФИО1 оставлял прицеп, так как на завод с прицепом не пускают в виду отсутствия подъезда к месту погрузки. Подъехав к границе Республик справа, перед постаментом с названием «Мордовская Республика» имеется площадка небольшая, на которой он оставил прицеп в направлении ......................... Размер площадки небольшой, развернуться на данной площадке проблематично и для разворота мало места, разворот выполняется в несколько приемов, путем подачи назад. Когда автопоезд груженный, то нагрузка на машине в основном распределяется на заднюю ось и при повороте в зимнее время года машина плохо слушается руля, то есть передние колеса поворачиваются с заносом, со скольжением по снегу. Оставив прицеп на границе республик, поехал на ООО «АСТЗ» в ........................, заехал на автомобиле «МАЗ» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> РУС на территорию завода в 11 час. 47 мин., как указано в журнале въезда-выезда, загрузил лом весом 15 267 кг, оплатил его и выехал в 14 час. 13 мин. Приехав на площадку между границами республик, половину груза перегрузил с кузова автомобиля в прицеп и самостоятельно прицепив прицеп, поехал в сторону ........................, где развернулся на перекрестке дорог с первого раза так как ширина перекрестка позволяла это сделать, при этом запредельный изгиб автопоезда не допускал. Тогда страховочного троса на прицепе не было, в ........................ приехал около 20 часов и груженный автопоезд оставил на территории своего предприятия до утра. На следующий день груз взвесил на весах и затем выгрузился и оставил автомобиль там же. При поездке "___" ___________ г. в ООО «АСТЗ» деформацию труб на дышле прицепа не делал, задним ходом не разворачивался. Тогда, "___" ___________ г. при выезде в рейс в передней части дышла прицепа на обеих трубах с внешней стороны были вертикальные вмятины небольшой глубины, которые образовались при соприкосновении дышла с задней частью рамы автомобиля, при этом верхняя и нижняя пластины были ровные без повреждений, деформация была только на внешних сторонах обеих труб дышла прицепа - про эти повреждения никому не говорил. В каком состоянии взял прицеп, а таком же состоянии его и верн........................ система данного автопоезда устроена так, что на рабочем месте водителя при обрыве шлангов высокого давления тормозной системы и при падении давления воздуха во всей воздушной системе автопоезда загорается индикатор (лампочка) красного цвета, сопровождающийся звуковым сигналом (зуммер), после чего происходит блокировка тормозной системы автомашины МАЗ (тягача). При резком падении давления в воздушной системе тягача срабатывает тройной защитный клапан, который перекрывает утечку воздуха в ресиверах тормозной системы автомашины МАЗ и по этой причине он может продолжить дальнейшее движение. Возможно во время аварии от "___" ___________ г. произошло именно так и тройной защитный клапан заблокировал утечку воздуха, поскольку со слов ФИО1 тот сказал, что остановил автомашину сам путем торможения после того, как в зеркале заднего вида увидел промелькнувшие огоньки столкновения. (том 2 л.д.160-162; том 3 л.д. 16; том 6 л.д. 99-103).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании свои показания от "___" ___________ г. в основном подтвердил, пояснил, что подписал эти показания, но на площадке они разворачивались спокойно, вмятина на дышле была одна, далее стал утверждать, что почерк в протоколе допроса не его; показания от "___" ___________ г. подтвердил полностью, подпись в протоколе его; показания от "___" ___________ г. похожи на показания от "___" ___________ г. и соответствуют действительности, подпись его, но не помнит, чтобы его допрашивали в тот день, возможно, не помнит потому, что накануне отмечал свой день рождения в кафе, времени прошло много, поэтому не помнит.

Поскольку при выяснении причин противоречий в показаниях данных в суде, и в показаниях, данных в ходе следствия, свидетель Свидетель №7 довольно непоследовательно и неубедительно объяснял обстоятельства подписания им протоколов его допроса в ходе следствия и не привел объективных причин таких противоречивых объяснений, суд принимает в основу приговора показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. (том 2 л.д.160-162; том 3 л.д. 16; том 6 л.д. 99-103).

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что работает государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела надзора Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республики. По данному делу его допрашивали как сотрудника ГИБДД по обстоятельствам, чем должен руководствоваться механик-контролер при осмотре автотранспортных средств, а также о требованиях к сцепным устройствам. Следователь по делу показывал ему фотографии грузового транспортного средства, где сцепное устройство было нарушено. Данное нарушение ответственное должностное лицо - механик - при выпуске на линию видеть визуально мог, и если сцепное устройство имеет повреждения, механик обязан не выпускать на линию технически несправное транспортное средство. Сам на ДТП не выезжал, может судить по фотографиям, которые ему предъявил следователь. Считает, что в данном случае ответственность лежит на механике. Всех подробностей своих показаний уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в его должностные обязанности входит проведение надзорных мероприятий по контролю за эксплуатацией транспортных средств. Так, механик-контролер технического состояния автотранспортных средств на предприятии по состоянию на "___" ___________ г. должен был руководствоваться следующими документами: 1. Приказом Министерства транспорта РФ от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», согласно которому (пункт 14.1.) контролер технического состояния автотранспортных средств должен знать: нормативные акты по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта; нормативные акты в области безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте; устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств и прицепов; технические требования, предъявляемые к транспортным средствам, возвратившимся с линии и после проведения ремонта их узлов и агрегатов; основы транспортного и трудового законодательства; правила и инструкции по охране труда, противопожарной защиты; (пункт 14.2) контролер технического состояния автотранспортных средств должен уметь: контролировать техническое состояние автотранспортных средств и прицепов, возвращающихся на места стоянок с линии, а также после технического обслуживания и ремонта; осуществлять контроль за графиками проведения технического обслуживания и плановых ремонтов автотранспортных средств; оформлять техническую и нормативную документацию на повреждения и заявки на ремонт или устранение неисправностей с их соответствующей регистрацией; обеспечивать соблюдение норм расхода эксплуатационных материалов; организовывать доставку автотранспортных средств с линии (с объектов работ) на места стоянок в случаях аварии или дорожно-транспортных происшествий; 2. Федеральным законом от "___" ___________ г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» согласно которому (статья 19. Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств): Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации); (статья 20. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; … осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, … соблюдать правила …, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок. Техническим регламентом Таможенного союза ТР № ___________ «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от "___" ___________ г. № ___________). Согласно приложению № ___________ - Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (п. 6. Требования к сцепным устройствам) замок седельно-сцепного устройства седельных тягачей должен после сцепки закрываться автоматически, ручная и автоматическая блокировки седельно-сцепного устройства должны предотвращать самопроизвольное расцепление тягача и полуприцепа; деформации, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепного шкворня, гнезда шкворня, опорной плиты, тягового Свидетель №8, шара тягово-сцепного устройства, трещины, разрушения, в том числе, местные, или отсутствие деталей сцепных устройств и их крепления не допускаются; деформации сцепной петли или дышла прицепа, грубо нарушающие положение их относительно продольной центральной плоскости симметрии прицепа, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепной петли или дышла прицепа, не допускаются. Государственным стандартом РФ ФИО49 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды предусмотрено, что: (пункт "___" ___________ г.) деформации, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепного шкворня, гнезда шкворня, опорной плиты, тягового Свидетель №8, шара тягово-сцепного устройства, разрушение, трещины или отсутствие деталей крепления сцепных устройств не допускается.; деформация сцепной петли или дышла прицепа грубо нарушающие положение их относительно продольной центральной плоскости прицепа, разрывы, трещины и другие видимые повреждения сцепной петли или дышла прицепа не допускаются; (пункт 5.7.2) требования пункта "___" ___________ г. Государственного стандарта проверяют путем осмотра, приведения в действие и наблюдения функционирования и технического состояния частей автотранспортного средства; перед выездом в рейс водители получают путевой лист и задание на работу. В путевом листе отмечается маршрут движения транспортного средства, ставится отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра, проведения с водителем предрейсового инструктажа и предрейсового осмотра транспортного средства; перед выездом из гаража автомобили и прицепы осматриваются. Предрейсовый осмотр заключается в следующем: проверка тормозной системы (утечка воздуха и др.); проверка рулевого механизма (наличие износа рулевых тяг, палец, люфта и т.д.); проверка внешних световых приборов (габаритных огней, повторителей поворотных огней, ближний, дальний свет др.); проверка стеклоочистителей и стеклоомывателей ветрового стекла; осмотр колес и шин (износ рисунка протектора, наличие порезов, наличие болтов(гаек) крепления и т.д.); осмотр на утечку технических жидкостей; осмотр сцепного устройства у прицепов на наличие дефектов, если прицеп необходимо выпустить в рейс в составе автопоезда, так же проверяется у прицепа тормозная система и световые приборы; данный осмотр производится с целью выявления неисправностей автомобилей… и условий, при которых запрещается их эксплуатация. Из предъявленных ему на обозрение заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., заключения эксперта № ___________(3201)/03-1 от "___" ___________ г. видна деформация левых накладок дышла в виде изгибов, изгиб фланца дышла прицепа, вмятины на трубах дышла, повреждения на лонжеронах рамы тягача автопоезда. Эти повреждения при визуальном осмотре различимы и механик - контролер технического состояния автотранспортных средств на предприятии визуально должен был их обнаружить. Именно с целью выявления данных и иных повреждений и производится предрейсовый осмотр прицепа. Эксплуатация прицепа с данными повреждениями на сцепном устройстве запрещена. Просматривающиеся повреждения на лонжеронах рамы тягача автопоезда и вмятины на трубах дышла указывают на запредельный загиб автопоезда при подаче назад. (том 8 л.д.210-216).

Данные показания свидетель Свидетель №13 в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что нормативно-правовых актов много, все их запомнить невозможно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ООО «Смарт Втормет» она работала с 2012 года, а непосредственно в должности директора - с "___" ___________ г.. Предприятие занимается оптовой торговлей отходами лома. На предприятии имеется коммерческий отдел, который занимается закупкой отходов лома. В этом отделе работают Свидетель №5, ФИО24 и ФИО52 Они имеют свою клиентскую базу и занимаются закупками отходов лома. На предприятии имеется свой транспорт, который принадлежит ООО «Втормет-регион» ........................, у которого ООО «Смарт Втормет» арендует транспорт. Также у ООО «Смарт Втормет» имеется находящийся в лизинге автомобиль «МАЗ» ломовоз с манипулятором с государственным регистрационным знаком 367, на котором ездил ФИО1, и прицеп с государственным регистрационным знаком 0092, идущий в связке с а/м МАЗ» с государственным регистрационным знаком. 367. На предприятии ранее механиком работал ФИО2, который уволился в конце января 2017 года. Он работал примерно с конца 2015 года. Так как предприятие маленькое, то специализированные журналы по транспортным средствам в 2016 году не велись, да и в ООО «Смарт Втормет» не было собственного транспорта, свой специализированный транспорт стали закупать где-то в 2016 году. Система ведения специализированных журналов по транспортным средствам только налаживалась, но строго велся учет путевых листов, журнал предрейсового медицинского осмотра – это было возложено на механика ФИО2 За ФИО1 были закреплены транспортные средства – автомобиль «МАЗ» ломовоз с гидроманипулятором, с государственным регистрационным знаком <***> и специализированный прицеп самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, которые были приобретены их предприятием в лизинг в ООО «Национальная лизинговая компания», автомобиль «МАЗ» был приобретен в 2015 году, а прицеп – летом 2016 года. "___" ___________ г. утром автомобиль «МАЗ» ломовоз модели «Т6310В» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, в составе со специализированным прицепом самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, выехал с территории предприятия ООО «Смарт Втормет» ........................ за отходами лома в ........................ Мордовской Республики. Автомобиль в рейс выпустил механик ФИО2, автомобиль был в технически исправном состоянии, сама осмотр транспортных средств не проводит. Знает, что ФИО1 поехал туда с менеджером Свидетель №5. О том, что автопоезд, груженный отходами лома, попал в ДТП на автодороге Чебоксары-Сурское в ........................, она узнала около 19 часов "___" ___________ г. от механика ФИО2, сама на место ДТП не выезжала, в ДТП погиб водитель встречного автомобиля. Эвакуацией автомобиля и прицепа с места ДТП и вывозом вывалившегося из прицепа металлолома занимался ФИО2 Из беседы с ФИО1 знает, что тот сам не понял, по какой причине произошло ДТП. (том 2 л.д. 121-122 ).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является директором по производству ООО «Ардатовский светотехнический завод». В процессе изготовления продукции возникают отходы металлолома, которые в дальнейшем вывозятся потребителем. При необходимости отходы металла дополнительно взвешиваются на общих весах, которые находятся около их завода, за его пределами. Знаком с Свидетель №5, которая закупает отходы металлолома с их завода, как частное лицо. Согласно журналу «Книга учета заезда-выезда ТС», "___" ___________ г. около 14 часов 20 минут на территорию завода заехал автомобиль ломовоз на базе автомобиля «МАЗ» с государственным регистрационным знаком. <***> РУС. Отходы металлолома закупала Свидетель №5, которая сама при погрузке не присутствовала. Она находилась в административном здании и оформляла документы на приобретаемый металлолом. Указанному автомобилю был выписан разовый пропуск, и этот автомобиль заехал на территорию завода без прицепа. По словам Свидетель №5, прицеп оставили за пределами завода и после погрузки металлолом затем распределяли по автопоезду самостоятельно. "___" ___________ г., согласно данному журналу, этот груженый металлоломом автомобиль выехал с территории завода в 16 часов 00 минут по накладной № ___________ от "___" ___________ г.. Металлолом представлял собой куски проволоки, стружку металла, то есть крупных отходов не было. О том, что в этот день произошло ДТП, он узнал на следующий день от Свидетель №5 Примерно 1-2 раза в месяц к ним приезжают и закупают отходы металлолома. (том 2 л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является руководителем конструкторского отдела ООО «Транслес», основным видом деятельности которого является разработка, проектирование, производство и поставка специальной и специализированной автомобильной и прицепной техники. Предприятие создано на базе Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института механизации и энергетики лесной промышленности, имеет богатый опыт работы в своей сфере деятельности, свою производственную базу по проектированию и изготовлению выпускаемой продукции. Они выпускают продукцию для леса, для лома (ломовозы, прицепы, грейфера и т.д.) и т.д., продукцию они продают в страны ближнего зарубежья и станам Таможенного Союза. ООО «Транслес» является авторизованным дилером и сервисным центром Австрийского концерна PALFINGER и ведущего Российского поставщика грузоподъемного оборудования «Подъемное Машины», а также, корпоративным партнером ОАО «МАЗ», генеральным поставщиком лесовозного и ломовозного технологического оборудования для ООО «Кран Центр КАМАЗ» - дочерней производственной компании КАМАЗ и PALFINGER. На предприятии работает система менеджмента качества организации, которая соответствует международным стандартам, о чем свидетельствует сертификат соответствия № РОСС RU.0807.14 МОБСИ/ГОС. ООО «Транслес» присвоен Международный идентификационный код производителя транспортного средства(WMI) – «X89 / CS9». Технический Регламент Таможенного Союза - документ, который определяет правила, положения и требования в отношении безопасности колесных транспортных средств. В свою очередь, ООО «Транслес» выполняет эти требования в обязательном порядке. На всех этапах производства продукции осуществляется контроль качества материала и комплектующих, а также работ, согласно технологическому процессу. Все поставляемые материалы и комплектующие имеют сертификаты качества. Технологический процесс осуществляется в соответствии с конструкторской документацией, ТУ, ГОСТов и других нормативных документов. Производственная база предприятия находится в ........................, а в ........................ располагается офис и сервисный монтажный центр. Среди продукции ООО «Транслес» присутствует автомобиль-ломовоз модели «Т6310В» с гидроманипулятором на базе автомобиля «МАЗ-6312 В9». На данный автомобиль устанавливается технологическое оборудование, включающее в себя надрамник, самосвальный кузов и т.д., а также устанавливается гидроманипулятор по требованию заказчика. Все технологическое оборудование изготавливается на собственной производственной базе и имеет все сертификаты соответствия, выполняя положения нормативных актов для безопасной эксплуатации транспортных средств. Заводом изготовителем в стандартной комплектации на шасси автомобиля «МАЗ-6312 В9», на задней балке (поперечина), штатно устанавливается еврофаркоп. Еврофаркоп предназначен для шарнирного соединения тягача с прицепом при беззазорной сцепке. ООО «Транслес» с 2010 года выпускает также грузовой – самосвал прицеп специальный модели «Т8308А», грузоподъемностью 28 тонн. Сам прицеп весит без груза 9 410 кг. Этот прицеп трехосный самосвальный с рессорно-балансированной подвеской. Тормозная система в нем установлена пневматическая, двухпроводная, с системой АВС, которая состоит из питающей и управляющей магистралей. Тормозные механизмы всех колес барабанного типа. При отсутствии воздуха в системе или обрыва одной из магистрали, прицеп автоматически затормаживается (при наличии воздуха – колеса растормаживаются). От тягача к прицепу подходят два шланга высокого давления и кабель для питания электрического оборудования прицепа. Для изготовления дышла данного прицепа используются материалы и комплектующие только проверенных производителей. Расчет на прочность дышла производится только в продольном направлении, по допускаемому напряжению. В поперечном направлении т.е. на излом, расчет не производится т.к. в этом направлении дышло не должно воспринимать нагрузку и не эксплуатируется. Дышло состоит из двух продольных труб диаметром 83 мм, толщиной стенки 5 мм, материал сталь В20 (трубная сталь). Эти трубы расположены по отношению друг к другу под углом 22 градуса и соединены двумя поперечными трубами. В передней части дышла трубы сходятся к фланцу, в который устанавливается втулка для заделки съемной сцепной петли и усиливается специальными накладками в количестве 4-х штук. В задней части дышла расположены проушины для крепления к прицепу при помощи съемных пальцев. Толщина стенок трубы равна 5 мм и этого достаточно для обеспечения прочности всей конструкции дышла при правильной ее эксплуатации. За исходные данные при расчете дышла на растяжение принимается нагрузка в 13000 кг, которая соответствует классу сцепной петли (в ГОСТе изложены все характеристики для ее изготовления). Есть несколько видов петель, разделяющихся по классу и каждый класс соответствует допустимой разрешенной полной массе прицепа. Так как полная масса прицепа 28 тонн, то взят класс петли, соответствующий нагрузке на разрыв, равной 13000 кг. Коэффициент запаса прочности на разрыв для одной трубы дышла согласно приложенным расчетам равен 2,127 и при максимально допустимом усилии для сцепной петли диаметром 50 мм – 13 000 кг, т.е. при расчете за исходные данные принимается максимальная нагрузка на дышло. Фактически коэффициент прочности для разрыва одной трубы дышла составляет 4,5, при этом сила, приложенная для разрушения этой одной трубы, равна 30000 кг. Таким образом, при расчете дышла закладывается достаточный запас прочности, который позволяет при правильной эксплуатации прицепа перевозить груз в соответствии с нормативными актами РФ по максимальной допустимой нагрузке на ось. Допускаемая конструкцией полная масса прицепа равна 28 тоннам, из них распределяется на переднюю ось – 10 тонн, а на заднюю тележку – 18 тонн. Дышло прицепа собирается в специальной оснастке (сварочный кондуктор), где все элементы конструкции прихватываются сваркой. Затем дышло укладывается на специальный стол для полной обварки в соответствии с технологической картой. Для каждой детали составляется своя технологическая карта, в которой описывается последовательность процессов для изготовления детали или готового продукта. Сварщик с помощником при помощи автоматического сварочного аппарата в соответствии с технологической картой и чертежом обваривает каждый элемент сборочной единицы дышла. Знает, что ООО «Транслес» на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. через лизинговую компанию продало в ООО «Смарт Втормет» ........................ грузовой ломовоз автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором, а на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. продало через лизинговую компанию в ООО «Смарт Втормет» ........................ грузовой самосвал-прицеп специальный модели «Т8308А», который попал в ДТП "___" ___________ г. в ........................ Чувашской Республики. Внимательно ознакомившись с представленной ему на обозрение передней частью дышла с разрушенными концами труб от прицепа, попавшего в ДТП "___" ___________ г., может с уверенностью сказать, что все сварные соединения в нем выполнены в соответствии с конструкторской документацией их завода-изготовителя. Заводского брака в изготовлении передней части дышла прицепа нет. Для изготовления дышла используют специальный трубный прокат из стали марки В20. Соединение труб с фланцем происходит при помощи таврового сварного шва с катетом этого шва, равным минимальной толщине сопрягаемых деталей, т.е. идет проварка соединений на глубину минимальной толщины одной из детали (толщина стенки трубы дышла составляет 5 мм) по незамкнутому контуру (по периметру, равному половине периметра контура трубы на толщину ее стенки). Сварной шов уложен по внешнему контуру сопряжения к фланцу, т.е. с внешней стороны дышла. Для усиления передней части конструкции концы труб сверху и снизу обвариваются 4-я накладками, что придает дополнительную жесткость и не влияет на прочность конструкции всего дышла. Изготавливаемый предприятием прицеп сертифицирован и имеет «Одобрение типа транспортного средства № E-RU.MP03.B.003381», выданное Сертификационным центром «Тест-СДМ» сроком действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Образование разрушения передней части дышла прицепа не связано с конструктивной недоработки или расчетов при проектировании. Минимальный радиус разворота данного автопоезда 12,5 метров при длине автопоезда 19 метров. Претензий к качеству изготовления прицепа модели «Т8308А», в том числе и дышла, не было. Весной 2017 года к ним обратился руководитель технической службы эксплуатирующей организации (название организации не помнит) за разъяснениями по факту образования деформации с внешней стороны трубы дышла у данной модели прицепа, которую тот обнаружил при ежедневном осмотре, пояснив, что дал указание на прекращение эксплуатации прицепа до разъяснения причин деформации трубы дышла. Он выехал к месту нахождения предприятия, эксплуатирующего прицеп данной модели, для выяснения причин образования деформации, где осмотрел дышло. Действительно, визуально без использования каких-либо специальных инструментов, определялась вертикальная вмятина на внешней стороне левой трубы дышла. Характер этой вмятины указывал, что она образовалась вследствие жесткого контакта. После этого провели эксперимент в сцепке ломовоз + прицеп и дали установку водителю-оператору развернуться в ограниченном пространстве. Для совершения этого маневра водителю пришлось, при движении задним ходом, сложить прицеп относительно тягача на угол меньше 90 градусов, при котором наружная часть трубы дышла уперлась в торец лонжерона рамы автомобиля (указано на фото № ___________, 8, 9, 10 приложения к протоколу допроса). Когда дышло прицепа уперлось в торец лонжерона рамы, водитель автопоезда не остановился, а продолжил дальнейшее движение назад для коррекции траектории маневра, что привело к деформации трубы и нарушению целостности конструкции дышла. При этом колеса на передней оси прицепа скользили боком по площадке. Фотографии этого процесса приложены к протоколу допроса. В руководстве по эксплуатации данного прицепа, в требованиях безопасности (п. 2.7) указывается, что при маневрировании необходимо избегать складывания прицепа до упора дышла в торец лонжерона рамы автомобиля. Несоблюдение данного требования может привести к повреждению дышла». На основе полученных результатов эксперимента руководитель сервисной службы ООО «Транслес» отказал в замене дышла, т.к. это случай не гарантийный, поскольку были нарушены требования безопасности эксплуатации прицепа. Знает, что это предприятие произвело замену дышла на новое и продолжило дальнейшую эксплуатацию прицепа. На представленном ему на обозрение разрушенной передней части дышла от прицепа модели «Т8308А» действительно обнаруживаются визуально без каких-либо специальных приспособлений выпуклости накладок на левой трубе дышла. Считает, что выпуклость данных накладок образовалась в результате запредельного складывания прицепа относительно тягача, при котором произошел упор трубы дышла в торец лонжерона рамы автомобиля. При данном контакте также образуется характерная деформация торца лонжерона рамы автомобиля в виде отпечатка деформированной трубы дышла прицепа. Установка страховочного троса не является обязательным требованием Технического Регламента Таможенного Союза и их заводом-изготовителем страховочные тросы на прицеп не устанавливаются. (том 3 л.д. 1-8).

Вина ФИО2 и ФИО27 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г. со схемой происшествия и фототаблицей, согласно которым произведен осмотр 91 км + 990,7 м автодороги Чебоксары-Сурское возле ........................, дорога обработана песчано-солевой смесью, покрыта снегом, разделительные полосы не просматриваются, температура воздуха минус 4 градуса Цельсия. Осмотр производится по направлению из ........................ к ........................ Чувашской Республики(т.е. по направлению Сурское – Чебоксары). Ширина проезжей части 13 метров, обочина по обеим сторонам дороги – по 1,5 метра, на левой обочине дороги стоит километровый знак «92». На встречной (левой) полосе движения стоит разбитая автомашина марки «BMW X5», госномер В777РВ, 2010 г.в. черного цвета, у которой задняя часть направлена в сторону кювета. Далее в кювете слева неподалеку на левом боку лежит прицеп-самосвал, госномер АЕ 0092 21 РУС, у которого передняя ось выдернута, прицеп гружен металлоломом (со слов ФИО53 6 тонн), который вывалился в снег. ........................ лавой (встречной) проезжей части стоит автомашина МАЗ, госномер Е367 НТ 21 РУС, груженая металлоломом (со слов ФИО53 6 тонн), на автомашине сзади оторван фаркоп, который висит на раме автомашины. Возле автомашины БМВ Х5 повсюду разбросаны осколки, части автомашины. На расстоянии 1,20м от километрового знака по направлению к автомашине ВБМВ на проезжей части лежит регистрационный знак <***> РУС В автомашине БМВ Х5 на водительском месте находится труп мужчины, который зажат. Возле правого переднего колеса в снегу обнаружен предмет, похожий на видеорегистратор в металлическом корпусе марки «Continental», производства Германии «BMW». На месте происшествия обнаружены слабовидимые следы протектора колес, с полосы движения уходят на встречную полосу движения, а затем в кювет. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D». (том 1 л.д. 8-15).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "___" ___________ г., согласно которого выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Чебоксары-Сурское 91 км + 980 м ........................: проезжая часть обработана песочно-соляной смесью, заснежена. (том 1 л.д.16).

Актом судебно-медицинского исследования трупа № ___________ от "___" ___________ г. и заключением эксперта № ___________ «СЛ-2» от "___" ___________ г., согласно которым причиной смерти ФИО22 является тупая травма грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыва сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияние средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокрда, легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в форме поперечного разрыва восходящей части дуги аорты, разрыва околосердечной сорочки, разрыв сосочковых мышц сердца слева, кровоизлияний средостения, субэпикардиальной клетчатки, миокарда легких со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившаяся обильной кровопотерей, открытый перелом левого плеча. Раны, ссадины, кровоподтеки головы. Кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г.. (том 1 л.д.18-21, 50-53).

Актом судебно-химического исследования № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого при судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО22 не обнаружены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты. (том 1 л.д.24).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 21 44 № ___________, паспортом транспортного средства серии ........................ и договором купли-продажи от "___" ___________ г. о том, что автомобиль самосвал Т6310В с гидроманипулятором, госномер <***> находится в собственности ООО «Смарт Втормет» - куплен у ООО «Транслес». (т.1 л.д.28-29, 157-165)

Паспортом транспортного средства серии 50 00 № ___________ и договором купли-продажи от "___" ___________ г. о том, что прицеп-самосвал Т8308А куплен у ООО «Транслес» и находится в лизинге у ООО «Смарт Втормет» до "___" ___________ г., собственник Национальная лизинговая компания. (т.1 л.д. 30-31, 136-144)

Путевым листом ООО «Смарт Втормет» № ___________ от "___" ___________ г. на автомобиль МАЗ, госномер <***> РУС, согласно которому автомобиль следовал по маршруту «по ЧР - ........................ Республики», наименование груза – лом черного металла, под управлением водителя ФИО53, выезд технически исправного автомобиля разрешен механиком ФИО2, диспетчер ФИО28 – подписи всех троих и печать ООО «Смарт Втормет» имеются. (том 1 л.д.33).

Товарной накладной № ___________ от "___" ___________ г., согласно которой ООО «Ардатовский светотехнический завод» отпустил Свидетель №5 лом общим весом 12 925 кг. (том 1 л.д.34, т.2 л.д. 112-113).

Приказом от "___" ___________ г. о принятии ФИО1 в ООО «Смарт Втормет» водителем, трудовым договором от "___" ___________ г. между ФИО1 и ООО «Смарт Втормет», должностной инструкцией водителя, с которой ФИО53 ознакомлен "___" ___________ г. и в соответствии с которой он обязан следить за техническим состоянием автомобиля и обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля. (том 1 л.д.170, 171 -172, 173-174).

Приказами ООО «Смарт Втормет» № ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г., согласно которым за водителем ФИО1 закреплена автомашина МАЗ <***> и прицеп специальный Т 8308 А. (т.1 л.д. 175-177, том 3 л.д.160, 161).

Журналом предрейсового медицинского осмотра ООО «Смарт Втормет» за 2017 год, согласно которому "___" ___________ г. ФИО53 допущен к работе (т.1 л.д.167-168).

Приказом ООО «Смарт Втормет» № ___________ от "___" ___________ г. о принятии на работу ФИО2 на должность заместителя директора по производству. (т.1 л.д.178)

Приказом ООО «Смарт Втормет» № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому на заместителя директора ФИО2 возложено исполнение обязанностей механика. (т.1 л.д. 179, том 3 л.д.162).

Приказом ООО «Смарт Втормет» № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому исполняющий обязанности механика ФИО2 назначен лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. (т.1 л.д.180, том 3 л.л.39).

Дипломом о профессиональной переподготовке от "___" ___________ г. о том, что ФИО2 прошел профессиональную переподготовку в АНО «Школа технологий бизнеса» по программе «эксперт по техническому контролю и диагностике АМТС», данный диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере экспертизы технического контроля и диагностики автомототранспортных средств. (том 1 л.д. 181-184).

Должностной инструкцией механика ООО «Смарт Втормет», подписанная ФИО2, согласно которой механик обязан обеспечить технически правильную эксплуатацию и поддержание приборов и оборудования в работоспособном состоянии; организует своевременный технический контроль за состоянием и содержанием оборудования; определяет устаревшее оборудование и механизмы, требующие капитального ремонта; несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений техники безопасности. (т.1 л.д. 185-186, том 3 л.д.163).

Выпиской из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ООО «Смарт Втормет», согласно которому "___" ___________ г. автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1 вышел в рейс в 08 часов в технически исправном состоянии и в гараж не вернулся, т.к. не исправен и находится на штрафплощадке в связи с ДТП, о чем имеются подписи ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 187-189).

Выпиской из журнала учета движения путевых листов, согласно которому "___" ___________ г. ФИО1 выдан путевой лист от "___" ___________ г. на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> РУС. (том 1 л.д. 193-195).

Выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте за 2017 год, согласно которому "___" ___________ г. с водителем ФИО1 внеплановый инструктаж провел ФИО2 (том 1 л.д. 196-197).

Протоколом осмотра транспортного средства от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком <***>, который имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова автомобиля, большей частью с левой стороны, левое переднее и левое заднее колеса повреждены в виде сквозных порезов и спущены в результате ДТП, правые колеса без повреждений; разбиты передняя правая и левая блок-фары; разбиты переднее ветровое стекло, стекла передней левой и задней левой двери. (том 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра транспортного средства от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен прицеп-самосвал модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS, трехосный, который имеет деформацию на передней стенке кузова в правой нижней части в виде вмятины металла; передняя ось вместе со сцепным устройством отделена от прицепа – находится в кузове автомобиля-самосвала Т6310В с госномером <***> РУС; на сцепном устройстве отсутствует передняя часть; трубы сцепного устройства погнуты. (том 1 л.д. 101-103).

Протоколом осмотра транспортного средства от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль-самосвал модели «Т6310В» с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак <***>. На сцепном устройстве данного тягача имеется передний конец дышла со сцепной петлей прицепа. (том 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен предмет в металлическом корпусе, похожий на видеорегистратор марки «Continental BMW», который изъят в ходе ОМП от "___" ___________ г. по факту ДТП на 91 км автодороги «Чебоксары-Сурское», - металлический предмет «Г»-образной формы в металлическом корпусе серого цвета, представляющий собой камеру без запоминающего устройства, на лицевой стороне имеется глазок камеры, на тыльной стороне имеется бирка с надписью «Continental 5 WK44244 6651 09190726 01 118680-33 Mаde in Germany 10221 03». (том 1 л.д.232-235).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая "___" ___________ г. при производстве экспертизы с автомобиля-самосвала «Т6310В» с гидроманипулятором с госномером <***> передняя часть сцепного устройства и концы труб его дышла, а также изъятые с прицепа-самосвала «Т8308А» с госномером АЕ 0092 21 RUS передняя ось с поворотной рамой и дышло. Так, передняя часть сцепного устройства прицепа состоит из опорной поперечной пластины толщиной 12мм, к которой с внешней стороны приварены под углом на пол-окружности фрагменты труб дышла диаметром 85 мм и толщиной 5 мм; в центре опорной пластины дышла приварена втулка, в которой закреплена двумя гайками сцепная петля; по центру труб и втулки приварены с обеих сторон пластины-косынки из листа толщиной 6 мм; сцепное устройство имеет поврежденное лакокрасочное покрытие черного цвета, изготовлено из ферромагнитного металла серого цвета с характерным металлическим блеском, с наслоениями продуктов коррозии – ржавчины, характерной для сплавов на основе железа; опорная передняя пластина деформирована, левая сторона имеет заметный изгиб вовнутрь; при этом также незначительно изогнута в обратном направлении сцепная петля; в левой нижней части опорной пластины дышла дуговые следы, образованные в результате контакта со сцепным устройством тягача; две левые пластины-косынки, крепящие соответствующую трубу дышла, из-за деформации приобрели дугообразную форму. Два фрагмента труб дышла сцепного устройства прицепа диаметром 85мм и толщиной стенки 5мм; фрагмент правой трубы дышла на сцепном устройстве дышла имеет длину 15-16см, фрагмент левой трубы дышла имеет длину 4-6см; концы фрагментов труб в месте разрушения деформированы. (том 1 л.д. 248-249).

Протоколами осмотра места происшествия от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г. со схемами и фототаблицами, согласно которому осмотрен участок дороги «Алатырь – Ахматово - Ардатово» возле ........................ в ........................ Чувашской Республики, расположенный на границе Чувашской и Мордовской Республик, где за домом № ___________ в 32 метрах на правой стороне дороги Алатырь-Ахматово-Ардатов расположена асфальтированная площадка размером 21м Х 15м, примыкающая к правой стороне данной дороги, проходящей через ........................ Чувашской Республики, при выезде из ........................ в направлении ........................ Республики. (том 2 л.д. 92-98, т. 8 л.д. 187-193).

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок территории ООО «Смарт Втормет» по адресу: ......................... На территории предприятия вдоль забора рядом с весовым помещением стоит автомобиль «МАЗ» ломовоз с гидроманипулятором, госномер <***> РУС. На задней территории справа стоит полуприцеп-самосвал без передних колес, госномер АЕ 0092 21 РУС имеется поворотная тележка; сзади прицепа стоят две оси с двойными колесами с каждой стороны; у прицепа спереди слева имеется изгиб нижней части рамы со смещением назад на небольшое расстояние и там разбит корпус габаритного фонаря; имеется отслоение краски с царапинами, расположенные возле левого переднего угла прицепа. (том 2 л.д. 127-134).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: диск с фотографиями места ДТП, представленные ГИБДД по запросу следователя; диск с видеозаписью въезда и выезда автомобиля с территории ООО «АЗСТ»; диск с видеозаписью движения автомобиля «БМ В Х5», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 При просмотре диска с фотографиями места ДТП, сделанными "___" ___________ г. путем просмотра с помощью компьютера, установлено, что в папке «Фото с ДТП» имеется восемь файлов с изображением: карты водителя ФИО53; вид спереди на автомобиль БМВ Х5 черного цвета с различными механическим повреждениями спереди, передний капот поднят, переднее левое колесо повернуто на максимальный угол влево – фото сделано в зимний период в темное время суток при искусственно освещении; последний лист товарной накладной ООО «АЗСТ»с указанием массы перевозимого груза; снимок прицепа, лежащего на левом боку в заснеженном кювете по левой стороне в сторону ........................ – сделан в темное время суток, просматривается горизонтальная желтая полоса на задней части прицепа; задняя часть грузового автомобиля, госномер <***> РУС, с оторванным сцепным устройством, передняя часть которого установлена в замок фаркопа автомобиля, на автомобиле страховочный трос отсутствует отсутствуют следы его трения об ось подъема кузова – снимок сделан в зимнее время при искусственном освещении; вид слева на автомобиль БМВ Х5 с различными механическими повреждениями; вид на автодорогу Чебоксары-Сурское со стороны ........................ с графическими пояснениями места ДТП и направлений движения транспортных средств – прицепа с выездом на встречную полосу и двигавшегося со стороны Чебоксар по своей полосе БМВ Х5; вид на место столкновения на полосе движения БМВ Х – видно его местоположение, а также фрагменты следов торможения от спаренных задних колес прицепа, которые начинаются на правой половине дороги и идут в направлении левой обочины – снимок сделан со стороны ......................... При просмотре диска с записью въезда и выезда автомобиля МАЗ, госномер <***> рус, на территорию ООО «АЗСТ» видно время начала изображения 14.16.30 – автомобиль заезжает без груза, и 15.55.01 – автомобиль выезжает из ворот доверху загруженный ломом, время года - зима, снег. При просмотре двух файлов с диска из конверта с видеозаписью последних минут движения а/м БМВ от "___" ___________ г. видно, что первый файл начинается с даты 2014/01/20 и времени 19.36.21 и скорости 55км/ч, с которой автомобиль едет в темное время суток по своей правой полосе движения, слышна искаженная спокойная речь двух мужских голосов, автомобиль проезжает ........................ со скоростью 51 км/ч, запись заканчивается на этой скорости "___" ___________ г. в 19.38.20.; второй файл начинается с "___" ___________ г. в 19.36.21, когда со скоростью от 27 до 44 км/ч автомобиль проезжает ........................, затем скорость автомобиля увеличивается до 66 км/ч и в 19.39.43 в объектив видеорегистратора попадает свет фар двух приближающихся встречных автомобилей, едущих друг за другом; скорость автомобиля снижается до 57 км/ч, время 19.39.59, встречный грузовой автомобиль едет с включенным ближним светом фар и сверху над кабиной автомобиля установлены две дополнительные фары, расстояние до него более 100 метров, за ним следом едет другой автомобиль включенным светом фар, на этом видеозапись заканчивается. (том 3 л.д. 134-149).

Протоколом осмотра документов от "___" ___________ г. с фототаблицей, которым осмотрены следующие изъятые "___" ___________ г. в ООО «Смарт Втормет» документы: путевые листы на а/м «МАЗ», госномер Е367НТ21РУС, за период с сентября 2016 года по "___" ___________ г. во всех листах имеются подписи водителя ФИО53, механика ФИО54, диспетчера, медработника, в том числе в путевом листе от "___" ___________ г., когда пробег автомобиля составил 55480км; документы о приеме на работу ФИО1 - приказы (о приеме на работу, о закреплении транспортных средств), должностная инструкция, трудовой договор; документы о приеме на работу ФИО2 – приказы (о приеме на работу, о возложении обязанностей механика, должностная инструкция, дополнительное соглашение к трудовому договору; документы ООО «Смарт Втормет» о внутреннем расследовании обстоятельств ДТП, в том числе служебная записка механика ФИО2, подписанная им собственноручно, о том, что "___" ___________ г. в 07 часов 50 минут он в присутствии водителя ФИО53 перед выездом проверил техническое состояние а/м МАЗ, госномер Е 367 НТ, и никаких неисправностей при техническом осмотрен не обнаружено, страховочный трос был закреплен правильно, тормозная система исправна, прицеп был зафиксирован, все шланги были подведены, машина была технически исправна, после чего подписал путевой лист, где стояли подписи медработника и диспетчера, и дал разрешение на выезд автомобиля, а вечером в 18-40 по телефону от ФИО53 узнал о ДТП, а также служебной запиской ФИО53 аналогичного содержания; копия договора от "___" ___________ г. с приложениями на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств между ООО «Смарт Втормет» и ИП ФИО2 (том 3 л.д. 152-174).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., которым осмотрен компакт диск с 58 фотографиями автомашины БМВ Х5, на которых запечатлены в разных ракурсах части поврежденной в ДТП автомашины БМВ Х5, госномер В777РВ 21 РУС, а также акт осмотра данной машины от "___" ___________ г.. (т.6 л.д. 117-127).

Проколом осмотра транспортного средства от "___" ___________ г., которым на территории ООО «Смарт Втормет» осмотрен прицеп-самосвал Т8302 А, без госномера, у которого дышло и передняя ось отсутствуют (не на месте), они находятся в кузове. Изъяты два отрезка трубы дышла (правой – короткий и левой - длинный)(т.6 л.д.132-134)

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., которым осмотрены изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра прицепа самосвала Т8308А два отрезка дышла: отрезок левой трубы дышла длиной 45,5 см, на нем имеются приваренные остатки конструкции, а также часть резинового шланга; отрезок правой трубы дышла длиной 12,3см; диаметр обоих отрезков 83,5мм, толщина стенки труб 5мм; на момент осмотра оба отрезка покрыты ржавчиной, местами имеются участки, окрашенные в черный цвет.(т.6 л.д.135-137)

Заключением эксперта ЧЛСЭ Минюста России № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого механизм разрушения сцепного устройства прицепа заключается в следующем: при запредельном изгибе автопоезда из-за силового воздействия на сцепные устройства произошло разрушение стенки левой трубы дышла вдоль сварных швов в продольном направлении, далее в процессе эксплуатации, под действием знакопеременной нагрузки в поперечном направлении оставшейся части сечения. Отделение левой трубы привело к нештатной работе всего дышла и быстрому разрушению в течение короткого времени правой трубы из-за изгиба об конец правого лонжерона рамы тягача при дальнейшей эксплуатации автопоезда. (том 1 л.д. 66-86).

Заключением эксперта ЧЛСЭ Минюста России № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому разрушение левой трубы дышла прицепа проходило не одномоментно, а длительно после деформации сцепного устройства и ранее "___" ___________ г.; следы потертости металла на внешней стороне цилиндрической втулки со стороны крепления левой трубы сцепного устройства образовались из-за взаимного их истирания после раздвоения конца трубы; на момент выезда указанного прицепа "___" ___________ г. утром с территории предприятия ООО «Смарт Втормет» ........................ деформация элементов сцепного устройства имела место. (том 2 л.д. 163-170).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому с технической точки зрения наиболее вероятное место столкновения прицепа «Т6310В» и автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» находится на полосе движения автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» (в направлении ........................). В результате отрыва дышла прицеп «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS двигался в неуправляемом состоянии в сторону полосы движения встречных транспортных средств (исходя из установленного механизма). Механизм дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля-самосвала модели «Т6310В» с государственным регистрационным знаком <***>. с гидроманипулятором в сцепке с прицепом-самосвалом модели «Т8308А» с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS и автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с государственным регистрационным знаком <***>, определяется в наиболее вероятной форме следующим образом:

-при движении автомобиля «Т6310В» в сцепке с прицепом «Т8308А», в направлении ........................, происходит отрыв дышла прицепа. После этого автомобиль «Т6310В» продолжает свое движение без изменения первоначального направления, а прицеп движется отдельно от автомобиля «Т6310В», и под некоторым углом выезжает на полосу движения встречных транспортных средств, где совершает столкновение своей передней левой частью с передней левой частью автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D»;

-в процессе столкновения происходит смещение тележки прицепа и «подъезд» автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» под прицеп с образованием характерных повреждений капота и следов утыкания на крыше. Так как масса прицепа значительно больше массы автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» при приблизительно равных первоначальных (до столкновения) скоростях движения, под действием возникших при столкновении сил и моментов происходит изменение направления движения автомобиля «BMW Х5 XDRIVE 30D» и его отброс с разворотом влево, относительно первоначального движения, после чего он занимает свое конечное положение, зафиксированное на схеме ДТП;

-после столкновения, прицеп, продолжая свое движение, съезжает с проезжей части в левый кювет (относительно своего первоначального движения) и, перевернувшись на левый бок, занимает конечное положение. (том 6 л.д. 149-157).

Заключением экспертов ЧЛСЭ Минюста России № ___________(3201)/03-1 от "___" ___________ г., согласно которому до "___" ___________ г. были деформированы сцепная петля и элементы передней части дышла. Самое заметное при визуальном осмотре прицепа - деформация левых накладок дышла в виде изгибов. Разрушение дышла прицепа носило длительный характер и вызвано неоднократными складываниями автопоезда в обе стороны. Дышло прицепа - ломовоза Т 8308 А с государственным регистрационным знаком АЕ 0092 21 RUS изготовлено в соответствии с чертежами завода – изготовителя. Материал левой трубы дышла, фрагмент которой предоставлен на исследование, относится к группе конструкционных углеродистых качественных сталей, используемых в промышленности для изготовления труб согласно ГОСТ 8733-87. По содержанию примесей химических составов удовлетворяет требованиям марки сталь 20, указанной на чертеже прицепа. (том 6 л.д. 161-168).

Заключением экспертов ЧЛСЭ Минюста России № ___________ (3170/03-1), 443/03-1 от "___" ___________ г., согласно которому на представленной флеш-карте (micro-SD 32 GB, изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 "___" ___________ г.) имеются видеозаписи. На видеозаписи зафиксированной в файле «20170120193623_8934.MOV» на флеш-карте, признаки монтажа и иных изменений, внесенные в процессе записи или после нее отсутствуют. Видеозапись, зафиксированная в поврежденном файле «20170120193824_8935.MOV» на флеш-карте, не воспроизводится, по этой причине установить наличия/отсутствия на ней признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после нее, не представляется возможным. На видеозаписи, зафиксированной в исправленном файле «20170120193824_8935.MOV» на диске, прилагаемой к данному заключению эксперта, имеются признаки изменения, заключающегося в отсутствии фрагмента в конце данной видеозаписи, вызванного тем, что, вероятно, запись файла видеорегистратором не была завершена корректно по причине прерывания электропитания или выхода из строя самого видеорегистратора в результате столкновения автомобиля при ДТП. Установить в категорической форме причину возникновения на видеозаписи данного изменения не представляется возможным, так как устройство записи не представлено на исследование. На видеозаписи, зафиксированной в исправленном файле «20170120193824_8935.MOV» на диске, признаки монтажа отсутствуют. На представленной флеш-карте имеется поврежденный файл (видеозапись) «20170120193824_8935.MOV». Возможная причина повреждения структуры этого файла - в момент удара видеорегистратор не успел завершить данную запись. Данная запись восстановлена и приводится на оптическом диске. (том 7 л.д. 12-27).

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________-У-49/2018, которым отменены приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вынесенные по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, уголовное дело возвращено прокурору республики для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ФИО1 освобожден из-под стражи (в связи с наличием определения инспектора ОГИБДД УМВД России по ........................ от "___" ___________ г. об отсутствии доказательств вины ФИО2 в выпуске в рейс технически неисправного транспорта). (том 5 л.д.182-184).

Решением Ленинского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г., которым ФИО29 восстановлен срок обжалования определения госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ........................ от "___" ___________ г.; отменено определение государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ........................ от "___" ___________ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КРФоАП в отношении ФИО2; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КРФоАП в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (т.7, л.д.80-81, том 8 л.д.195-197).

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., которым решение судьи Ленинского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КРФоАП, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО20 в интересах ФИО2 - без удовлетворения. (том 8 л.д. 198-201).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от "___" ___________ г. по делу № ___________, которым решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КРФоАП оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (том 10 л.д.38-39).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 как лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, в выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека. Действия ФИО2 по данному признаку подлежат квалификации по ч.2 ст.266 УК РФ.

Также суд считает доказанной вину ФИО30 как лица, управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. Действия ФИО1 по данным признакам подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ.

В основу обвинения суд принимает показания указанных в описательной части приговора свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами и с показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2 о самооговоре, данные в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования с участием настоящего защитника Новиковой он подтвердил ранее данные им с участием защитника Осокина показания о том, что сам выпускал в "___" ___________ г. автопоезд под управлением ФИО53 и не заметил никаких повреждений. Аналогичные пояснения ФИО2 и ФИО1 давали и в служебных записках работодателю при проведении служебного расследования. Эти показания ФИО2 в ходе предварительного следствия подтверждал и подсудимый ФИО53. Такие утверждения подсудимого о самооговоре и о наличии алиби суд объясняет желанием ФИО54 избежать уголовной ответственности.

Так, и показания свидетелей защиты Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и ФИО33 о том, что ФИО2 "___" ___________ г. на работе не был и не выпускал автопоезд под управлением ФИО53, суд объясняет желанием этих свидетелей помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, поскольку Свидетель №16 и Свидетель №17 являются близкими родственниками (сыном и супругой) подсудимого ФИО2, а Свидетель №18 и ФИО33 работали в подчинении ФИО2 и ранее таких показаний не давали и в ходе предварительного расследования об этих обстоятельствах, как и сам подсудимый ФИО54, не заявляли и не допрашивались.

Доводы ФИО2 о том, что обрыв дышла произошел в момент и в результате столкновения с автомобилем БМВ, опровергаются заключениями экспертов о механизме ДТП и показаниями очевидца ДТП свидетеля Свидетель №1 о том, что вначале прицеп выехал на встречную полосу, т.е. сначала произошел обрыв дышла, а затем уже произошло столкновение прицепа со встречным автомобилем на полосе движения БМВ.

Доводы защитника ФИО20 о подтверждении алиби своего подзащитного документами ООО «Смарт Втормет» о направлении ФИО2 "___" ___________ г. в командировку в ........................ суд считает несостоятельными, поскольку представленные копии приказов надлежаще не заверены, не указана фамилия и должностное положение лица, заверившего данную копию, подлинники этих документов не представлены. Кроме того, из показаний всех сотрудников ООО «Смарт Втормет», в том числе самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, следует, что именно он выпускал автопоезд под управлением ФИО1

Необоснованными суд считает и доводы защитника ФИО20 о том, что суд без достаточных оснований отклонил ходатайство стороны защиты об истребовании в компании сотовой связи сведений о месте нахождения "___" ___________ г. корпоративного сотового телефона, которым на тот момент пользовался ФИО2, поскольку такое доказательство в любом случае не может быть безусловным подтверждением алиби ФИО2

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть наступивших последствий, а также личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался неоднократно за нарушение Правил дорожного движения, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у обоих подсудимых на момент совершения преступлений малолетних детей, а также добровольное возмещение подсудимым ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимых, общественную и социальную значимость преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО1 как водителю, неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства – диск «VS. DVD-R. 4/7 GB/ 120 min. 1x-16x» с фотографиями с места ДТП; диск «DVD-R. 4/7 GB/ 120 min. 16x, VIDEX 2013» с видеозаписью въезда "___" ___________ г. на территорию ООО «АСТЗ» и выезда автомобиля «МАЗ» ломовоз; диск «CD-R. 700 52х 80minVerbatim» с видеозаписью последних минут движения а/м «БМВ Х5»; цифровые фотографии осмотра автомашины марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с VIN № ___________ c госномером <***> на компакт-диске, - подлежат хранению в уголовном деле; отрезки правой и левой трубы дышла прицепа самосвала-ломовоза марки «Т8308А», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.266 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

ФИО31 и ФИО1 самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии, срок отбывания наказания обоим исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачесть время их следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – диск «VS. DVD-R. 4/7 GB/ 120 min. 1x-16x» с фотографиями с места ДТП; диск «DVD-R. 4/7 GB/ 120 min. 16x, VIDEX 2013» с видеозаписью въезда "___" ___________ г. на территорию ООО «АСТЗ» и выезда автомобиля «МАЗ» ломовоз; диск «CD-R. 700 52х 80minVerbatim» с видеозаписью последних минут движения а/м «БМВ Х5»; цифровые фотографии осмотра автомашины марки «BMW Х5 XDRIVE 30D» с VIN № ___________ c госномером <***> на компакт-диске, - хранить в уголовном деле; отрезки правой и левой трубы дышла прицепа самосвала-ломовоза марки «Т8308А», - уничтожить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б. Миронова