Приговор № 1-85/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чувашской Республики Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.1592 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращение уплаченных выплат, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению пенсий при исполкоме Совета народных депутатов <адрес> Республики Башкортостан ему назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет, как работнику летно-испытательного состава на основании ст.79 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с целью хищения бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии в комиссию по назначению пенсий при исполкоме Новочебоксарского Городского Совета народных депутатов Чувашской Республики, при этом умышленно скрыв факт назначения и выплаты ему указанной выше пенсии в другом субъекте РФ. В результате чего, ФИО1 необоснованно, повторно была назначена пенсия по выслуге лет, как работнику летно-испытательного состава, которую он получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно в двух субъектах РФ. Таким образом, ФИО1, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, умышленно умалчивая о факте двойного назначения пенсии, похитил из бюджета Российской Федерации 6 355 638 рублей 60 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, расположенному в <адрес> ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Александров А.А. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего (гражданского истца) ГУ - УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 в письменном заявлении (том 3 л.д.9) выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель в соответствии с положениями части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации уточнил период в течение, которого ФИО1 получал пенсию по выслуге лет одновременно в двух субъектах РФ, указав, что конечной датой является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении. Данное уточнение обвинения суд признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, так как фактические обстоятельства дела не меняются, исследование собранных доказательств по делу не требуется.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 4 статьи 1592 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращение уплаченных выплат, в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (том 2 л.д.202), в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и ГБУ РМЭ РПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, является ветераном труда и ветераном военной службы. (том 2 л.д.201, 203, 205, 209, 213 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие медалей, престарелый возраст и наличие заболеваний. (том 1 л.д.51, том 2 л.д.212,222-224)

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание ФИО1, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При определении подсудимому срока и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его социальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.1592 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 5 141 638 рублей в счет возмещения материального ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал частично, указывая, что в феврале 2017 года в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца было перечислено 45 000 рублей. При этом его защитник, считал возможным удовлетворить иск за последние три года с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4 статьи 23 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а пунктом 2 статьи 25 - обязанность виновных лиц по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, причиненного в результате непредставления либо несвоевременного представления указанных сведений, повлекшего за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 г., пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Суд считает, что срок исковой давности гражданским истцом не пропущен, поскольку из материалов уголовного дела следует, что о неправомерности получения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд узнал в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки общероссийской базы получателей пенсии на предмет их двойного назначения, доказательств иного не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания незаконно выплаченной суммы пенсии исходя из заявленного гражданским истцом размера.

Согласно части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары в размере 6 355 638 рублей 60 коп., из которых ФИО1 добровольно возместил 1 259 000 рублей, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 5 096 638 рублей 60 коп. (6 355 638,60 руб. - 1 259 000 руб.)

В ходе предварительного расследования на основании постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе: <адрес>. (том 2 л.д.194)

Поскольку судом удовлетворен гражданский иск, арест, наложенный на перечисленное выше имущество, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство – пенсионное дело № ФИО1, возвращенное представителю потерпевшего ФИО2 (том 2 л.д.90-91), следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии

5 096 638 (пять миллионов девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и переданные ему на хранение без права распоряжения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественное доказательство - пенсионное дело № ФИО1, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары,.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева