Решение № 12-145/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-145/2020

Дело № 12-145/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Хачатрян И.Х., с участием помощника прокурора г. Челябинска Рахимова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) ФИО3 26 февраля 2020 года (в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок…На ФИО2 наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО2 нарушено законодательство о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог г. Челябинска (извещение №), которое выразилось в следующем.

Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В документации об аукционе ФИО2 в пункте 16 ведомости объемов работ приложения № 1 к Техническому заданию определены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5 см. Однако, в локальной смете № 1 данный вид работ отсутствует.

Таким образом, в нарушении части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе пункт 16 ведомости объемов работ приложения № 1 к Техническому заданию противоречит локальной смете № 1.

Документация об аукционе, техническое задание утверждены ФИО2

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия ФИО2, направленные на утверждение документации об аукционе с нарушением Закона о контрактной системе.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением в.и. полномочия Главы города Челябинска ФИО4 от 02.08.2019 № ФИО2 назначен на должность начальника Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска с 05.08.2019.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, а именно ФИО2 С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Вина ФИО2 выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Управления дорожного хозяйства Администрации города -<...>.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации конкурсе - ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрении дела защитник ФИО2 пояснил, что до размещения документации об аукционе в Единой информационной системе в сфере закупок стало известно, что асфальт срезан, однако подтверждение указанных фактов защитником не представлено. Также защитник ФИО2 указал, что из Технического задания приложения № 1 работы по срезке поверхностного слоя асфальта не исключили в связи с технической ошибкой.

В жалобе, поданной в Курчатовский суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2, не отрицая факт правонарушения, просит признать деяние малозначительным, поскольку вред охраняемым законом общественным интересам не причинен, угрозы возникновения вреда не возникло.

В судебное заседание ФИО2, его защитник, представитель УФАС по Челябинской области не явились, просили рассмотреть жалобу без его участия.

Помощник прокурора г. Челябинска Рахимов А.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому при изучении документации о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту дорог г. Челябинска (извещение №) установлено, что п. 16 ведомости объемов работ приложения №1 к Техническому заданию определены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм., толщина слоя 5 см. Однако в локальной смете №1 данный вид работ отсутствует. Таким образом, в нарушение ч.3 ст. 33 и п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе пункт 16 ведомости объемов работ приложения №1 к Техническому заданию противоречит локальной смете №1. Указанные нарушения противоречат основополагающим целям регулирования отношений, складывающихся в связи с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд.

Также виновность подтверждается объяснениями ФИО2; материалами аукционов в электронной форме; документацией об аукционе в электронной форме.

Ответственность по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи…

В данном случае действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассматривая вопрос о признании деяния малозначительным, необходимо исходить из ниже следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае имеет место формальный состав, однако при признании административного правонарушения как малозначительного следует учитывать, что в статье 2.9 КоАП РФ нет указания о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

В данном случае нет никаких данных, указывающих на общественную опасность деяния, либо данных, позволивших бы определить степень возможной угрозы возникновения такой опасности.

Поскольку аукцион признан состоявшимся и заказанные работы выполнены, то необходимо делать вывод, что допущенное правонарушение не создавало угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 074/04/7.30 – 2600/2019 от 26 февраля 2020 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в отношении начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью деяния.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья