Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-1089/2020 М-1089/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив исковые требования, просила признать увольнение незаконным, изменить в трудовой книжке запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на запись об увольнении по собственному желанию и дату увольнения с 4.05.2020 на дату вынесения судом решения.

Взыскать с ИП ФИО3: заработную плату за период с 17.01.2020 по 4.05.2020 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 5.05.2020 по 29.07.2020 в размере 41561,37 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск с 17.01.2020 по 4.05.2020 в размере 4371,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что уволена была незаконно, так как 1 мая 2020 г. был у неё выходным днем, и не мог быть прогулом, послужившим основанием для её увольнения, кроме того был нарушен порядок применения взыскания в виде увольнения.

В судебном заседании истец не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск поддержала по указанным основаниям, отметив, что ответчиком не представлено доказательств о совершении истцом дисциплинарного проступка и законности порядка его применения в виде увольнения.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, полагая, что взыскание в виде увольнения применено на законном основании с соблюдением порядок его применения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 39 Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.01.2020 истец была принята на работу директором продуктового магазина «Новомосковский», 4.05.2020 уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, что подтверждается записью в трудовой книжке.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, и п. 23 вышеназванного Постановления Пленума ответчик не представил доказательств о наличии законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что 1 мая 2020 г. являлся для истца рабочим днем, что до применения взыскания от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, а также что такое объяснение она дать отказалась, приказ об увольнении работника с отметкой об ознакомлении приказом.

Представленные истцом доказательства указывают на незаконность её увольнения, поскольку письменное объяснение истец предоставила работодателю 7 мая 2020 г., сведений о дате его истребования в деле не имеется, увольнение согласно записи в трудовой книжки произведено 4.05.2020

Представленные ответчиком служебные записки от 1.05.2020, 4.05.2020, 5.05.2020, 6.05.2020, 7.05.2020 и акты об отсутствии работника на рабочем месте суд не признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу с достоверностью подтверждающими законность увольнения истца и порядок применения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика и его представителя о том, что запись в трудовой книжке об увольнении истца 4.05.2020, является технической ошибкой, поскольку она была уволена 7.05.2020, отклоняются судом, так как не подтверждаются письменными доказательствами.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подтверждают законность увольнения ФИО1 и соблюдение порядка увольнения.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей носят установочный характер, поскольку все они идентичны по содержанию. Свидетели не смогли пояснить суду, какие документы ими подписывались, в подтверждении каких обстоятельств, при этом ФИО7 не смогла точно пояснить, подписывала она какие либо документы в отношении ФИО1 Все свидетели при выполнении трудовых обязанностей ранее находились в подчинении истца.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении в трудовой книжке записи об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на запись об увольнении по собственному желанию и даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник имеет право на выплату компенсации в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5.05.2020 по 20.07.2020 в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок истца)*59 рабочих дня вынужденного прогула. Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате суд учитывает представленные истцом платежные ведомости, согласно которым ответчик выплатил ФИО1 <данные изъяты> руб.

Учитывая, что расчет заработной платы произведен истцом без учета данных выплат, они подлежат вычету из заявленной суммы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4371,93 руб. подлежит взысканию с ответчика, согласно расчету, который проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно уволил истца по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что установлено в ходе судебного заседания, учитывая, что ему причинены физические и нравственные страдания, они имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 29 июля 2020 года с формулировкой основания увольнения, – уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП № в пользу ФИО1 заработную плату за период с 17.01.2020 по 4.05.2020 в размере 31219 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 41561,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4371,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск в размере 2814,56 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 августа 2020 г.