Приговор № 1-286/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-286/2018

1-286/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Сметанникова С.Е.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Свиридовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 29.01.2016 года по ст. 2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета УИИ по основному наказанию - 11.07.2016 года, по дополнительному наказанию – 09.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, 14.02.2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО <данные изъяты> распределив роли в преступлении, согласно которых ФИО2 должен был через отверстие в заборе ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передавать металлические плиты, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ожидая около забора со стороны проезжей части дороги должен был складывать похищенное имущество в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля «Хендэ Солярис» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, реализуя свой совместный преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений совершили хищение имущества ООО <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ролей и обязанностей, не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, переместил к забору указанного предприятия плитку чугунную напольную (лом чугунный категории 18 А) в количестве 24 штук‚ общим весом 705 кг. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя согласно заранее распределенных ролей и обязанностей со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, прибыл на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион к забору ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно со ФИО2 через проем в заборе вынесли и погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля часть плитки чугунной напольной (лом чугунный категории 18 А), которую перевезли и реализовали в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, в очередной раз убедившись в том, что им не представляет сложности совершить хищение имущества ООО <данные изъяты>, преследуя цель личного обогащения, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вернулись к забору ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после чего через проем в заборе совместно вынесли и погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля оставшуюся часть плитки чугунной напольной (лом чугунный категории 18 А), которую перевезли и реализовали в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, тайно похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> плитку чугунную напольную (лом чугунный категории 18 А) в количестве 24 штук, общим весом 705 кг, на общую сумму 10 575 рублей, которую обратил в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и с квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Свиридова А.В. поддержала ходатайство об особом порядке, просила удовлетворить, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, указав, что материальный ущерб полностью возмещен, претензий не имеется.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом мнения представителя потерпевшего выразил согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту службы положительно, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет знак отличия «За службу на Кавказе, о чем пояснил в судебном заседании, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, принимая во внимание сведения о его имущественном положении и возможности получения самостоятельного заработка и дохода, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т.1) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 111 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко