Приговор № 1-286/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-286/2018

КОПИЯ

К делу № 1-286/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08 мая 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 03.10.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбытием в ИК общего режима, 15.02.2017 освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> совершил в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь представителем власти, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, назначенный на должность с <дата> на основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником ОП-3 УМВД РФ по <адрес> входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на административном участке, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции.

<дата> Потерпевший №1, находясь на закрепленным за ним административном участке №, в форменной одежде сотрудника полиции, на личном автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, с целью доставления ФИО1 в ОП № УМВД РФ по <адрес>, в связи с совершением последним <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прибыл на участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

После чего Потерпевший №1, руководствуясь Федеральным законом «О полиции», на основании должностной инструкции, в целях привлечения ФИО1 к административной ответственности, подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ФИО3 совершил административное правонарушение и попросил ФИО3 проследовать вместе с ним для составления протокола об административном правонарушении в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Затем, <дата>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД РФ по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, оказывая сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1, предпринимая попытки высвободится от его захвата, действуя умышленно, нанес кулаком своей руки множественные удары в область кистей и запястий рук Потерпевший №1 от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № rus, затылочной частью своей головы нанес один удар в область лица Потерпевший №1, после чего, локтем своей руки нанес один удар в область груди Потерпевший №1, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 моральные и физические страдания.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы, поверхностной скальпированной раны второго пальца правой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению не признал, показав согласно показаний данных им в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, что в связи с тем, что в отношении него был установлен административный надзор он <дата> должен был явиться в ОП № УМВД РФ по <адрес> для отметки, однако он этого не сделал без какой-либо уважительной причины. <дата>, примерно в 11 часов 30 минут по месту его жительства по адресу: <адрес> приехал участковый Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции, на тот момент он уже утром употребил спиртное. Потерпевший №1 ему сообщил, что так как он не прибыл <дата> на отметку в отдел полиции, теперь ему необходимо проследовать с ним в ОП № УМВД РФ по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он сел в автомобиль участкового Потерпевший №1 ВАЗ 2115 серого цвета и они направились в ОП № УМВД РФ по <адрес>. При этом он УУП Потерпевший №1 не бил, телесных повреждений ему не наносил, его имущество в автомобиле ВАЗ 2115 не повреждал. Скрываться от участкового он намерений не имел. Когда УУП Потерпевший №1 приехал к нему домой он не видел на нем телесных повреждений и причина их появления у Потерпевший №1 ему не известна.

Не смотря на не признание вины ФИО3, в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН № УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 70-74) о том, что он с <дата> года работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение как преступлений, так и правонарушений на территории <адрес><дата> в дообеденное время он прибыл по месту жительства административного поднадзорного ФИО3, по адресу: <адрес> с целью доставления последнего в ОП № УМВД России по <адрес>, для составления протокола по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, в связи с не явкой его на регистрацию в отдел полиции без уважительной причины. ФИО3 по месту жительства отсутствовал и был им обнаружен на пересечении <адрес> и <адрес>. ФИО3 он сообщил, что ему необходимо проследовать с ним в ОП-3 УМВД России по <адрес> для составления административного протокола, ФИО3 сначала отказывался, но после его неоднократных требований сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля ВАЗ 2115 г/н № регион. После чего он направился в ОП № УМВД РФ по <адрес>, однако по пути следования ФИО3, когда они проезжали мимо домовладения № по <адрес> в <адрес> стал предлагать ему поехать к нему домой, а затем требовать остановить автомобиль, что бы он мог вернуться домой, однако он ему еще раз разъяснил, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проехать в отдел полиции. После его слов, ФИО3, очевидно не желая быть привлеченным к административной ответственности возле <адрес>, открыл дверь автомобиля ВАЗ 2115 г/н № регион, и попытался убежать, но был им остановлен, в частности он взял ФИО3 за одежду и стал требовать от него что бы он успокоился и немедленно вернулся в салон автомобиля, однако ФИО3 на его законные требования не реагировал и стал наносить ему удары своей правой рукой по кистям и запястьям его рук, пытаясь высвободиться и при этом громко кричать в его адрес слова нецензурной брани, а также стал хватать его за форменную одежду, при этом сорвал нагрудный знак. В связи с этим он, руководствуясь ФЗ «О Полиции», применил физическую силу в отношении ФИО3 - загиб руки за спину, и, удерживая его, вызвал помощь – сотрудников полиции и посадил ФИО3 в автомобиль. На протяжении описанных выше событий ФИО3 продолжал высказывать громко в его адрес нецензурную брань и не прекращал попыток скрыться, в том числе в автомобиле ФИО3 также продолжил свои агрессивные действия, пытался покинуть автомобиль, в связи с чем, он был вынужден его удерживать руками, применив приемы борьбы, так как он не давал ему возможности высвободить его руки, которыми он его удерживал и применить в отношении него средство сковывания, а ФИО3 стал наносить удары локтем ему в грудь, своим затылком удары в область нижней челюсти и верхней части головы. От ударов ФИО3 он испытал физическую боль. Далее ФИО3, так как не смог скрыться, он стал пытаться ногами упираясь в дверь автомобиля вытолкнуть его спиной из автомобиля, при этом пытался разбить лобовое стекло автомобиля, в результате чего повредил зеркало заднего вида, расположенное в салоне, отломав его, погнул рычаг КПП автомобиля. После совершения ФИО3 указанных действий к машине подъехал, вызванные им ранее участковый уполномоченный Свидетель №6 и наряд Россгвардии на патрульном автомобиле, которые поместили ФИО3 в автомобиль Россгвардии и доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>;

- протоколом проверки его показаний на месте Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что <дата> ФИО3 на участке местоности, расположенном у домовладения по адресу: <адрес>, применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, связанных с доставлением ФИО3 в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания о том, что <дата> ФИО3 на участке местоности, расположенном у домовладения по адресу: <адрес>, применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, связанных с доставлением ФИО3 в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН № УМВД РФ по <адрес> с <дата> года. <дата> оперативный дежурный сообщил о том, что около <адрес> в <адрес> просит помощи участковый Потерпевший №1 и направил его по вышеуказанному адресу. По прибытии к дому 44 по <адрес> он увидел там, ФИО3, участкового Потерпевший №1 в форменном обмундировании и двух сотрудников Росгвардии. Брюки и бушлат Потерпевший №1 были испачканы грязью и отсутствовал нагрудный знак сотрудника полиции, из нижней губы последнего текла кровь, на руке были царапины. Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО3 нанес ему удар в область лица затылочной частью своей головы, когда пытался убежать. Сам ФИО3 вел себя агрессивно и неадекватно, от него исходил резкий запах алкоголя, он выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль сотрудников Росгвардии не реагировал. ФИО3 был взят под руки и сопровожден к патрульному автомобилю Росгвардии, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что он намерен обратиться в БСМП <адрес>, так как плохо себя чувствует, испытывает боли в области головы;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> от дежурного поступило сообщение о том, что около <адрес> в <адрес> просит помощи участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, и их группе задержания в их составе поставлена задача выдвинуться по указанному адресу для оказания помощи, что ими незамедлительно и было осуществлено. Прибыв на место к дому <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета, в котором находился участковый Потерпевший №1 в форменном обмундировании, а так же ФИО3 У Потерпевший №1 нижняя часть брюк и куртка были испачканы грязью и отсутствовал нагрудный знак сотрудника полиции, из нижней губы текла кровь, на руке были царапины. Потерпевший №1 им сообщил, что ФИО3 пытаясь скрыться от него, так как не хотел ехать в ОП № УМВД РФ по <адрес>, стал по пути движения у <адрес> открывать дверь автомобиля и пытаться его покинуть, в связи с чем Потерпевший №1 стал его задерживать, а ФИО3 в ответ на действия Потерпевший №1, стал наносить ему удары в область кистей и запястий рук, после чего, продолжая попытки скрыться, нанес ему в область лица затылочной частью своей головы удар, а также своим локтем ударил его в область груди, когда пытался убежать. Сам ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, от него исходил резкий запах алкоголя, он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль сотрудников Росгвардии не реагировал. Далее ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата>, она подъехала к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> и выйдя из автомобиля увидела, как на участке местности, расположенном напротив ее дома стоит автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета с находившимися в нем двумя мужчинами, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции, а второй сидел по пояс голый. Мужчина, на котором не было одежды выше пояса, пытался покинуть автомобиль и при этом он говорил сотруднику полиции: «Выпусти меня!», а также дергал ручку двери. В свою очередь сотрудник полиции говорил ему: «Успокойся!».

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что ему поступил телефонный звонок от участкового ФИО4. ФИО4 доложил что он находиться на обслуживаемом им административном участке, ему нужно было доставить ФИО5, для оставления в отношении него протокола об административном правонарушении за уклонение от административного надзора. ФИО4 поехал по месту проживания ФИО5, где ФИО4 пытался доставить ФИО5 в отдел и ФИО5 ему оказывал сопротивление. ФИО4 также пояснял, что ФИО5 был в нетрезвом состоянии и нанес ему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата>, она подъезжала на автомобиле к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> и увидела, что у <адрес> остановился автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета с г/н №, и далее передняя пассажирская дверь данного автомобиля открылась и из нее пытается выйти ранее неизвестный ей мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью. При этом на месте водителя находился сотрудник полиции в форменной одежде, который своей рукой удерживал вышеуказанного мужчину за одежду, при этом говорил ему: «Остановись, успокойся, вернись в машину!», однако на данные требования неизвестный мужчина не реагировал и пытался покинуть автомобиль. Неизвестному ей мужчине удалось вылезти из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и при этом он также за собой потянул сотрудника полиции, который держал его за одежду и при этом требовал от последнего, что бы он остановился и прекратил сопротивляться, но данный мужчина не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и пытался вырваться;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата>, он подъехал к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес> и увидел на пересечении <адрес> и <адрес> автомобиль ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета, на водительском сидении которого сидел мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, а рядом с ним на пассажирском сидении сидел ФИО3 Далее он увидел, как ФИО3 вышел из автомобиля, а участковый уполномоченный полиции, взял за одежду ФИО3 и стал требовать, что бы последний вернулся в салон автомобиля, на что ФИО3 стал предпринимать попытки высвободится от захвата сотрудника полиции. При этом ФИО3 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, выражался на сотрудника полиции нецензурной бранью, говорил ему, что бы он его отпустил домой, сопротивлялся, на что сотрудник полиции в свою очередь требовал от ФИО3 прекратить сопротивляться и сесть в автомобиль. Затем сотруднику полиции удалось затащить ФИО3 в салон автомобиля и закрыть за ним дверь. Далее ФИО3 разделся по пояс и предпринимал попытки покинуть автомобиль, при этом говоря сотруднику полиции: «Выпусти меня!», дергал ручку двери, а сотрудник полиции пытался успокоить ФИО3, говоря ему: «Успокойся!». Так как окна в автомобиле запотели он не видел наносил ли ФИО3 удары сотруднику полиции, но при этом он видел, что ФИО3 наносил удары по лобовому стеклу автомобиля, в котором он находился. Примерно через 15 минут к месту, где находился указанный выше автомобиль с сотрудником полиции и ФИО3 подъехал служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, после чего два сотрудника Росгвардии поместили ФИО3 в свой служебный автомобиль и увезли.

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы, поверхностной скальпированной раны второго пальца правой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью (<данные изъяты>);

- вещественным доказательством, представляющим собой автомобиль ВАЗ 2115, регистрационный знак К № rus (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого <дата> зафиксировано наличие участок местности, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого <дата> осуществлена выемка автомобиля ВАЗ 2115, р/з № rus у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут осмотрен автомобиль ВАЗ 2115, р/з № rus (<данные изъяты>);

- приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН № УМВД РФ по <адрес> майора полиции Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого в должностные обязанности Потерпевший №1 входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на административном участке (<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого <дата> у Потерпевший №1 зафиксированы ссадины на кистях рук, следы грязи на форме, жалобы освидетельствованного на боль в суставах пальцев рук (<данные изъяты>);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей (<данные изъяты>);

- копиями книг учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД РФ по <адрес>, содержащими сведения о том, что <дата>, от участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на него, около дома по адресу: <адрес>, напал ФИО5 (<данные изъяты>);

- копией графика работы ОУУП ОП № УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2017 года, согласно которого участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, в период времени <дата> находился при исполнении своих должностных обязанностей (<данные изъяты>);

Судом анализировалась позиция подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 умысла на применение насилия Потерпевший №1 не имел и не совершал каких-либо целенаправленных действий, результатом которых являлось бы причинение потерпевшему телесных повреждений, и вообще каких-либо ударов Потерпевший №1, при обстоятельствах инкриминируемых ему следствием, не наносил и как могли образоваться повреждения у Потерпевший №1 ему не известно, однако позиция как подсудимого так и стороны защиты в целом не нашла своего подтверждения, а наоборот, опровергнута представленными суду и исследованными судом доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он каких – либо ударов Потерпевший №1 не наносил и не совершал каких-либо целенаправленных действий, результатом которых являлось бы причинение потерпевшему телесных повреждений, суд относится критически, так как они противоречат, согласующимся между собой показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, и приведенными в приговоре письменными доказательствами и по мнению суда вызваны желанием подсудимого избежать ответственности.

Так, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 последовательно показал, что <дата> он для составления протокола по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на своем автомобиле осуществлял доставку ФИО3 в ОП № УМВД РФ по <адрес> и когда они проезжали мимо домовладения № по <адрес> ФИО3 стал требовать остановить автомобиль, открыл дверь автомобиля и попытался убежать, но был им остановлен, а также он потребовал от ФИО3 вернуться в салон автомобиля, однако ФИО3 не смотря на его законные требования стал наносить ему удары своей правой рукой по кистям и запястьям его рук, после чего он применил силу к ФИО3 и посадил его в автомобиль, где последний продолжил предпринимать попытки вырваться и нанес ему удары локтем в грудь и своим затылком удары в область нижней челюсти и верхней части головы, от чего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего полностью согласуется с показаниями приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в частности: свидетель Свидетель №6 сообщил, что <дата> он по сообщению оперативного дежурного выдвинулся к дому <адрес> в <адрес> на помощь к Потерпевший №1, и по прибытии увидел там Потерпевший №1, а также ФИО3 У Потерпевший №1 из нижней губы текла кровь, на руке были царапины, а его брюки и бушлат были испачканы грязью, при этом Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 нанес ему удар в область лица затылочной частью своей головы, когда пытался убежать; свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 показали о том, что они <дата>, примерно в 12 часов 15 минут по сообщению дежурного для оказания помощи УУП Потерпевший №1 прибыли к дому 44 по <адрес> в <адрес>, где увидели Потерпевший №1 в форменном обмундировании, а так же ФИО3 У Потерпевший №1 нижняя часть брюк и куртка были испачканы грязью, а из его нижней губы текла кровь, на руке были царапины. Потерпевший №1 им сообщил, что ФИО3 пытаясь скрыться от него, нанес ему удары в область кистей и запястий рук, удар головой в область лица затылочной частью, а также своим локтем ударил его в область груди; свидетель Свидетель №3 сообщил, что Потерпевший №1 доложил о том, что при доставлении им ФИО3, для составления административного протокола, последний оказал ему сопротивление и причинил телесные повреждения; свидетель Свидетель №4 показала о том, что <дата> видела как у <адрес> остановился автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета с г/н № и из нее пытается выйти мужчина, которого своей рукой удерживал сотрудник полиции, убеждая оставаться на месте, однако на данные требования мужчина не реагировал, вылез из автомобиля и при этом за собой потянул сотрудника полиции, выражаясь при этом нецензурной бранью и пытаясь вырваться; свидетель Свидетель №2 сообщила, что <дата>, примерно в 11 часов 30 минут, на участке местности, расположенном напротив ее дома, находящегося по адресу: <адрес> видела автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета с находившимися в нем двумя мужчинами на передних сидениях, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции, а вторым был подсудимый, при этом последний пытался покинуть автомобиль и говорил сотруднику полиции: «Выпусти меня!», а также дергал ручку двери; свидетель Свидетель №5 показала о том, что <дата> видела на пересечении <адрес> и <адрес> автомобиль ВАЗ 2115 в котором на водительском сидении сидел мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, а рядом с ним на пассажирском сидении сидел ФИО3 Далее ФИО3 вышел из автомобиля, а сотрудник полиции взяв за одежду ФИО3 стал требовать, что бы последний вернулся в салон автомобиля, на что ФИО3 стал предпринимать попытки высвободится от захвата. И когда сотрудник полиции смог затащить ФИО3 в автомобиль, там последний пытался его покинуть, говоря: «Выпусти меня!», дергал ручку двери.

К тому же показания потерпевшего и указанных свидетелей, о причинении именно ФИО1, Потерпевший №1, телесных повреждений в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы, поверхностной скальпированной раны второго пальца правой кисти, подтверждаются заключением эксперта № от <дата>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

На основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что ФИО3, с <дата> на участке местности, расположенном вблизи дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также в автомобиле ВАЗ 2115 с №, находившемся там же, понимая, что ОУУП и ПДН № УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и желает доставить его в ОП № УМВД РФ по <адрес> для привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1 и быть привлеченным к административной ответственности применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О том, что ФИО3 применил к Потерпевший №1 насилие именно как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует следующее.

В соответствии с должностной инструкции, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на административном участке.

В период времени с <дата> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции и <дата> в рамках своих полномочий предпринимал меры по доставке ФИО3 в отдел полиции для привлечения к административной ответственности последнего о чем был осведомлен ФИО3

При этом применение насилия ФИО3 в отношении Потерпевший №1, как следует из приведенных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей было вызвано исключительно желанием не выполнять законные требования Потерпевший №1 и тем самым избежать привлечения к административной ответственности.

Давая оценку доказательству в виде заключения эксперта № от <дата>, суд полагает, что его выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основано на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что подсудимый ФИО3 страдает рядом хронических заболеваний, в их числе гастрит, хронический ринит, пониженный слух, на его иждивении находятся пожилые родители.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, так и показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО3 ударов Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, а также личность виновного, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 будучи судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.10.2014, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к ФИО3 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для понижения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления и ранее отбывал лишение свободы.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 08.05.2018. Зачесть ФИО3 в срок наказания период содержания под стражей с 13.02.2018 по 07.05.2018 включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2115, р\з № rus, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья