Решение № 2-11/2018 2-1733/2017 2-1733/2017 ~ М-1291/2017 М-1291/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

с участием: истца ФИО8 и его представителя ФИО9,

ответчика ФИО10 и ее представителя ФИО11,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на домовладение, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

по встречному иску ФИО10 к ФИО8 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о жилом доме, сносе незаконно возведенных построек и забора, демонтаже канализации, восстановлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью с холодными пристройками 495,5 кв.м., общей площадью без холодных пристроек и балкона 458,6 кв.м., жилой площадью 212,5 кв.м., состоящего из лит. А общей площадью 29,8 кв.м., лит. А-1 обшей площадью 13,9 кв.м., лит. А-2 площадью 48,9 кв.м., лит. Б площадью 284 кв.м., лит. В площадью 82 кв.м., холодных пристроек: лит. в площадью 11,9 кв.м., веранды лит. а площадью 10,2 кв.м., веранды лит. б площадью 2.5 кв.м., балкона площадью 12,3 кв.м.; изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, в следующем размере: доля ФИО8 с 3/5 доли до 79/100 долей; доля ФИО10 с 2/5 долей до 21/100 доли; произвести раздел земельного участка общей площадью 1367 кв.м. с расположенным на нём жилым домом общей площадью с холодными пристройками 495,5 кв.м,, общей площадью без холодных пристроек и балкона 458,6 кв.м., жилой площадью 212,5 кв.м., хозяйственных построек по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на земельный участок общей площадью 1367 кв.м. с расположенным на нём жилым домом общей площадью с холодными пристройками 495,5 кв.м. общей площадью без холодных пристроек и балкона 458,6 кв.м., жилой площадью 212,5 кв.м., хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу, выделив в собственность: ФИО8 жилой дом лит. Б, лит. б общей площадью 286.5 кв.м. (284 кв.м. – без учёта холодной пристройки лит. б), жилой дом лит. В, лит. в общей площадью 93,9 кв.м. (82 кв.м. – без учёта холодной пристройки лит. в), хозяйственные постройки: строение бани площадью 21,06 кв.м., строение лит. Г3 площадью 37,7 кв.м. (согласно заключения экспертов ООО ГК «ЭКСПЕРТ), земельный участок общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №; ФИО10 жилой дом лит. А, А-1, А-2, лит. а общей площадью 115,1 кв.м. (92,6 кв.м. – без учёта холодной пристройки лит. а и балкона), хозяйственную постройку – строение лит. Г1 площадью 9,5 кв.м. (согласно заключения экспертов ООО ГК «ЭКСПЕРТ), земельный участок площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО8 является собственником 3/5 долей на земельный участок с расположенными на них 3/5 долями жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ему на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Тверского нотариального округа Тверской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о передаче доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Тверского нотариального округа Тверской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года. Другим участником долевой собственности на 2/5 доли земельного участка с расположенными на них 2/5 долями жилого дома является ответчик ФИО10 Первоначально домовладение представляло собой единый бревенчатый жилой дом общей площадью 94.1 кв.м., жилой – 19,7 кв.м., состоял из строений лит. А, А1, холодных пристроек лит. a, al, а2, оборудованный двумя отдельными входами согласно Технического паспорта домовладения № по <адрес>, подготовленного ГМУП Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В 2001 году в домовладении по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого огнём было существенно повреждено помещение, обозначенное в Техническом паспорте домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года под № 1 (лит. A, a, al), которое находилось в пользовании и владении истца. В последствие истцом было принято решение возвести отдельно стоящий жилой дом задней части земельного участка. Строительство жилого дома осуществлялось истцом в 2003 году на личные собственные средства. В результате строительства возникло жилое двухэтажное строение с подвалом лит. Б, общей площадью 284 кв.м. (286,5 кв.м. – с учётом холодной пристройки лит. б), согласно выписки из инвентарного дела на объект индивидуального жилищного строительства, подготовленной Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с постоянным проживанием в нём. Жилой дом обеспечен инженерными системами: электроосвещением – от городских сетей, отоплением – центральным от АГВ, водопроводом – центральным, канализацией – центральной, газоснабжением – центральным. Подключение к инженерным сетям было согласовано с уполномоченными организациями, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Твери от 03 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-229/2011. В дальнейшем, являясь собственником принадлежащих мне 3/5 долей жилого дома и 3/5 долей земельного участка общей площадью 1367 кв.м., в целях улучшения жилищных условий семьи, за счёт личных средств восстановил повреждённое пожаром помещение. Жилое помещение №1 (в соответствии с Техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года), которое он занимал согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, было восстановлено в 2013 году в рамках старого фундамента, с возведением второго этажа. После технической инвентаризации восстановленному от пожара помещению общей площадью с холодной пристройкой 93,9 кв.м. был присвоен лит. В, в. Жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. Помещение, находящееся во владении и пользовании ФИО10, также подверглось реконструкции. В результате реконструкции площадь помещения, занимаемого ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску), увеличилась с 27,4 кв.м. до 92,6 кв.м. В частности, ею были реконструированы помещения лит. А – коридор № 3, санузел № 5, осуществлены пристройки к дому лит. А-1, А-2, лит. а с возведением второго этажа (согласно Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом санузел № 5 был переоборудован из подсобного помещения № 7 площадью 5,5 кв.м. (согласно Технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года), находившегося ранее в пользовании ФИО8 Таким образом, в состав домовладения по адресу: <адрес> входят три жилых дома: жилой дом лит. А, А-1, А-2, лит. а, общей площадью 115,1 кв.м. (92.6 кв.м. – без учёта холодной пристройки лит. а) находится в пользовании ФИО10; жилой дом лит. Б, лит. б общей площадью 286,5 кв.м. (284 кв.м. – без учёта холодной пристройки лит. б), жилой дом лит. В, лит. в, общей площадью 93.9 кв.м. (82 кв.м. – без учёта холодной пристройки лит. в) находятся в пользовании ФИО8 Жилые дома лит. А, А-1, А-2, лит. а, лит. Б, лит. б, лит. В, лит. в, по смыслу ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками, так как возводились без разрешения на строительство и реконструкцию. Перед началом строительства на жилой дом лит. Б, лит. б истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) была оформлена проектная документация, подготовленная ООО Архитектурно-строительная фирма «Студия-А-плюс». Согласно Санитарно-эпидемиологического заключения и санитарно-эпидемиологической экспертизы ЦГСЭН в г. Твери Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года проект строительства одноквартирного жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Возведение отдельно стоящего жилого дома было согласовано с сособственником домовладения ФИО2 - правопредшественником ФИО10, смежными землепользователями – УМВД по Тверской области (земельный участок по <адрес>), ФИО3, ФИО4 (земельный участок по <адрес>). Возведение жилого дома лит. Б, лит. б, восстановление повреждённого огнём помещения лит. В, лит. в осуществлялось истцом в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2001 года с левой стороны земельного участка по фасаду дома, в пределах площади, приходящейся на 3/5 доли ФИО8, а именно: 820 кв.м. Жилой дом лит. Б, лит. б эксплуатируется истцом с 2003 года, жилой дом лит. В, лит. в – с 2013 года. Полагает, что права и охраняемые законом интересы ФИО10 не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих. В связи с увеличением общей площади жилого дома за счёт возведённых сторонами строений, подлежат изменению размеры долей сособственников на жилой дом, а именно: доля ФИО8 с 3/5 доли до 79/100 долей; доля ФИО10 с 2/5 долей до 21/100 долей (расчёт прилагается). В связи с тем, что земельный участок общей площадью 1367 кв.м. с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес> находятся в долевой собственности двух лиц, соответственно имеются основания произвести раздел земельного участка и домовладения. При разрешении вопроса о разделе дома или выделе доли, суд определяет судьбу подсобных строений, сооружений, так как в понятие «жилой дом», входит не только собственно само строение, предназначенное для постоянного проживания, расположенное на земельном участке, но и все находящиеся на этом земельном участке вспомогательные строения, сооружения, элементы благоустройства в определенных границах. В состав домовладения входят следующие хозяйственные постройки: дощатый сарай Г1 (расположен на земельном участке площадью 547 кв.м.), баня Г2, навес ГЗ (расположены на земельном участке площадью 820 кв.м.), согласно схемы расположения хозяйственных построек при домовладении. Между сторонами сложился порядок пользования указанными хозпостройками: во владении и пользовании ФИО8 находятся баня Г2, навес ГЗ, во владении и пользовании ФИО10 – дощатый сарай Г1. Как отмечалось ранее, ФИО8 и ФИО10 придерживаются порядка пользования земельным участком, который был установлен на основании решения Центрального районного суда от 15 января 2001 года по гражданскому делу №2-420/2001 между правопредшественниками сторон – ФИО5 и ФИО2, а именно: ФИО8 владеет и пользуется земельным участком площадью 820 кв.м. слева по фасаду здания, ФИО10 – земельным участком площадью 547 кв.м. справа по фасаду здания. После проведения межевания земельного участка общей площадью 1367 кв.м., были образованы два земельных участка: площадью 820 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №. Из экспертного заключения ООО ГК «Эксперт» следует, что расположение строений лит. Б относительно границ участка нарушает требования Правил землепользования и застройки г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: расстояния от границ участка до строения лит. Б составляют менее 3 м. Необходимо учитывать, что возведение отдельно расположенного жилого дома было согласовано со смежными землепользователями земельного участка № по <адрес>, земельного участка № по <адрес> (УМВД по Тверской области), которые не возражали против строительства ФИО8 отдельно стоящего жилого дома, каких-либо претензий, требований не предъявляли, в компетентные органы с заявлениями о самовольном строительстве и нарушении их прав не обращалась. Как отмечено экспертом в заключении экспертов ООО ГК «Эксперт», расстояние от свеса кровли строения лит. Б до границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО10, составляет менее 0,5 м., что является недопустимым. Относительно данного нарушения необходимо отметить следующее. Строительство жилого дома лит. Б началось в 2003 году. Указанный дом располагался на едином земельном участке общей площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, который находился в долевой собственности. В связи с чем, на таком земельном участке не нормировались расстояния между строениями, расположенными в «делах одного земельного участка, на основании п. 9 приложения № 1 к СНИП 2.07.01-Л9 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого, расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. В связи с чем, права и охраняемые законом интересы другого сособственника домовладения нарушены не были. В 2013 году (после возведения жилого дома лит. Б), в результате раздела земельного участка общей площадью 1367 кв.м. были образованы два земельных участка площадями 820 кв.м. и 547 кв.м., поставленные на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением кадастровых номеров №, № соответственно. Раздел единого земельного участка был произведён с учётом расположения строений сторон. Попадание атмосферных осадков на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО10, можно исключить путём установления систем снегозадержания или устройством тёплой кровли на жилом доме лит. Б, находящегося во владении ФИО8 Предлагаемый экспертом вариант устранения нарушений в части попадания осадков на земельный участок ФИО10, а именно разворот кровли жилого дома лит. Б на градусов от границ земельного участка с кадастровым номером №, несоразмерен нарушенному праву. Указанный вариант подразумевает проведение реконструкции второго этажа жилого дома лит. Б, крыши и кирпичных фронтонов. Полагает, что выявленные экспертом нарушения норм и правил при строительстве жилого дома лит. Б не являются существенными. Ответчиком по первоначальному иску (Истцом по встречному иску) ФИО10, а также привлечёнными к участию в деле третьими лицами не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости препятствует им в пользовании своими земельными участками и строениями, расположенными на них, создают опасность причинения вреда жизни и здоровью. Данная опасность должна быть реальной, а не абстрактной, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм, но и на фактических обстоятельствах расположения строения в их взаимосвязи. Возведенный ФИО8 жилой дом лит. Б не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на расположенные на соседних участках строения. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит устранить нарушения прав истца как земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по жилому дому с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, снести незаконно возведенные ФИО8 постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: двухэтажный кирпичный жилой дом под литерой Б площадью 286,5 кв.м, двухэтажный деревянный жилой дом из бруса под литерой В, площадью 93,9 кв.м; демонтировать канализацию указанных жилых домов на земельном участке ФИО10; привести в соответствие с правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10; восстановить границы участка, снести возведенный ФИО8 забор высотой 3 м.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что ответчик ФИО10, является собственницей 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером № (площадью 547 кв.м), и 2/5 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 94,1 кв.м, по адресу: <адрес> (в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, решение Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2014 года, дело № 2-2557\2014). ФИО8 является собственником 3/5 долей земельного участка кадастровый номер № (площадью 820 кв.м), и 3/5 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 94,1 кв.м. На основании решения Центрального районного суда г.Твери от 15 января 2001 года (дело № 2-420/2001), 31 мая 2003 года судебным приставом-исполнителем был произведен реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, между собственниками – ФИО2 и ФИО5, в соответствии с долями в праве собственности. ФИО8 в 2010 году, нарушая право другого собственника 2\5 долей земельного участка, самовольно поставил глухой трехметровый забор из сайдинга, захватив часть земли участка с кадастровым номером №, и посреди участка построил двухэтажный кирпичный дом площадью 286,5 кв.м, в котором и проживает с семьей. В отсутствие ФИО2, ФИО8 самовольно произвел на ее участке земляные работы и подключил указанный дом к системе городской канализации. В результате незаконного строительства вновь встроенный жилой дом ответчика находится: в середине земельного участка, в том числе с захваченной землей, в полутора метрах от трехметрового глухого забора, разделяющего земельные участки собственников долей, затеняя практически полностью земельный участок ответчика (сад и огород). В 2012-2013 годах ФИО8 восстановил ранее (в 2001 году) сгоревшую часть дома № по <адрес>, в котором теперь живут квартиранты. При этом ФИО8 отстроил заново сгоревший дом не на прежнем фундаменте, а произвел земляные работы, демонтировал общий фундамент, а новый фундамент и дом отстроил на расстоянии метра от стены общего дома, нарушив его конструкцию, и теперь между двумя частями дома проем, холодная стена, которая продувается и намокает от осадков. Неизвестно каким путем ФИО8 произвел регистрацию и поставил на кадастровый учет указанное строение, и ДД.ММ.ГГГГ года указанному жилому дому присвоен кадастровый номер №, площадь дома – 93,9 кв.м. В 2013 году в отсутствие ФИО2, ФИО8 самовольно на земельном участке ФИО2 произвел земельные работы и оборудовал канализацию своего незаконно построенного дома (литера В) со вводом труб в систему городской канализации. ФИО8 действовал заведомо незаконно, не испрашивал и не получал согласия на строительство, реконструкцию и земляные работы сособственника, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери и Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области. Поскольку земельный участок дома № по <адрес> находится в исторической части города, и имеет ограничение: земли историко-культурного назначения: при производстве земляных и строительных работ необходимо согласование Комитета по охране историко-культурного наследия. Нарушены также строительно-санитарные нормы: объект возведен на расстоянии 1,5 м. от забора, (самовольно установленного и с захватом земли ответчика), разделяющего земельные участки, при норме не менее 3 м, забор более 1,7 м высотой (решение Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71 «О временных правилах землепользования и застройки в г. Твери», в том числе, в редакции 09 июня 2016 года № 155). Садово-огородный участок ответчика имеет сильную затененность и недостаточную инсоляцию, что отрицательно сказывается на урожае. В настоящее время в результате незаконных действий ФИО8, захвата земли, земельный участок ответчика представляет собой не прямоугольник по площади, шириной 10,55 м (как это установлено решением суда от 15 января 2001 года и планом раздела), а некое пространство разной ширины от 7,8 м в конце и 9,02 м в середине, и до 9,84 м по линии улицы, с изломанной линией забора. И соответственно, площадь участка ответчика намного меньше 547 кв.м. (около 497 кв.м). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 воспользовался тем, что ФИО2 умерла и некому было возражать против иска, обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, скрыв факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО8 был СУ СК произведен обыск в связи с тем, что он использует двор ответчика для авторемонтных работ: на его участке и сейчас находится не менее 5 автомобилей, которые демонтирует и восстанавливает. Насколько известно, ФИО8 был подвергнут административной ответственности. Права ответчика как собственника земельного участка и жилого дома нарушаются незаконными действиями ФИО8 и подлежат защите путем изъятия у ответчика незаконно захваченной земли и переноса забора (высотой 1,7 м.) на границу, установленную решением Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2001 года. Полагает, что незаконно возведенные постройки ответчика ФИО8 (два жилых дома, литера Б и В) должны быть снесены, а незаконно оборудованная канализация демонтирована. В связи с чем, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 04 июля 2017 года, от 21 июля 2017 года, от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, администрация города Твери, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Тверской области», АО «Газпром газораспределение Тверь».

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения заявленных ответчиком ФИО10 встречных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 129-132).

В судебном заседании ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований и поддержали заявленные ответчиком встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (т. 2 л.д. 100-102).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО12, действующая на основании доверенности, ставила решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных истцом ФИО8 и ответчиком ФИО10 требований на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, администрация города Твери, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Тверской области», АО «Газпром газораспределение Тверь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

Ранее от представителя третьего лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области поступил письменный отзыв, согласно которого здание, расположенное по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, отсутствует. В соответствии с Государственным списком памятников истории и культуры Тверской области местного значения, утвержденным Постановлением Губернатора Тверской области от 26 октября 2000 года № 468, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на территории объекта археологического наследия «Затьмацкий посад г. Твери». Кроме того, в соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Твери, утвержденным Решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, - исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1991 года № 26/40 земельный участок по вышеуказанному адресу расположен на территории памятника, в границах исторического района города, а также в границах заповедного района. Режим содержания заповедного района должен обеспечивать сохранение исторически сложившегося комплекса, его планировочной структуры, характера застройки, ландшафта, гармоническое оптимальное сочетание архитектурно-художественных форм новых зданий с окружающей средой, обеспечивать регулирование работ по реставрации исторической застройки и комплексное благоустройство района с учетом улучшения жилищных и трудовых условий, организацию благоприятного восприятия и ознакомления с находящимися в этой зоне культурно-историческими ценностями. Обратили внимание, что в соответствии с положениями п. 14 ст. 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется (т. 2 л.д. 78-79).

Ранее от представителя третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Тверской области» также поступили в адрес суда письменные возражения, согласно которым на основании Распоряжения Территориального управления в Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года № в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2897 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, для размещения под Тверской филиал ГС-ПИ МВД РФ. Закрепленный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и граничит со спорным земельным участком, находящимся в долевой собственности ФИО10 и ФИО8 Межевание земельного участка не проводилось. Его площадь в настоящее время в результате действий сторон по делу не уменьшилась. Права и законные интересы Учреждения сторонами не нарушаются. Однако третье лицо заинтересовано в том, чтобы при принятии решения по указанному делу не были нарушены права на земельный участок, переданный в пользование. Относительно удовлетворения заявленных сторонами требований не возражали (т. 2 л.д. 285-286).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (для в праве 3/5) и ФИО10 (доля в праве 2/5).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1366,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из материалов реестрового дела на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что земельный участок площадью 1366,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (доля в праве 3/5) и ФИО10 (доля в праве 2/5). Указанные обстоятельства также установлены решением Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2014 года и решением Центрального районного суда г. Твери от 03 мая 2011 года.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2001 года был произведен раздел земельного участка между ФИО5 и ФИО2 ФИО5 было выделено 3/5 долей 820,1 кв.м. земли по фасаду здания, ФИО2 – 2/5 долей 546,8 кв.м. земли справа по фасаду здания по приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

На основании решения Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2001 года органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости – двух земельный участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

По сведениям государственного кадастра недвижимости вышеуказанные земельные участки имеют статус сведений «Временный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года. Земельные участки относятся к категории - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под обслуживание и эксплуатацию жилого строения», уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 547+/-8 кв.м., уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 820+/-10 кв.м.

По сведениям государственного кадастра недвижимости имеются также сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, статус сведений «актуальные, ранее учтенные», дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок относится к категории - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под обслуживание и эксплуатацию жилого строения», уточненная площадь указанного земельного участка составляет 1367 кв.м. В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 гг.)» Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 гг.)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2005 года № 560 на территории Тверской области с 11 декабря 2006 года осуществлялся переход государственного кадастрового учета на централизованную технологию. Сведения о данном земельном участке, в том числе и сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРЗ (единый государственный реестр земель), были импортированы в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, в виду того, что имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами.

Разрешая заявленные истцом требования о сохранении жилого дома № по <адрес> в реконструированном состоянии и изменении размера долей в праве общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как указывалось ранее, жилой дом площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (доля в праве 3/5) и ФИО10 (доля в праве 2/5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что раздел вышеуказанного домовладения между сособственниками (выдел доли) не производился. Порядок пользования жилым домом соглашением сособственников либо в судебном порядке не определялся.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО8 за счет собственных средств в отсутствие разрешения на строительство самовольно возвел на месте ранее разрушенного строения (уничтоженного пожаром) постройку под лит. В, в. Однако представленными в материалы дела документами (ответом УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлениями ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, санитарно-эпидемиологической экспертизой проекта № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что истцом ФИО8 и предыдущим собственником ФИО5 предпринимались надлежащие меры к легализации возведенной постройки, в частности к получению разрешения на строительство.

В соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года экспертами ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО6 и ФИО7, в результате осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлены следующие фактические площади жилых строений, находящихся на участке: строение лит. А – 29,8 кв.м.; строение лит. А-1 – 13,9 кв.м.; строение лит. А-2 – 48,9 кв.м.; строение лит. а – 10,2 кв.м.; балкон – 12,3 кв.м.; строение лит. В – 82 кв.м.; строение лит. в – 11,9 кв.м.; строение лит. Б – 284 кв.м.; строение лит. б – 2,5 кв.м. Кроме того, на участке расположены следующие нежилые строения: строение лит. Г1 – 9,5 кв.м.; строение баня – 21,06 кв.м.; строение Г3 – 37,7 кв.м.; строение Г2 по факту отсутствует. По факту в пользовании ФИО8 находятся следующие жилые строения: строение лит. Б – 284 кв.м.; строение лит. б – 2,5 кв.м.; строение лит. В – 82 кв.м.; строение лит. в – 11,9 кв.м., а также нежилые строения: строение бани – 21,06 кв.м.; строение Г3 – 37,7 кв.м. Итого жилые строения общей площадью – 380,4 кв.м.; нежилые строения общей площадью – 58,76 кв.м. По факту в пользовании ФИО10 находятся следующие жилые строения: строение лит. А – 29,8 кв.м.; строение лит. А-1 – 13,9 кв.м.; строение лит. А-2 – 48,9 кв.м.; строение лит. а – 10,2 кв.м.; балкон – 12,3 кв.м., а также нежилые строения: строение лит. Г1 – 9,5 кв.м. Итого жилые строения общей площадью – 102,8 кв.м., нежилые строения общей площадью – 9,5 кв.м. Таким образом, экспертом установлено, что все фактические данные о домовладении соответствуют сведениям, имеющимся в правоустанавливающих и технических документах (технический паспорт выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), за исключением отсутствия строения Г2 (теплица) и возведенного вновь строения бани. В результате осмотра строений лит. А, лит. А-1, лит. А-2, лит. а, лит. В, лит. в, лит. Б, лит. б, экспертом установлено, что фактически данные строения соответствуют требования строительных норм и правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиями п. 12 постановлению Правительства Российской Федерации № 47 с изменениями от 02 августа 2016 года, а также требованиям Федерального Закона № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7. Кроме того, вышеперечисленные строения соответствуют требованиям правил пожарной безопасности СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.1. В части градостроительных Норм и правил расположение строений лит. Б, б, а также бани относительно границ участка нарушает требования Правилами землепользования г. Твери, а именно: расстояния от границ участка до строений лит. Б и бани составляют менее 3м. В результате обследования реконструированных строений лит. А, А-1, А-2, а, В, домовладения № по <адрес> экспертом установлено, что права и законные интересы других лиц не нарушены. Угроза жизни и здоровья граждан в результате выполненной реконструкции отсутствует. В результате обследования строений лит. Б, б экспертом установлено, что права и законные интересы других лиц нарушены, в части расположения строения от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: расстояния от границ участка с кадастровым номером № до строений лит. Б, б составляют менее 3м. Экспертом установлено, что все строительные конструкции домовладения строение лит. А, А-1, А-2, а, В, Б, б в соответствует требованиям Федерального Закона № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7. В соответствии с решением председательствующего судьи Центрального районного суда г. Твери Каричкиной Н.Н. и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года доли сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределились следующим образом исходя из общей полезной площади 94,1 кв.м.: ФИО8 – 3/5 долей; ФИО10 – 2/5 долей. Однако в результате эксплуатации обоими собственниками домовладения была выполнена реконструкция строений с последующим увеличением площади домовладения до 483,2 кв.м. (с учетом площади балкона 495,5 кв.м.). Исходя из этого, эксперт считает, что возведенные в результате реконструкции постройки спорного домовладения за собственные средства, дают участнику долевой собственности право на изменение его доли в спорном домовладении. Таким образом, раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая идеальные доли сособственников в праве долевой собственности на жилой дом и сложившийся порядок пользования жилым домом, в том числе, по варианту, предложенному истцом ФИО8 возможен следующим образом: ФИО8 – строения: лит. Б площадью 284 кв.м.; лит. б площадью 2,5 кв.м.; лит. В площадью 82 кв.м.; лит. в площадью 11,9 кв.м. Итого 380,4 кв.м. Нежилые постройки: строение бани площадью 21,06 кв.м.; строение Г3 площадью 37,7 кв.м. ФИО10 – строения: лит. А-1 площадью 29,8 кв.м.; лит. А-1 площадью 13,9 кв.м.; лит. А-2 площадью 48,9 кв.м.; лит. а площадью 10,2 кв.м.; балкон площадью 12,3кв.м. Итого – 102,8 кв.м. (площадь с учетом балкона 115,1 кв.м.). Нежилые постройки: строение лит. Г1 площадью 9,5 кв.м. Эксперт отмечает, что при разделе земельных участков расположенных по адресу: <адрес> необходимо скорректировать их границы в месте возведения строения лит. Б, т.е. учесть расстояние от свеса кровли строения лит. Б до границы земельного участка находящихся в пользовании между ФИО8 и ФИО10 не менее 2-х метров. Т.к. в ином случае осадки в виде снега и льда при падении с кровли строения Б будут попадать на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО10 при этом разрушая забор и затапливая прилегающую территорию. В соответствии с существующим порядком пользования расстояние от свеса кровли строения лит. Б до границ земельного участка, находящийся в пользовании ФИО10, составляет менее 0,5 м., что категорически не допустимо. Еще одним вариантом решения данной проблемы эксперт считает – это изменение скатов кровли строения лит. Б, т.е. разворот кровли на 90 градусов от границ земельного участка с кадастровым номером №. Для подсчета стоимости данных работ необходимо проектное решение на устройство кровли данного варианта. Расстояние от границ земельного участка до строения бани (в соответствии с приложением №4) также не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Твери от 09 июня 2016 года. В результате эксплуатации обоими собственниками домовладения была выполнена реконструкция строений с последующим увеличением площади домовладения до 483,2 кв.м. Данная площадь посчитана сложением всех площадей домовладения за исключением площади холодного балкона над строением, т.к. в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ № 90 от 01 марта 2016 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» п. 8,9 «Площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен». Таким образом, доли истца и ответчика в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, распределились следующим образом: ФИО8 – 79/100 долей, что составляет 380,4 кв.м.; ФИО10 – 21/100 долей, что составляет 102,8 кв.м.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд полагает заключение экспертов ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО6 и ФИО7 допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют существенные нарушения градостроительных норм и правил и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из вышеуказанных показаний истца, а также следует из заключения судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 222 ГК РФ и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома № по <адрес> в реконструированном состоянии и отказе в удовлетворении требований ФИО10 о снесе возведенных ФИО8 построек: двухэтажного кирпичного жилого дома под литерой Б площадью 286,5 кв.м. и двухэтажного деревянного жилого дома из бруса под литерой В, площадью 93,9 кв.м. и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения по жилому дому.

При этом разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд также учитывает положения пункта 2.12 раздела «Жилая застройка» СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого допускалась блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

То обстоятельство, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположен менее трех метров о границы смежных землепользователей, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований и обоснованности заявленных ответчиком встречных требований, поскольку последний не является правообладателем смежного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с Постановлением № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года, с изменениями от 20 декабря 1983 года и разъяснениями Верховного Суда РФ вопрос об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе их в натуре связывается с полезной площадью дома.

Таким образом, учитывая общую площадь реконструированного домовладения, долевое соотношение фактически занимаемой ФИО8 и ФИО10 полезной площади реконструированного домовладения, суд приходит к выводу о том, что доля истца ФИО8 в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> составит 79/100 долей, а ответчика ФИО10 – 21/100 доли.

Разрешая заявленные истцом требования о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований, в том числе и к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений статьи 128, части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе земельные участки.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (статья 131 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, спорные образованные земельные участки являются объектом недвижимости, и отсутствие зарегистрированных прав на земельные участки не является препятствием в их учете для целей государственной кадастровой оценки.

Как указано в ч. 2 ст. 131 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующем на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Особенности и порядок учета земельных участков был регламентирован статьями 24 и 25 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 1 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости было установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного федерального закона, согласно которой эти сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Данные положения согласуются и с п. 9 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости, согласно которому в случаях, установленных Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер.

Согласно положениям Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, представленные с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка документы проверяются Учреждением в пределах своих полномочий в соответствии с п. 31 Порядка, при этом правовая экспертиза документов, представленных на государственный кадастровый учет Законом о кадастре не предусмотрена.

Как указывалось ранее, решением Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2001 года был произведен раздел земельного участка между ФИО5 и ФИО2 ФИО5 было выделено 3/5 долей 820,1 кв.м. земли по фасаду здания, ФИО2 – 2/5 долей 546,8 кв.м. земли справа по фасаду здания по приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

На основании решения Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2001 года органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости – двух земельный участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

По сведениям государственного кадастра недвижимости вышеуказанные земельные участки имеют статус сведений «Временный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года. Земельные участки относятся к категории - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под обслуживание и эксплуатацию жилого строения», уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 547+/-8 кв.м., уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 820+/-10 кв.м.

Вместе с тем, в последующем на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2014 года и решения Центрального районного суда г. Твери от 03 мая 2011 года было установлено право общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 3/5) и ФИО10 (доля в праве 2/5) на земельный участок площадью 1366,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует (схемы расположения объектов – приложения к заключению), а также подтверждено допрошенными в ходе рассмотрения дела в судебном заседании экспертами ФИО6 и ФИО7, что граница по варианту раздела земельных участков предложенного истцом ФИО8, проходит по существующему строению истца и ответчика. Указанные границы земельных участков отражены в едином государственном кадастре недвижимости.

Иных вариантов, а значит и доказательств возможности раздела земельного участка суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, анализируя все вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия в деле доказательств технической возможности для осуществления мероприятий, в результате которых в спорном домовладении могли быть образованы самостоятельные жилые помещения в виде отдельных квартир с наличием как жилых, так и вспомогательных помещений и при этом недвижимому имуществу будет соответствовать выделенный земельный участок допустимого размера, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части реального раздела принадлежащих им на праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка.

Кроме того, поскольку правовой статус имеющихся во владении и пользовании истца и ответчика земельных участков остается неопределенным, суд приходит к выводу о том, что разрешить заявленные ответчиком встречные требования о демонтаже канализации жилых домов на земельном участке ФИО10, возложении обязанности привести в соответствие с правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10, восстановлении границы участка, сносе возведенного ФИО8 забора высотой 3 м. не представляется возможным, в связи с чем, указанные в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на домовладение, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Изменить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> до 79/100 долей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО8 требований – отказать.

Исковые требования ФИО10 к ФИО8 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о жилом доме, сносе незаконно возведенных построек и забора, демонтаже канализации, восстановлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2018 года.

Председательствующий И.Ю. Райская