Решение № 12-179/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-179/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, начальник ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО4 представила административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также видеоматериалы по факту нарушения ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба ФИО2 – удовлетворению, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с абз.3 п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> по <адрес>, в нарушение пп.12.4 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Ссанг-Енг, г/н №, допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.16 – место стоянки автобуса (измерительный прибор Bosh-Del70 №, расстояние от дорожного знака 5.16 до транспортного средства составило 10 м.), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, на котором зафиксировано допущенное правонарушение пп.12.4 ПДД РФ, схемой организации движения и другими документами, исследованными в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Протокол о задержании транспортного средства на основании ч.8 ст.27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с применением видеозаписи.

Данные видеофиксации, полученные из ГИБДД УВД по г.Сочи, подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы, согласно которым знак 5.16 установлен в нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, в виду чего постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суд оценивает критически в виду следующего.

При применении дорожных знаков, кроме того, необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков.

В соответствии с п. 5.6.1. ГОСТ Р 52289-2004 знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.

Согласно п ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки 5.16 должны быть двусторонними и устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Ввиду того, что требование знака особых предписаний 5.16 «Место остановки автобуса" Приложения 1 к Правилам дорожного движения ФИО2 в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного дорожного знака, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС было задержано транспортное средство, припаркованное ближе пятнадцати метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 «Место остановки автобусов и (или) троллейбусов», а согласно Правилам дорожного движения водитель при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов и СНиПов.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: