Решение № 12-179/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-179/2020

К делу №12-179/2020

УИД 23MS0213-01-2020-001440-58


РЕШЕНИЕ

г.Тимашевск 23 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием заявителя <ФИО>1,

рассмотрев апелляционную жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что судом не приняты во внимание показания свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, а также его показания, при этом судом были приняты показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, которые имеют заинтересованность в исходе дела. Судом не учтено событие от <дд.мм.гггг>. В постановление не отражено, что у <ФИО>13 имеется видеозапись происшествия, также не отражены пояснения эксперта ФИО1. Не были допрошены сотрудники полиции <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 не удовлетворено ходатайство о прослушивании телефонного разговора между ним и <ФИО>13 от <дд.мм.гггг>, не приняты во внимание материалы дела по постановлению суда от <дд.мм.гггг>.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что ему небыли разъяснены права, исправлена дата протокола об административном правонарушении.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции <ФИО>11, <ФИО>9, <ФИО>12, пояснили суду, что в ходе проверки было установлено, что между <ФИО>1 и <ФИО>13 произошла драка. Имелись ли повреждения у <ФИО>1 свидетели пояснить не могут.

Потерпевший <ФИО>13 в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, <дд.мм.гггг> около 22 часов 07 минут, <ФИО>1 находясь возле домовладения <№>, по <адрес>, в <адрес>, нанес <ФИО>13 несколько ударов рукой в область лица и по телу, тем самым причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО>1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения <ФИО>1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <№> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, заявлением <ФИО>13, объяснениями <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6; протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>; заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что датой составления протокола об административном правонарушении является <дд.мм.гггг>. Таким образом, в совокупности с содержанием иных процессуальных документов, имеющихся в данном деле, можно сделать вывод о том, что при составлении названного выше протокола должностным лицом полиции была допущена техническая ошибка.

В связи с чем, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются несущественными и не повлекли нарушения прав <ФИО>1 на защиту и не являлись основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Наличие родственных отношений между свидетелем и потерпевшим не является безусловным основанием для признания показаний свидетеля недостоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела. Какой-либо его заинтересованности в исходе дела или оговоре <ФИО>1 не установлено.

Также не имеется каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> основано на непосредственном осмотре потерпевшего, проведенном по направлению участкового уполномоченного полиции, содержит результаты его обследований, выполнено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития России от <дд.мм.гггг><№>н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы судебно-медицинского эксперта, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, аргументированы, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Ввиду изложенного имеются основания считать, что телесное повреждение потерпевший получил именно в ходе конфликта с заявителем, а не в другое время и при других обстоятельствах.

Доказательства допустимы и достоверны, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рамках настоящего дела суд лишен возможности давать оценку действиям других участников события административного правонарушения. <ФИО>1 вменяется в вину нанесение <дд.мм.гггг><ФИО>13 побоев, причинивших в результате <ФИО>13 телесные повреждения, а не устанавливается вина участников в произошедшем бытовом конфликте.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе <ФИО>1 доводы о недоказанности его вины несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении <ФИО>1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий