Постановление № 1-116/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019

УИД 66RS0017-01-2019- 000477-45

Дело № 1-116/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

п. Арти 13 августа 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кашиной Н. В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: Козионова Ю.И. и Дильмиевой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

а также в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года (точная дата следствием не установлена), около 19 часов 30 минут в пос. Арти Артинского района Свердловской области ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада 111960 Калина Спорт», с государственным регистрационным знаком №, вблизи строящегося частного домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес> и обнаружившие складированные на пустыре в 47 м. от территории стройки 5 металлических рельсов, принадлежащие последнему, умышленно из корыстных побуждений, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на их кражу для последующей реализации в качестве металлолома, распределив между собой преступные роли соучастников.

20.04.2019 около 01 часов и 23 апреля 2019 года, около 01 часа, ФИО1 и ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, направленный на кражу указанных металлических рельсов, действуя группой по предварительному сговору на автомобиле № с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего дважды приезжали на пустырь, расположенный за территорией строящегося <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические рельсы, в общем количестве 5 штук, длиной 5,80 м. и стоимостью 7 000 руб. каждый, всего на общую сумму 35 000 руб., которые помогая друг другу, при помощи металлических тросов прикрепив к автомобилю «УАЗ39092, за два приема волоком переместили в лесопосадку, расположенную в 700 м. от места кражи, и, оставаясь незамеченными, распорядись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи 5 металлических рельсов, ФИО1 и ФИО2, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, был ими возмещен в полном объеме, каких- либо претензий он к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Дильмиева Т.С. и Козионов Ю. И. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, ущерб причиненный преступлением ими полностью был возмещен Потерпевший №1, они признают свою вину, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Согласно ч.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства со стороны поселковой администрации и удовлетворительно со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району, полностью признали свою вину в совершенном преступлении, что подтверждается протоколами явки с повинной, материальный ущерб от преступления ими был возвещен в полном объеме, подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения потерпевшему и, они были приняты последним.

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб причиненный преступлением в размере 35 000 руб. подсудимыми возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он отказался от гражданского иска, примирение между потерпевшим и подсудимыми состоялось, вред заглажен, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, нарушения прав потерпевшего не установлено, подсудимые согласны на прекращение дела по указанному основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Касаткина О. А.