Приговор № 1-116/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 2 июля 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Куксова К.В., Кима А.С.,

представителя потерпевшего 1,

подсудимого ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в том же населенном пункте по ...., ком. 3, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего слесарем в ООО «НЭМЗ», не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 18 часов ФИО1, находясь в комнате *** .... в ...., распивал спиртное совместно с ранее ему знакомым 1 В ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 1

В осуществление своих преступных намерений ФИО1, в то же время 00.00.0000, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной комнате, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом два удара по телу 1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени и желудка (привратник желудка), гемоперитонеум 1500 мл, которое расценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкие вред здоровью; резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, которая оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ким А.С. и представитель потерпевшего 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание им совей вины, раскаяние, принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, нуждающейся в помощи.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает в целом положительную характеристику его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым алкоголя, в том числе, способствовало возникновению у подсудимого волеизъявления на совершение преступления, что им самим не оспаривается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания.Оснований применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

При определении конкретного вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск в интересах государства о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу третьего лица - Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» средств в размере 42 575 рублей 19 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего 1

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 *** (в редакции от 00.00.0000) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью 1, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевшего, составившая 42 575 рублей 19 копеек, заявленный прокурором иск о взыскании указанной суммы с подсудимого в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....», затраченных на стационарное лечение потерпевшего, подлежит полному удовлетворению.

На предварительном следствии представителем потерпевшего 1 заявлено исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего 1 от исковых требований отказалась, просила их не рассматривать.

Предъявления требования о возмещении морального вреда либо материального ущерба является субъективным правом потерпевшего, в связи с чем суд считает необходимым производство по иску 1 к ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство: два ножа, гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить; кроссовки, куртку и футболку, хранящиеся у представителя потерпевшей 1, необходимо оставить ей же; а сандалии, переданные ФИО1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 42 575 рублей 19 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего 1

Производство по иску 1 о взыскании с ФИО1 морального вреда прекратить.

Вещественное доказательство: два ножа, гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; кроссовки, куртку и футболку, хранящиеся у представителя потерпевшей 1, оставить ей же; а сандалии, переданные ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин