Приговор № 1-116/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000590-15

Дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 26 августа 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

Каменского района Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Пирогова М.А., предоставившего удостоверение №*** от <*** г.>, ордер №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:00 часов <*** г.> по 01:47 часов <*** г.>, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, обнаружив припаркованный здесь же автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №***, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 53000 рублей, с намерением прокатиться, без цели хищения, решил его угнать. После чего, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая неправомерный характер своих действий, без согласия собственника Потерпевший №1, приблизился вплотную к автомобилю ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №***, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, открыл ключом, который обнаружил в комнате вышеуказанного дома, дверь со стороны водителя и незаконно проник внутрь салона, где, продолжая преступные действия, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и путем переключения коробки передач, выжимания сцепления, привел в движение автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №***, стоимостью 53 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, управляя которым проследовал по автодороге до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно, без цели хищения, умышленно им завладев.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту отбытия наказания, привлекался к административной ответственности <*** г.> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, <*** г.> по ст. 19.16 КоАП РФ.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО2 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

Каких либо оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, к тому же в этом случае цели наказания не будут достигнуты.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 21103 государственный номер №*** переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога