Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Дело № 2 - 1121 / 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Сафоновой Ю.А.,

С участием истца Алексанян №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян <данные изъяты> к ОАО Коммерческий Банк « Надра», АНО «Фонд защиты вкладчиков об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании отсутствующим обременения, возникшего на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алексанян № и ОАО Коммерческий банк « Надра » в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, отмене ограничения, обременения (запрет на отчуждение) наложенные по вышеуказанному кредитному договору и договору ипотеки, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 на объект недвижимости квартиру расположенную по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира ).

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. В счет обеспечения обязательств между ОАО КБ «Надра » и истцом по кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложено запрещение на отчуждение спорной квартиры до прекращения договора . Вышеуказанный договор прекращен в связи с тем, что задолженность списана в полном объеме, что подтверждается соответствующим Уведомлением, в настоящее время ОАО КБ « Банк Надра» прекратил осуществление своей деятельности на территории республики Крым и г. Севастополя.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили. От АНО « Фонд защиты вкладчиков» поступило письменное возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд в связи с наложением запрещения на объект квартиру по <адрес> частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (договор ипотеки с ОАО КБ« Надра».

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 17 Закона Украины « Об ипотеке» ипотека прекращается с прекращением основного обязательства. Согласно ст. 593 ГК Украины право залога прекращается в случае прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-45).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Надра » и заемщиком Алексанян № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заключен ипотечный договор ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку передана квартира по указанному адресу, нотариусом наложено запрещение на отчуждение указанного в договоре недвижимого имущества (л.д. 19-20).

Истцом представлены доказательства того, что кредитный договор, в соответствии с которым спорная квартира обременена ипотекой, прекращен ДД.ММ.ГГГГ вследствие списания долга по решению Наблюдательного Совета АНОЛ « Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно прекращено и обременение спорного имущества в виде ипотеки ( л.д. 46 -48).

В то же время сведения о снятии запрещения, наложенного нотариусом отсутствуют. Истец как титульный собственник указанного имущества может заявить требования об освобождении данного имущества от ареста ( обременения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у него права собственности на спорную квартиру , прекращении договора ипотеки спорного имущества , в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования заставного Алексанян <данные изъяты> к ОАО Коммерческий банк « Надра » удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк « Надра» и Алексанян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 на объект недвижимости <адрес> , отменить ограничение (обременение), наложенное в рамках данного договора на отчуждение <адрес> частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре по № .

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 6 мая 2019 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.