Решение № 12-3/2019 12-77/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусев 29 января 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Янч О.В., при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2 от 22 ноября 2018 года № <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Г. от 22 ноября 2018 года <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, указывает, что 22 ноября 2018 года примерно в 15 часов 45 минут, он на закрепленном за ним автобусе SETRA S215RL гос.номер <...> принадлежащем <данные изъяты> находился в перерыве между рейсами на привокзальной площади в г. Гусеве. В это время к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», который обратил внимание, что пассажирские сиденья автобуса не оборудованы ремнями безопасности, после чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. ФИО1 полагает, что ссылка инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» на п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ошибочна, поскольку обязательные требования об оборудовании мест для сидения ремнями безопасности установлены только для автобусов, используемых для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, а указанный автобус SETRA S215RL гос.номер <...> используется только на пригородных или городских маршрутах. На основании изложенного, просит суд признать оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить производство за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ремней безопасности на пассажирских сиденьях не было на этом автобусе изначально, поскольку они не предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности движения), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> в г. Гусеве, управлял транспортным средством SETRA S215RL гос.номер <...> в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в отсутствие ремней безопасности в салоне автобуса. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Г. от 22 ноября 2018 года <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки SETRA S215RL является <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты><...> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SETRA S215RL гос.номер <...> закреплено за водителем ФИО1

Согласно путевого листа № 4202 водителем ФИО1 22.11.2018 года осуществлялись маршруты <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (пригородное сообщение).

Пунктом 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Согласно п. 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортного средства, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу п. 4.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Согласно представленных путевых листов за ноябрь 2018 года, в том числе за 22 ноября 2018 года на автобусе SETRA S215RL гос.номер <...> осуществлялись перевозки граждан только по пригородным и городским маршрутам. При этом все путевые листы имеют отметку механика о том, что автобус технически исправен, выезд водителю разрешен.

Как следует, из пояснений представителя ФИО1 – ФИО3 и представленных документов <данные изъяты> наличие ремней безопасности в салоне автобуса не предусмотрено самой конструкцией автобуса SETRA S215RL, 1989 года выпуска. На момент приобретения указанного автобуса <данные изъяты> в июле 2009 года пассажирские сиденья также не были оборудованы ремнями безопасности.

Доводы ФИО1 и его представителя подтверждаются представленной диагностической картой SETRA S215RL гос.номер <...> от 21.11.2018 года, согласно которой при проверке исправности автобуса и его соответствия требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» установлено, что транспортное средство не оснащено ремнями безопасности, однако при этом оператором технического осмотра <данные изъяты>. признано исправным и допущено к участию в дорожном движении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, и исходя из содержания п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствие на автобусе которым управлял ФИО1 ремней безопасности, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, не образует состава административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как не относится к условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В этой связи жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Г. от 22 ноября 2018 года <...> отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Г. от 22 ноября 2018 года <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Г. от 22 ноября 2018 года <...> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Янч