Решение № 12-180/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело № 12-180/2020


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Кузьмина А.И., прокурора Сейт-Ариф А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу защитника Кузьмина А.И. на постановление заведующего экологического надзора <адрес> и <адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ОГРН №, ИНН № КПП № расположенное по адресу <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего экологического надзора <адрес> и <адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Кузьминым А.И. подана жалоба на постановление, в которой последний просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали достаточные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>», решение о проведение проверки не входит в компетенцию Сакской межрайонной прокуратуры, в акте проверки отсутствует указание на допущенные ООО «<данные изъяты>» вменяемые нарушения, а также принадлежности автомобиля юридическому лицу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Кузьмин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливается от линии максимального прилива. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Пунктом 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

При этом, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорогой с твердым покрытием понимается дорога, покрытая асфальто- и цементобетоном, каменными материалами и т.п.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> сельским советом <адрес> АР Крым в пользовании ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты>»), находится земельный участок площадью 39380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> сельского совета, на юго-восточной окраине <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.

Кроме того, в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Советом министров АР Крым, находится земельный участок площадью 64794 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов <данные изъяты> сельского совета, <адрес><адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией вышеуказанных юридических лиц.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ года Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым по поручению прокуратуры Республики Крым на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установлено, что в нарушение ст.ст. 6,65 Водного кодекса РФ на земельном участке площадью 39380 кв.м., кадастровый №, расположенном в водоохранной зоне водного объекта общего пользования Черное море, осуществлено использование водоохранной зоны водного объекта общего пользования Черное море с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно осуществлена стоянка автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

В связи с чем, по результатам проведенной проверки, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, Сакской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных нарушениях законодательства; Уставом ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»; решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все добытые по делу доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>», а также об отсутствии полномочий Сакской межрайонной прокуратуры на проведение проверки в области законодательства о водных объектах и окружающей среде, являются несостоятельными, поскольку решение о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании поручения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № № информация, размещенная в сети Интернет о планируемых массовых мероприятиях на территории <адрес> с целью выявления и пресечения фактов нарушения законодательства о тишине, безопасности людей на водных объектах, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, природоохранного законодательства, противопожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, санитарных норм и правил, охране труда. Проверка в отношении ООО <данные изъяты>» проведена в соответствии с требованиями ст. 21 Закона о прокуратуре, регламентирующей, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Таким образом, проверка в отношении общества проведена уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий. Законный представитель юридического лица о проведении проверки уведомлен, принимал участие при проведении проверки, был лично ознакомлен с актом проверки, где перечислены все выявленные нарушения. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, явились основанием для возбуждения прокурором в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ в пределах предоставленных ему статьей 25.11 КоАП РФ полномочий дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Доводы об отсутствии в акте проверки указаний на выявленные нарушения является несостоятельным и опровергаются актом проверки, согласно которого в ходе проверки при осмотре земельного участка (пляжа) кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемого ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», установлено в том числе осуществление стоянки автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность на указанном участке местности в водоохранной зоне водного объекта общего пользования Черное море с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, полагаю вину Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении правонарушения доказанной, действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и срок привлечения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено юридическому лицу ООО <данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего экологического надзора <адрес> и <адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу защитника Кузьмина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.