Решение № 12-180/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело № 12-180/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000213-97


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (<...>), с участием физического лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО6 № от 23 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

у с т а н о в и л :

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО7 № от 23 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что в период времени с 03 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> с его разрешения пользовался и распоряжался его отец ФИО4 На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также заявитель указывает на то, что копию обжалуемого постановления он не получал, узнал о его вынесении 18 января 2020 года.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что на день рассмотрения жалобы он не может предоставить доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не он, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, просмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку заявитель копию обжалуемого постановления не получал, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений «Почта Крыма», заказное письмо с обжалуемым постановлением возвращено отправителю за истечением срока хранения, то суд считает, что срок обжалования постановления не является пропущенным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ послужили выводы о том, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Республика Крым, <адрес> – <адрес> (географические координаты 34?5?50?? СШ 44?55?31?? ВД), зафиксировано, что он 13 декабря 2018 года в 16 часов 43 минуты, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнив требований дорожного знак4а 5.15.1 (или 5.15.2) «Джвижение по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18, на регулируемом перекрестке осуществил движение в прямом направлении, находясь на полосе, предназначенной для поворота налево, чем нарушил п. 1.3, п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеозаписи, «Интегра», идентификатор (№) IntegraKDD-10390, свидетельство о поверке 2018, дата следующей поверки 17 августа 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства системы «Интегра», сомнений не вызывает.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобилем управляло иное лицо, является несостоятельным и суд не принимает во внимание объяснение ФИО2, приобщенное к жалобе, поскольку указанное лицо не допрашивалось в качестве свидетеля по указанному делу, не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, а также о том, что свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст. 17.9 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его вынесении составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО8 № от 23 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский