Апелляционное постановление № 22-1396/2021 от 21 марта 2021 г.

Судья Владимиров М.В. Дело № 22–1396/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В. единолично,

при секретаре Варнавской Д.С.

с участием:

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Шалыгина О.С.

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пастухова Д.И., апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимого:

- 14.09.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года, по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03.11.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.03.2016 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 29.11.2017 года, постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2017 года, по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 29.12.2017 года),

- 22.06.2018 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 17.07.2020 года),

признан виновным и осужден:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 14 800 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 31 500 рублей, в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 16 500 рублей.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнение: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шадыгина О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; потерпевшей Потерпевший №3, согласившейся с приговором, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года ФИО1 осужден за 3 эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены на территории Аксайского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании он виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Пастухов Д.И., действуя в интересах осужденного ФИО1, подал апелляционную жалобу. Автор жалобы считает, что обжалуемый приговор является несправедливым и подлежит изменению в сторону смягчения наказания по следующим основаниям. Автор жалобы полагает, что данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также тог факт, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при назначении осужденному ФИО1 более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает свое несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, положительная характеристика с места жительства, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. С учетом действующего законодательства и практики назначения судами наказания осужденным, страдающим рядом тяжелых заболеваний, полагает, что суд, при назначении наказания, мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.229.9 УПК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Государственным обвинителем Карандашевым П.Ю. подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Автор представления, ссылаясь на положения ч.1 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом ссылка о применении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ в приговоре отсутствует. Между тем отсутствие ссылки при назначении наказания ФИО1 на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора может свидетельствовать о том, что суд исходил из верхнего предела санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное осужденным, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и не свидетельствует о надлежащем учете судом правил назначения наказания, установленных законом. В связи с изложенным, ставит вопрос об изменении приговора со снижением назначенного ФИО1 наказания, как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного в совершении краж чужого имущества обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17, 389.18 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Из материалов дела, доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления суд не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым.

Несмотря на отсутствие по тексту приговора указания на применение судом ч.5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначенного ФИО1, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, что исключает снижение назначенного ему наказания по доводам апелляционного представления.

Соглашаясь с оценкой личности ФИО1 в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 68, 62, 61 и 60 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению суда апелляционной инстанции, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, считать наказание ему за каждое из преступлений и по их совокупности назначенным с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Пастухова Д.И., апелляционное представление государственного обвинителя Карандашева П.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________