Приговор № 1-629/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-629/2019

Дело № 1-629/2019

УИД 74RS0030-01-2019-002772-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 06 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Торопова А.С., Федоровой А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,<данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.01.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

содержавшегося под стражей с 19.07.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

ФИО4,<данные изъяты> не судимого:

содержавшегося под стражей с 19.07.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года около 00:30 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц с ФИО4, подошел к А.Г.И. и Б.В.С., и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в жизненно важный орган - голову А.Г.И. Затем ФИО4, действуя совместно и согласованно в группе лиц с ФИО3, подошел к Б.В.С. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар ногой в область живота, и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в жизненно важный орган - голову Б.В.С., отчего последняя упала на землю и потеряла сознание.

Далее ФИО3, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б.В.С., которая пришла в сознание, 1 удар кулаком правой руки в жизненно важный орган - голову, не менее 2 ударов ногой в область туловища. ФИО4, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область живота, 1 удар кулаком левой руки в область затылка, не менее 3 ударов ногой в область туловища Б.В.С.

После чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе лиц с ФИО4, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар правой рукой и 1 удар ногой в область туловища, а затем, не менее 4 ударов кулаком правой руки в жизненно важный орган - голову А.Г.И., отчего, А.Г.И. упала на землю.

Далее ФИО3, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б.В.С. 1 удар кулаком правой руки в область лица, не менее 2 ударов ногой в область туловища. ФИО4, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область живота, 1 удар кулаком левой руки в область затылка, не менее 3 ударов ногой в область туловища Б.В.С. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Б.В.С., согласно заключению эксперта № 933 «Д» от 14.08.2019, повреждения в виде: раны в проекции левой надбровной дуги. Данное повреждение возникло от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В свою очередь А.Г.И., осознавая преступные намерения ФИО3 и ФИО4, и не желая наступления негативных последствий в виде хищения рюкзака и телефона, который выпал у нее из кармана, сопротивляясь их преступным действиям, удерживала свой рюкзак в руках, а телефон ногами, успев поднять его с земли. Тогда ФИО4, действуя совместно и согласованно в группе лиц с ФИО3, в продолжение совместного преступного умысла, находясь за спиной А.Г.И., обеими руками взялся за шею последней и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, сдавил шею А.Г.И., отчего последняя стала задыхаться.

После чего, ФИО3 и ФИО4, сломив, таким образом, волю потерпевшей А.Г.И. к сопротивлению, похитили тряпичный рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находился кошелек, без оценочной стоимости, в котором находились пропуск, СНИЛС, банковские карты «Почта Банк», «Сбербанк», «КУБ» без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 6000 рублей, дисконтные карты «Красное-Белое», «Магнит» без оценочной стоимости, портативное зарядное устройство, стоимостью 1500, портативное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, наушники в количестве 3 штук, общей стоимостью 100 рублей, USB шнур, стоимостью 50 рублей, паспорт гражданина РФ, без оценочной стоимости; и сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 4X» в корпусе розового цвета, стоимостью 5000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора Yota, без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, с картой памяти на 32 GB, стоимостью 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц, совершили разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, А.Г.И., открыто похитив имущество А.Г.И., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 14 170 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что 16.07.2019 года он встретился с ФИО4 возле детского сада, они распили по бутылке пива, затем около 24:00 часов пошли в парк дому 164 по пр. К.Маркса. Сидя на лавочке, увидели парня, подошли к нему, начали с ним разговаривать, затем к ним подошли две девушки, они хотели познакомиться с девушками, но те были против, между ними начался словесный конфликт. Затем они ушли, через какое-то время снова подошли к этим девушками, те стали с ними грубо разговаривать, тогда ФИО4 нанес один удар парню, и три удара кулаком в лицо потерпевшей А.Г.И. и один удар ногой в живот. В это время парень стал убегать, они побежали за ним, схватив по пути рюкзак, который лежал на земле, парня не догнали, вернулись назад за сланцами, т.к. он оказался без них. А.Г.И. стала их не пускать, тогда он (ФИО3) нанес А.Г.И. семь ударов кулаком и два удара ногой в область лица, отчего она упала, затем он помог ФИО4 забрать у А.Г.И. рюкзак, который она держала в руках, а сам забрал телефон, который А.Г.И. сначала удерживала ногами, а затем выронила, когда он ее приподнял за ноги, после чего, они убежали. Дома у ФИО4 они открыли рюкзак, в кошельке было только 100 руб., он потратил их на такси, телефон оставил себе, рюкзак со всем остальным имуществом, перечисленным в обвинительном заключении, остался у ФИО4 Имущество, принадлежащее Б.В.С., они не брали.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он,19.07.2019 около 00:30 часов он вместе с ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в сквере у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, там они встретили ранее незнакомых А.Г.И., девушку с крашеными волосами - Б.В.С. и неизвестного молодого человека по имени С., после чего, они вступили в словесный конфликт, и он предложил ФИО4 избить молодых людей, на что тот согласился. ФИО4 нанес удар С., затем Б.В.С. запрыгнула на ФИО4 и повалила его на землю, затем ФИО4 перевернул Б.В.С. и оказался над ней, они продолжали бороться. В это время он (ФИО3) нанес около 5 ударов кулаком правой руки в область лица А.Г.И. Парень по имени С. начал оттаскивать ФИО4 от Б.В.С., тогда он нанес один удар коленом в область живота парня. ФИО4 встал и они отошли в сторону, но потом вновь вернулись, т.к. услышали, как им вслед что-то крикнули. А.Г.И. стала набрасываться на него, тогда он нанес ей один удар кулаком в область лица, а ФИО4 в этот момент дрался с Б.В.С. Потом он увидел, как ФИО4 побежал за парнем, он побежал за ними. Не догнав парня, они вернулись к А.Г.И. и Б.В.С., увидели рюкзак на земле, он взял рюкзак, в это время подбежала Б.В.С., он ударил ее кулаком правой руки по голове, пнул правой ногой, а затем снова ударил кулаком правой руки около 7 раз по голове. Затем он подбежал к ФИО4, который удерживал А.Г.И., и вырвал из рук девушки рюкзак, после чего он поднял девушку за ноги, а ФИО4 удерживал ее за шею, телефон выпал у А.Г.И., он подобрал телефон, и он с ФИО4 убежали с похищенным. Он забрал себе телефон, а рюкзак с кошельком, проводами и другим имуществом остался у ФИО4 (т.1 л.д. 162-165, 173-177). Подсудимый данные показания подтвердил частично, пояснив, что не предлагал ФИО4 избить молодых людей, нанес только два удара коленом. Также пояснил о том, что умысел на хищение рюкзака и телефона возник у него до начала конфликта, но он это с ФИО4 не обсуждал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что он 18.07.2019 года с утра находился дома, вечером примерно в 21:00 часов он встретился с ФИО3, они поехали на 12-ый участок в г. Магнитогорске, купили спиртное, выпили, затем решили сходить в парк прогуляться. В парке по пр. К.Маркса они подошли к парню, который сначала был один, а затем к нему подошли потерпевшие А.Г.И. и Б.В.С., которые стали с ними грубо разговаривать. Они отошли от них к другой лавочке, посидели, выпили с незнакомым мужчиной, который проходил мимо. Затем, они опять подошли к А.Г.И., Б.В.С. и незнакомому парню по имени С.. Между ними завязался словесный конфликт, в результате которого он ударил С., Б.В.С. накинулась на него, их разнял С.. Затем ФИО3 стал драться с А.Г.И., а он с Б.В.С. Он ударил Б.В.С. 2 раза в живот и в лицо. Затем С. начал убегать, он побежал за ним, увидел рюкзак, взял его, А.Г.И., увидев, стала забирать рюкзак. В это время подбежал ФИО3, они забрали у А.Г.И. рюкзак, и убежали. Также он забрал из кармана А.Г.И. телефон и отдал его ФИО3. В рюкзаке были провода, кошелек, в котором было 100 рублей. Желание похитить сумку и телефон у него возникло во время драки. Больше никакого имущества они не похищали.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он, 19.07.2019 около 00:30 часов он с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в сквере у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, там они встретили А.Г.И., Б.В.С. и неизвестного молодого человека по имени С., после чего они вступили в словесный конфликт, и ФИО3 предложил ему «хлопнуть» их, на, что он согласился. Он нанес удар кулаком правой руки по левой щеке С., затем Б.В.С. запрыгнула на него сзади, повалила его на землю и укусила за правую щеку. Он видел, как ФИО3 в это время боролся с А.Г.И. Затем, его и Б.В.С. разнял С.. Он с ФИО3 отошли в сторону, затем вернулись, т.к. ФИО3 оказался без сланцев, но девушки перегородили им дорогу, не давая пройти дальше. Они снова стали с ними драться. Он нанес Б.В.С. один удар ногой в живот, и один удар кулаком левой руки по лицу в челюсть с правой стороны, отчего Б.В.С. упала на землю. Далее он увидел, как С. убегает, и побежал за ним, ФИО3 также побежал за ним. Не догнав парня, он с ФИО3 вернулись к А.Г.И. и Б.В.С., увидели на земле сумку, ФИО3 поднял ее, и они пошли по тротуару. В это время А.Г.И. побежала к ним, они обернулись и вдвоем стали бить ее, он ударил кулаком правой руки в живот девушки, а затем кулаком левой руки ударил в затылок, около трех раз ударил ногой. А.Г.И. схватила рюкзак и стала вырывать его, тогда он кулаком правой руки дважды ударил ее по лицу с правой стороны. Он тянул рюкзак, но А.Г.И. не отпускала свой рюкзак и волочилась за ним по земле. Тогда он около четырех раз ударил кулаком правой руки ее по голове и, просунув руку в карман штанов девушки, вытащил телефон, однако, она схватила телефон и зажала его коленями. В это время ФИО3 подбежал и вырвал из рук А.Г.И. рюкзак, затем понял ее за ноги, а он схватил ее за шею, желая ослабить хват. Телефон выпал у А.Г.И., ФИО3 подобрал его, после чего, они убежали с похищенным к нему домой, сумка с похищенным осталась у него, а телефон забрал ФИО3 (том 1 л.д. 139-143, 151-155). Подсудимый ФИО4, подтвердил оглашенные показания в полном объеме, при этом пояснил, что «хлопнуть» - значит побить.

Кроме признания своей вины самими подсудимыми, их вина полностью доказана показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевшая А.Г.И., допрошенная в зале судебного заседания показала, что 19.07.2019 она с подругой Б.В.С. и её парнем С. сидели в сквере памяти на <адрес>, когда к ним подошли двое парней с целью познакомиться. Девушки попросили парней отойти, поскольку они сидели своей компанией, парни отошли, но затем подошли во второй раз, она в грубой форме попросила отойти от них. Затем А.Г.И. с Б.В.С. отошли на некоторое время в сторону, С. остался сидеть на скамейке. Когда они вернулись, увидели, как ФИО4 ударил С. кулаком по голове, последний упал. Дальнейшие события она помнит плохо. Помнит, что когда С. убежал, она увидела, как дрались ФИО4 с Б.В.С. В этот момент ФИО3 ударил ее кулаком в глаз, между ними завязалась драка, он наносил ей удары, она отбивалась. ФИО3 ударил ее несколько раз, точно не помнит, не менее трех ударов ногой в живот и несколько ударов по голове. Драка продолжалась около 20 минут, затем они ушли, она увидела лежащую на земле Б.В.С., привела ее в чувство, посадила ее на скамейку. Затем, она не помнит как, но они стали драться втроем. Она увидела, как ФИО3 и ФИО4 взяли ее сумку, она побежала за ними, затем упала, схватившись за рюкзак, телефон при этом, у нее был в кармане. ФИО3 сказал ФИО4: «Вон у нее телефон», т.к. она зажала телефон коленями. В этот момент ее кто-то из них сильно тряхнул за рюкзак, она не смогла удержать его, телефон выпал, они забрали рюкзак и телефон и убежали. В рюкзаке были паспорт, СНИЛС, кошелек с деньгами в сумме 6300 руб., карты, два портативных устройства, зарядные устройства, наушники, все имущество, кроме денег ей в ходе следствия было возвращено.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей А.Г.И., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она, 19.07.2019 около 00:30 часов она с Б.В.С. и ее (Б.В.С.) другом по имени С. находилась в сквере, расположенном у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, к ним подошли ФИО4 и ФИО3 для знакомства, но они не хотели с ними общаться. Спустя какое-то время она с Б.В.С. отошла в туалет, а когда они вернулись, то увидела, как ФИО4, выражаясь нецензурной бранью, ударил С. в лицо, отчего тот упал лицом в мусорный ящик, расположенный рядом со скамейкой. Они подбежали, Б.В.С. запрыгнула на ФИО4 сзади, обхватив его руками. С. убежал. В это время, ФИО3 ударил ее около трех раз кулаком правой руки по лицу, а именно, по правой и левой щеке, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО3 отошел от нее немного, встал в боевую стойку и стал наносить удары правой ногой в область живота и ребра с правой стороны, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО3 подошел к скамейке, где находились ее вещи и сумка Б.В.С. Она обернулась и увидела, что Б.В.С. лежит на земле, а ФИО4 пинает Б.В.С. ногами по телу. После чего, ФИО4 и ФИО3 пошли в сторону кварталов, она увидела у ФИО3 свой рюкзак. Она помогла Б.В.С. встать, и они побежали за ФИО3 и ФИО4 Когда она догнала ФИО4 и ФИО3, парни начали вдвоем избивать ее, каждый нанес не менее 10 ударов. Пока ФИО3 и ФИО4 наносили ей удары, она увидела свой рюкзак, который взяла в руки. Затем подбежала Б.В.С., ФИО3 отвлекся на Б.В.С., а ФИО4 продолжал наносить ей удары, ФИО4 пытался отобрать рюкзак, но она его не отпускала, тогда ФИО4 нанес ей не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем подошел ФИО3, стал отбирать у нее рюкзак, в это время ФИО4 удерживал руками ее шею и сдавливал, отчего она стала задыхаться, у нее сильно кружилась голова, она отпустила рюкзак, так как боялась за свою жизнь. В тот момент, когда она падала у нее из кармана выпал телефон, который она подобрала и зажала между ног. ФИО4 крикнул ФИО3, что у нее между ног находится телефон. Далее ФИО3 забрал у нее сотовый телефон, после чего ФИО3 и ФИО4 скрылись, открыто похитив у нее тряпичный рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находился кошелек, без оценочной стоимости, в котором находились пропуск, СНИЛС, банковские карты «Почта Банк», «Сбербанк», «КУБ», дисконтные карты « Красное-Белое», «Магнит» без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 6000 рублей, портативное зарядное устройство, стоимостью 1500, портативное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, наушники в количестве 3 штук, общей стоимостью 100 рублей, USB шнур, стоимостью 50 рублей, паспорт гражданина РФ, без оценочной стоимости, сотовый телефон в корпусе розового цвета, стоимостью 5000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора Yota, без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, с картой памяти на 32 GB, стоимостью 500 рублей. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 170 рублей и физическую боль (том 1 л.д. 79-82, 83-84, 85-88). Потерпевшая А.Г.И. данные показания подтвердила.

Потерпевшая Б.В.С., допрошенная в зале судебного заседания показала, что 19.07.2019 ночью она с А.Г.И. и своим парнем по имени С. сидели и разговаривали в сквере памяти по <адрес>. К ним подошли два парня, хотели познакомиться, они их попросили уйти, парни ушли, но позже подошли во второй раз и начали насмехаться над С.. Девушки более настойчиво просили парней отойти от них. Затем она с А.Г.И. отошла в сторону, а вернувшись, увидели, как ФИО4 ударил С., отчего последний упал. Она и А.Г.И. подбежали, чтобы заступиться за С., но парни начали драться с ними, Б.В.С. схватила ФИО4, обняла его сзади, чтобы он успокоился, драться она с ним не хотела, но он повалил ее на землю и начал её бить. Дальше она ничего не помнит, т.к. потеряла сознание, затем А.Г.И. привела её в чувство. У нее ничего похищено не было. Изначально она заявила о хищении у нее рюкзака, но на следующий день она узнала, что С. забрал ее рюкзак, который затем вернул. Об этом она сообщала следователю.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей Б.В.С., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она, 19.07.2019 около 00:30 часов с А.Г.И. и малознакомым парнем С. находилась в сквере, расположенном у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. К ним подошли ранее незнакомые ФИО4 и ФИО3, с целью знакомства, но они не стали с ними общаться. В какой-то момент она с А.Г.И. отошли в сторону в туалет, а когда возвращались, то увидели, как ФИО4 ударил С. в лицо, отчего последний упал лицом в мусорный ящик, расположенный рядом со скамейкой. Увидев это, она запрыгнула на ФИО4 сзади, чтобы оттащить его в сторону, обхватив его за туловище, после чего, С. встал и убежал. При этом она видела, как ФИО3 напал на А.Г.И. ФИО4 начал вырываться, отчего она упала на землю, после этого, ФИО4 встал над ней и нанес кулаком руки не менее 7-10 ударов в левую часть лица, у нее была рассечена левая бровь, гематомы на лице с левой стороны, губа разбита. После этого дальнейшие обстоятельства она плохо помнит, со слов А.Г.И. ей стало известно, что она поднимала ее с земли, приводила в чувство, потом она обнаружила, что у нее пропал рюкзак серого цвета, в котором находился кошелек с банковскими картами «Сбербанк», «Почта Банк», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, денежные средства в сумме 3000 рублей, портативное зарядное устройство, портативная колонка. При дополнительном допросе пояснила, что в этот же день, 19.07.2019 около 10 час. с ней связался С. и сообщил, что когда он очнулся в кустах, обнаружил рядом с собой ее рюкзак, в котором были кошелек с банковскими картами «Сбербанк», «Почта Банк», с банковских карт денежные средства похищены не были, дисконтные карты, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, портативное зарядное устройство, портативная колонка. СНИЛС она обнаружила у себя дома. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 3000 рублей. (том 1 л.д.56-59, 60-62, 63-67). Потерпевшая Б.В.С. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что никакого имущества у нее похищено не было, денежные средства в сумме 3000 руб. она потратила в тот вечер.

Свидетель З.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным полиции ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. Пояснил, что утром, находясь на смене, к нему поступил материал по факту разбойного нападения Б.В.С. и А.Г.И. Выехав на место он обратился к администрации детского клуба «Рубеж» по адресу <адрес>, где просмотрел видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения, где обнаружил, как двое неизвестных молодых парней наносят удары двум девушкам, после чего забирают у девушки рюкзак и телефон. В ходе проведения ОРМ одного из парней потерпевшая опознала по фотографии.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина подсудимых также доказана исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заявлением А.Г.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 19.07.2019 около 00:30 часов, находясь на территории сквера, расположенного между <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 14170 рублей (том 1 л.д. 9).

- заявлением Б.В.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 19.07.2019 около 00:30 часов, находясь на территории сквера, расположенного <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей (том 1 л.д. 10).

- заключением эксперта № 933 «Д» от 14 августа 2019 года:у Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана в проекции левой надбровной дуги. Данное повреждение возникло от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том. 1 л.д. 25-27).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю,в отношении ФИО4, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> (том 1 л.д. 18-20).

- протоколом выемкиу свидетеля З.В.В. CD-R диска с записью в камеры видеонаблюдения по <адрес> и сотового телефона марки XiaomiRedmi 4X, имей код 99000981610807, ранее изъятого у ФИО3 (том 1 л.д. 96-97).

-протоколами осмотра предметов, а именно видеозаписи с CD-R диска с камеры видеонаблюдения <адрес> на котором изображены обстоятельства нанесения ударов парнями девушкам, а также количество ударов, и обстоятельства хищения рюкзака и телефона. Видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи обвиняемые ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что на данной видеозаписи изображены они (том 1 л.д. 98-103, 104-107, 108-111).

- протоколом обыска в жилище ФИО4, в ходе которого было изъято:спортивный рюкзак черно-синего цвета, в котором имелись внешний аккумулятор INTERSTEP в корпусе бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя А.Г.И., страховое свидетельство на имя А.Г.И., пропуск СБК-ОХРАНА также на имя А.Г.И., два портативных зарядных устройства черного цвета и три наушника, USB шнур, черный кожаный клатч, в котором имеются банковские карты «Почта Банк», «Сбербанк», «КУБ», дисконтная карта «Магнит», дисконтная карта «Красно-Белое», денежные средства отсутствуют. Также изъята белая кофта со следами бурого цвета. (том 1 л.д. 115-119).

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 и приобщенных их в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 127-130).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 998 от 28.08.2019, ФИО4, <данные изъяты>, обнаруживает признаки психического заболевания <данные изъяты>, Выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения преступления. В применении мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (том 1 л.д. 36-39).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 997 от 28.08.2019, ФИО3, <данные изъяты>, обнаруживает признаки психического заболевания <данные изъяты>. Выше отмеченные особенности психики выражены не столь глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения преступления. В применении мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том 1 л.д. 48-50).

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в открытом хищении имущества потерпевшей А.Г.И. и Б.В.С., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 в отношении потерпевшей А.Г.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, как установлено судом, между ФИО3 и ФИО4 отсутствовал предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей, умысел на хищение возник у ФИО3 в ходе драки с потерпевшей, после нанесения ей побоев, он схватил лежащий на земле рюкзак, однако, впоследствии, потерпевшая выхватила рюкзак, но, ФИО3 уже совместно с ФИО4, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, забрали у потерпевшей рюкзак и телефон.

Квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, несмотря на то, что потерпевшая А.Г.И. за медицинской помощью не обращалась, ей не был причинен вред здоровью, однако, подсудимый ФИО4 произвел сдавливание шеи руками потерпевшей, отчего последняя почувствовала нехватку воздуха. Сдавливание шеи потерпевшей влечет за собой лишение жизненно необходимой функции - дыхания. Потерпевшая почувствовала нехватку воздуха, сильную физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, о чем А.Г.И. сообщала в своих показаниях. Кроме того, ФИО3 наносил потерпевшей удары кулаком правой руки в жизненно важный орган - голову потерпевшей.

Вместе с тем, судом установлено, что у потерпевшей Б.В.С. какое-либо имущество подсудимыми не похищено, ими были нанесены ей только побои с причинением ей физической боли, в связи с чем, суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о хищении имущества у потерпевшей Б.В.С.

Учитывая, что подсудимым не было предъявлено обвинение в нанесении побоев Б.В.С. из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то у суда нет оснований для квалификации их действий по ст. 116 УК РФ, в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в стадии предварительного расследования показывали, что, каждый из них нанес потерпевшей А.Г.И. удары руками и ногами, после чего похитили телефон и рюкзак.

Таким образом, все представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствую о том, что ФИО3 и ФИО4 в целях хищения имущества напали на А.Г.И., применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитили ее имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43,60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО3 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, индивидуально-психологические особенности ФИО3 свидетельствуют о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО3 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства (том 1 л.д. 253), подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (том 1 л.д. 251, 252), однако имеются сведения о том, что подсудимый находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 251), молодой возраст, совершил преступление при непогашенной судимости.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 30.01.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО4 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, индивидуально-психологические особенности ФИО4 свидетельствуют о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО4 регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики со школы - интернат «Семья», с ГБПОУ «Магнитогорский строительно-монтажный техникум», подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (том 2 л.д. 7,8), однако имеются сведения о том, что подсудимый находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: <данные изъяты> молодой возраст.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным не изменять до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 и ФИО4

Суду не представлены сведения о том, что ФИО3 и ФИО4 страдают заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей в период с 19 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района от 30.01.2019, вынесенный в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Освободить потерпевшую А.Г.И. от ответственного хранения вещественных доказательств - сотовый телефон марки XiaomiRedmi 4X, имей код 99000981610807, тряпочный рюкзак, кошелек, банковская карта «Почта Банк», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «КУБ», пропуск СКБ-ОХРАНА, СНИЛС, паспорт гражданина РФ, портативное зарядное устройство в количестве 2 штук, наушники в количестве трех штук, USB шнур, дисконтная карта «Магнит», дисконтная карта «Красно-Белое».

Освободить потерпевшую Б.В.С. от ответственного хранения вещественных доказательств - рюкзак, кошелек, банковские карты «Сбербанк», «Почта Банк», дисконтные карты «КАРИ», «Летуаль», паспорт гражданина РФ, медицинский полис, портативное зарядное устройство, портативная колонка.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с записью в камеры видеонаблюдения по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.М. Вольтрих

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата определила:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО5 и ФИО4 изменить:

- исключить из описания преступного деяния указание на наличие у ФИО5 и ФИО4 умысла на хищение до момента избиения потерпевших, и суждения о наличии между осужденными предварительного сговора при совершении преступного деяния;

- исключить указание на то, что ФИО4 умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область живота, один удар кулаком левой руки в область затылка, не менее трех ударов ногой в область туловища Б.В.С.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимова К.Н., апелляционных жалоб осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Лепинских С.Н., осужденного ФИО5 и его защитника адвоката Нечаева К.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2020 года.

Судья: Е.М. Вольтрих

Секретарь: О.Е. Воронина

Подлинник апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21.02.2020 находится в уголовном деле № 1-629/2019 г. Правобережного районного суда г. Магнитогорска.