Приговор № 1-629/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-629/2019

Дело № 1-629/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретарях Кондратовой М. А., Курмановой С. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) г.р., работающего ***» менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

30 января 2017 года приговором Калининского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного в (адрес), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа 2 банки кофе «***», стоимостью 187 руб.91 коп. каждая, спрятал их в свою одежду, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала, однако был замечен сотрудником магазина, который с целью пресечения преступных действий задержал ФИО1

Ключников М К., осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер для сотрудника магазина, попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ***» имущества общей стоимостью 375 рублей 82 копейки, и пытался причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ***» ФИО8, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, заявив, что похищенное имущество подсудимым возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, подлежащего назначению, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ - целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания».

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики с места жительства и места работы, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, оказание помощи матери, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Также суд учитывает, что имущество, на хищение которого покушался ФИО1, было у него изъято и возвращено по принадлежности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение неоконченного преступления средней тяжести, материальное положение подсудимого, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья ФИО1, который, искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, а значит, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

При определении размера наказания ФИО1, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая совершение не оконченного преступления, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и назначает наказание далекое от максимального.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в настоящем приговоре преступление средней тяжести, не отбыв наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2017 года, в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отменить и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2017 года и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) – с (дата) по (дата), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 банки кофе «***» оставить по принадлежности потерпевшему, освободив представителя потерпевшего от ответственного хранения; копии товарно-транспортных накладных, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, куртку оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

По состоянию на (дата), приговор не вступил в законную силу.

Судья О. А. Сапарова

74RS0№-35.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)