Приговор № 1-629/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-629/2019

№ 1-629/2019 74RS0028-01-2018-003280-52
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Звонарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 28 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 ноября 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 21 ноября 2018 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

21 июля 2019 года в 21 часов 19 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, сотрудниками дорожно – патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области у дома № 4Б по ул. Республиканская г. Копейска Челябинской области и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

21 июля 2019 года в период 22 часов 10 минут до 22 часов 14 минут сотрудниками дорожно – патрульной службы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, при проведении у дома № 4 Б по ул. Республиканская г. Копейска Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,453 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается. Проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, которые находятся на его иждивении, так как сестра обучается в МОУ СОШ № 21 г. Копейска, а заработная плата матери составляет 13000 рублей, снимают квартиру по месту фактического проживания, собственного жилья не имеют.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и сестры подсудимого, имеющих хронические заболевания, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, материально обеспечивает свою семью: мать и сестру.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находя достаточных оснований для сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2018 года, в связи с чем также подлежат применению положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Исходя из смысла законодательства в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая, что по данному уголовному делу преступление совершено 21 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора от 09 апреля 2019 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 09 апреля 2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один нахождения в пути за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 09 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить, обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, правомочный выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки МАРКА государственный номер НОМЕР, оставить в распоряжении ФИО1 для использования по своему усмотрению, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 01 ноября 2019 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2019 в отношении ФИО1 изменен:

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2019 в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части о наличии у ФИО1 среднего специального образования и об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок три года три месяца в исправительной колонии общего режима;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 01 ноября 2019 года;

- исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, - апелляционное представление прокурора г. Копейска Челябинской области Горожанкина A.IO., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.»