Приговор № 1-62/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 31 мая 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Лягинсковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на территории <адрес> совершил кражу чужого имущества и угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Т.Н.А., стоявшей около первого подъезда <адрес>, путем нажатия двух кнопок, расположенных под капотом вышеуказанной автомашины, открыл капот, и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 2 600 рублей, после чего незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил светодиодный фонарик «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время после совершения тайного хищения аккумуляторной батареи и фонарика, принадлежащих Т.Н.А., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей К.А.Н., стоимостью 80 000 рублей, стоявшей на стоянке, расположенной около пятого подъезда <адрес>, вооружившись неустановленным в ходе дознания предметом (камнем), приисканным на месте совершения преступления, повредил стекло передней пассажирской двери, затем просунув руку в салон автомашины, открыл двери и сел в салон, то есть незаконно проник в вышеуказанную автомашину, где разобрал рулевую колонку и при помощи соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель, после чего осуществил движение на вышеуказанной автомашине в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанной автомашиной, без цели хищения, но по пути следования был задержан сотрудниками ГИБДД около <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Чувильский А.А., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший Т.Н.А. в судебном заседании, потерпевший К.А.Н., просивший рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, прокурор, потерпевшие не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Что касается личности подсудимого, из представленного в уголовном деле характеризующего материала установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, указанные преступления совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение порядка отбытия условного наказания не допускал /т.1 л.д.159-181/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном расследовании /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Возврат похищенного имущества осуществлен в результате задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в совокупности с мнением потерпевших, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказаний по обоим преступлениям, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в порядке Главы 40 УПК РФ, установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ФИО2 совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет об его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, один раз в месяц;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом - лечение от алкогольной зависимости, с прохождением очередной консультации в случае привлечения в течение испытательного срока к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона - оставить по принадлежности законному владельцу К.А.Н., освободив последнего от обязанности его ответственного хранения;

- зимние ботинки - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, освободив последнего от обязанности их ответственного хранения;

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», светодиодный фонарик «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу Т.Н.А., освободив последнего от обязанности их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу