Приговор № 1-62/2017 1-737/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-256


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Челябинска

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Николашкиной Я.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бухаровой Л.П., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО19, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение гражданина Российской Федерации

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к последнему, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по пер. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, из личной неприязни, вооружившись неустановленным острым предметом, типа ножа и, используя его в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов у <адрес> по пер.Мамина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, нанес два удара в область туловища и верхних конечности Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 колото-резанную рану брюшной стенки, проникающую в плевральную полость с ранением печени, желчного пузыря, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и резанную рану правой кисти, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

ФИО2 в неустановленном месте г.Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел боевые припасы-девяносто шесть патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения заводского снаряжения, штатными к нарезному огнестрельному оружию-винтовке ТОЗ-8,пистолету ФИО3 и другим, и пригодными для производства выстрелов из нарезного оружия соответствующего калибра.

Указанные патроны ФИО2 незаконно хранил в своей квартире по адресу: пер. Мамина, 6-40 в Тракторозаводском районе г. Челябинска до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, просил не лишать его свободы, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования и явки с повинной. Иск потерпевшего считает завышенным, т.к. его зарплата составляет <данные изъяты> рублей, которые он предлагал потерпевшему выплатить, но тот отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он шел из магазина домой и услышал что-то оскорбительное в свой адрес от малознакомого мужчины, проживающего в его же доме. Этот мужчина часто появляется на улице в состоянии алкогольного опьянения, постоянно »цепляется» к нему, хотя он поводов не давал. Он на слова мужчины не отреагировал и пошел домой. Дома он употребил спиртное и пошел в магазин, где купил еще бутылку коньяка. На углу своего <адрес> по пер.Мамина он встретил опять этого мужчину, который неожиданно и беспричинно толкнул его с силой в спину. От этого толчка он упал и ударился лицом и руками об асфальт, ободрал на руках кожу, на лице под носом и на подбородке, ударился передними зубами. Ему было обидно. Он встал и нанес мужчине один удар кулаком в голову, от которого тот упал на асфальт. К мужчине подбежал второй мужчина и помог ему подняться. Мужчины стали угрожать, что побьют его, он побежал во двор своего дома, вытирал кровь платком. По дороге к своему подъезду, он услышал, что мужчина кричит в его адрес громко нецензурные слова, которые его сильно обидели. У него при себе был складной нож. Его переполняла злость, хотелось «порвать» этого мужчину. Он достал нож, взял его в руку и пошел к мужчине, что было потом, не помнит. Пришел в себя дома, на руках была кровь. Увидел нож, понял, что совершил ножом что-то плохое и, выйдя на улицу, выбросил нож в мусорный бак. На балконе в коробке с инструментами у него хранились патроны, которые он в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил, когда разбирал личные вещи умершего отца. Жене о находке не говорил. Он испугался, что к нему придут сотрудники полиции, поэтому собрал патроны в коробку, которую положил в свою спортивную сумку. Сумку поставил в «карман» квартиры, хотел утопить патроны на Первом озере, но не успел, т.к. пришли сотрудники полиции и задержали его. ДД.ММ.ГГГГ, протрезвев, он стал отдавать отчет своим действиям и решил рассказать о произошедшем. В содеянном раскаивается(л.д.<адрес>

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину признал, с текстом предъявленного обвинения согласился и показал, что около 6 лет назад у него с Потерпевший №1 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно могли нецензурно высказываться в адрес друг друга и жен. После этого он старался не встречаться с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он случайно встретился с Потерпевший №1 между д.15 и 17 по пер. Мамина, постарался обойти его стороной, но Потерпевший №1 стал что-то нецензурно бормотать в его адрес. Между ними произошел словесный конфликт, он хотел уйти, развернулся спиной к Потерпевший №1 и стал отходить. Почувствовал сильный толчок в спину и стал падать от этого. Он закрыл лицо руками, упал на землю, сильно ударился обеими руками и верхней челюстью, повредив 2 зуба. От падения у него изо рта пошла кровь. Он поднялся и ударил Потерпевший №1 рукой в область головы, от его удара Потерпевший №1 упал. К Потерпевший №1 подошел незнакомый человек и помог ему подняться. В момент драки он и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. Между 19 и 19 ч 30 мин он купил в магазине бутылку коньяка и на выходе встретил Потерпевший №1 с бутылкой пива в руке. Он пошел в сторону своего дома, Потерпевший №1 шел позади него, нецензурно выражался в его адрес. Больше во дворе никого не было. Он сел у своего подъезда №, т.к. ему стало плохо, изо рта пошла кровь. Потерпевший №1 стал подниматься по ступеням своего подъезда и высказал оскорбление в его адрес и в адрес его жены. Слова Потерпевший №1 его обидели и разозлили. Он был в эмоциональном возбуждении и у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Он пошел в сторону Потерпевший №1, достал из кармана складной нож. Потерпевший №1 собирался открыть дверь в свой подъезд. Он подбежал к Потерпевший №1, который стоял спиной, правым боком к нему. Он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область правого бока. Потерпевший №1 стал разворачиваться к нему, зажав место нанесения удара правой рукой. Повернувшись Потерпевший №1 стал замахиваться на него рукой со стеклянной бутылкой. Он, испугавшись, что Потерпевший №1 ударит его бутылкой, опередил его и нанес еще один удар ножом, попав в правую руку. В момент нанесения ударов у него изо рта пошла кровь, которая могла попасть на его одежду и на одежду Потерпевший №1После этого он побежал к мусорным бакам и выкинул в них нож в крови. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел чтобы он замолчал и не оскорблял его и его жену. После этого он вернулся домой и вспомнил, что после смерти отца остались патроны, которые он принес к себе домой в ДД.ММ.ГГГГ года. Понимая, что к нему могут прийти сотрудники полиции, он собрал их в коробку, затем положил в спортивную сумку, туда же положил свою куртку, в которой был в момент драки и нанесения ударов ножом, выставил сумку в коридор. Понимал, что незаконно приобрел и хранил боевые припасы, которые принадлежат только ему. В содеянном раскаивается(л.д.№).

В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 свои показания подтвердил(л.д.№).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, указал место нанесения двух ударов ножом Потерпевший №1 и левый мусорный контейнер у д.6 по пер.Мамина в г.Челябинске, куда он выбросил нож(л.д.№).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий.

Приняты судом к оценке и показания подсудимого в ходе предварительного расследования, а также показания следователя ФИО4 и эксперта ФИО15, допрошенных по ходатайству государственного обвинителя.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2- его сосед по дому. Шесть лет назад между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбил его жену, поэтому он не здоровался с ним и не разговаривал после этого. До ДД.ММ.ГГГГ они не общались.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и ФИО2 встретились между домами 17 и 17»а» по пер. Мамина. Он был в нетрезвом состоянии. В каком состоянии был ФИО2, не знает, но на очной ставке тот говорил, что тоже был нетрезв. Они шли навстречу друг другу по тротуару, не уступили друг другу дорогу. Он спросил, будет ли ФИО5 извиняться перед его женой. ФИО5 ответил, что не будет. Между ними произошла драка. Он ударов Бобровскому не наносил. ФИО5 ударил его кулаком в область левой щеки, отчего была ссадина. После этого они разошлись. Он пришел к жене на автостоянку и сказал, что подрался с Бобровским из-за конфликта 6-летней давности. Через полчаса он пошел в магазин за пивом и когда возвращался обратно, между автостоянкой и <адрес> по пер.Мамина ФИО5 догнал его и нанес сзади удар, от которого он упал. Куда был нанесен удар не может сказать, возможно, ФИО5 толкнул его в спину или ударил по голове. От этого он упал на землю, на живот или спину, сказать не может. Удар видели свидетели. Когда он лежал на земле, ФИО5 в это время ходил вокруг него с ножом. Он сам ножа не видел, ему о ноже сказал парень, который помог ему подняться- сосед по имени Семен. Семен сказал, что видел, как ФИО5 его догнал сзади и ударил, достал нож. Повреждений у него от действий Бобровского не было, но болела голова. Когда он поднялся, то Бобровского уже не было. Он пошел домой. Когда стал открывать дверь подъезда, сзади почувствовал удар в область правого бока, испытал сильную боль, потемнело в глазах. После этого ему нанесли второй удар ножом в область живота. Он повернулся и увидел Бобровского, не обратил внимания, было ли у него что в руке. На улице было темно. Он спросил у Бобровского, что тот делает. В ответ ФИО5 нанес ему еще удар в живот и убежал. Он зашел домой, сказал снохе, что его порезал сосед, т.к. фамилию Бобровского тогда не знал. Сноха вызвала скорую помощь, он видимо потерял сознание. Как его увезли в больницу не помнит. Лечился стационарно 10 дней, потерял вес. Просит назначить ФИО2 максимальное наказание в виде лишения свободы и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.к. он испытал сильную боль, испуг, чувство бессилия и унижения, боится теперь ходить по двору, опасаясь,что ФИО5 повторит свои действий. ФИО5 унизил его, нанеся удары в спину.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что проживает вместе с мужем Потерпевший №1, хотя официально они расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч муж пришел к ней на автостоянку около дома в нетрезвом состоянии. У него была разбита слева скула, она вытерла кровь. Муж сказал, что подрался с Бобровским-соседом из углового подъезда. Около 5 лет назад они с мужем работали дворниками. Бобровский выбросил раму и она разбилась, обещал убрать. ФИО5 пришел в ЖЭК и оскорбил ее. Она и ФИО5 написали друг на друга заявление участковому, который сказал, чтобы они с Бобровским не общались, т.к. он неадекватный человек. После этого они с Бобровским не общались. Около 19-20 ч ей позвонила сноха ФИО7 и сказала, что Потерпевший №1 порезали. Когда она пришла к дому, мужа увозили на скорой помощи в больницу. Она указала сотрудникам полиции Бобровского и показала его адрес. В подъезде около ее квартиры была кровь, на кровати тоже была кровь. Позже муж рассказал, что ФИО5 сзади ударил его в правый бок, потом еще нанес удар, муж подставил руку и ФИО5 порезал ему палец. На теле у мужа было 3 раны и 1 на пальце. Муж сказал, что конфликт с Бобровским произошел из-за того, что он просил извиниться перед ней за оскорбление. Муж употребляет спиртное 1-2 раза в неделю.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что в 20 ч ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее свекор Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии и сказал, что его порезали, кто и почему, не говорил, рубашка с правой стороны на боку у него была в крови. С правой стороны тела была рана, из которой сочилась кровь. Она вызвала скорую помощь и свекра увезли в больницу.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ФИО5 и ФИО21 -его соседи по дому, конфликтов с ними не было, только здоровался. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 ч он видел, как Потерпевший №1 и ФИО2 дрались. ФИО5 уронил ФИО21 на землю, удерживал одной рукой за куртку, чтобы тот не встал, наклонившись над ним, а в другой руке у Бобровского был нож и он замахивался им.ФИО21 лежал в это время на правом боку. Он видел лезвие ножа, не более 10 см.Он подошел, заступился за ФИО21, а ФИО5 положил нож в карман и ушел. Он помог ФИО21 подняться и пошел. Повреждений и крови у ФИО21 не было, на его одежду не смотрел, был ли тот трезвый, не знает. Около 20 ч он вышел во двор, увидел скорую помощь и полицию, узнал, что ФИО21 порезали. Следователю он не говорил, что ФИО21 и ФИО5 были в состоянии опьянения. Он говорил следователю про нож у Бобровского, но протокол допроса сам не читал, его прочитал следователь, там было сказано про нож. Он протокол подписал, своей рукой написал, что прочитал его лично.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показывал, что Потерпевший №1 проживает в подъезде № его дома. Характеризует его положительно, подробнее не может, т.к. плотно с ним не общается, иногда Потерпевший №1 выпивает, видел его пару раз в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 проживает в подъезде №,всегда здоровается, ничего плохого ему не сделал, с ним он тоже не общается. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 15 мин он увидел неподалеку от магазинов ФИО2 и Потерпевший №1, понял, что между ними конфликт, т.к. они вцепились друг в друга, начали бороться и драться. Он крикнул, чтобы они прекратили. Подойдя ближе, почувствовал и увидел, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 быстрым шагом пошел за угол дома. Он спросил, все ли хорошо у Потерпевший №1, а затем пошел за ФИО2 Когда зашел за угол, увидел, что ФИО2 побежал. Он не стал его догонять и пошел домой. Около 20 ч у подъезда увидел скорую помощь и полицию. В тот же вечер от кого-то из соседей узнал, что ФИО2 порезал Потерпевший №1, подробности не знает, ему это неинтересно(л.д.№).

Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании показания, которые давала в ходе предварительного расследования и показала в судебном заседании, что проживает совместно с мужем ФИО2 По характеру муж спокойный и неконфликтный, если его не трогать, дома, на работе, с соседями у него хорошие отношения. Спиртное употребляет только дома. Потерпевший с женой работали дворниками в их дворе. Потерпевший постоянно говорил в адрес проходящих реплики, комментировал их. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она уехала в г.Екатеринбург, вернулась домой в 24 часа. Мужа дома не было. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, сказали. что муж порезал мужчину. Муж был в подъезде с сотрудниками полиции. У него под носом была ссадина, кровь, на кистях обеих рук большие ссадины. В присутствии понятых из соседней квартиры провели обыск, изъяли около 4 ножей. В «кармане» обнаружили и изъяли спортивную сумку мужа, в которой лежала его куртка и картонная коробка с патронами. Где муж взял патроны, не знает. Сотрудники полиции составили протокол, который она подписала, ознакомившись с ним. Через день муж вернулся домой и рассказал, что потерпевший пнул его в спину на улице, отчего муж упал, а когда встал, то ударил того рукой и ушел домой. Муж вспыльчивый, в состоянии опьянения может покричать, но руки не распускает.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО12- полицейский ППСП УМВД России по г. Челябинску, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что по адресу: <...> мужчине причинено ножевое ранение. По указанному адресу его встретила врач ФИО11, которая сообщила, что у Потерпевший №1 имеются ножевые ранения в области правого бока и правой кисти. Потерпевший №1 госпитализировали. Жена потерпевшего ФИО6 сообщила, что муж пришел домой избытый, сказал, что подрался с ФИО2 ФИО6 указала квартиру ФИО2, который был задержан, находился в состоянии алкогольного опьянения, на его руках имелись свежие ссадины и раны, характерные при нанесении телесных повреждений руками. ФИО2 пояснил, что подрался(л.д№).

Свидетель ФИО11 -фельдшер МБУЗ ССМП, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут с подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <...> ножевое ранение с кровотечением. В 20 часов 04 минуты они прибыли по указанному адресу, где обнаружили Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, махал руками и ногами, кричал, что ему не нужна помощь врачей. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружили колото-резанную рану в области правого бока, из которой обильно шла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что шел домой и его сзади со спины ударили чем-то острым, подробностей не пояснял, требовал, чтобы они уехали, мешал оказывать первую медицинскую помощь. У Потерпевший №1 была одна колото-резанная рана, с ровными краями, похожая на повреждение, причиненное ножом, и незначительная резанная рана правой кисти, не угрожавшая жизни, а также ссадины на костях рук в области костяшек. Потерпевший №1 доставили в МУЗ ГКБ №(л.д.№).

Свидетель ФИО13 в ходе допроса положительно охарактеризовала своего соседа ФИО2, указав, что никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи пришел сотрудник полиции и сообщил, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт и драка, после которой Потерпевший №1 попал в реанимацию. По просьбе сотрудника полиции она и ее муж ФИО14 участвовали при осмотре квартиры ФИО2 В ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты ножи и сумка, в которой лежал пуховик с пятном крови на правом кармане и коробка с патронами, сколько их было не помнит. ФИО17 сказала, что сумка и вещи в ней принадлежат ее мужу ФИО2 (л.д№).

Свидетель ФИО14 в ходе допроса охарактеризовал своего соседа ФИО2 положительно, как тихого и спокойного, а Потерпевший №1 отрицательно, как пьющего, который ходит по двору орет и матерится на всех. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи пришел сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 нанес кому-то удар ножом. По просьбе сотрудника полиции он и его жена ФИО13 участвовали при осмотре квартиры ФИО2 В ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты ножи и сумка, в которой лежал пуховик с пятном крови на правом кармане и коробка с разными патронами(более ста штук),всякими железками. ФИО10 сказала, что сумка и вещи в ней принадлежат ее мужу ФИО2(л.д.№).

Свидетель ФИО4- следователь следственного отдела по Тракторозаводскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, показал в судебном заседании, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Он допрашивал свидетеля ФИО8 у того дома, записал в протокол все, что сказал свидетель. Свидетель сам прочитал протокол и подписал его без замечаний. Свидетель про нож ничего не говорил.

Судебно-медицинский эксперт ФИО15 полностью подтвердила в судебном заседание свое заключение № о степени тяжести телесных повреждениях у Потерпевший №1, которое она сделала на основании карты стационарного больного, предоставленной ей следователем из ГКБ № в надлежащем виде(полностью заполненной). В карте были указаны 2 телесных повреждения, указанные ею затем в заключении, причиненные в результате двух травматических воздействий в область правой кисти и в область брюшины. Никаких иных повреждений в карте стационарного больного указано не было.

При осмотре места происшествия- двора д.6 по пер.Мамина в г.Челябинске ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после драки с малознакомым мужчиной, взял дома складной нож и нанес им этому мужчине у подъезда № или № удар ножом в область живота, находясь сбоку от этого мужчины. После этого, со слов ФИО2, он выбросил нож в мусорный контейнер с торца дома 6 по пер.Мамина(л.д.№).

Согласно протоколу осмотра, при входе в подъезд № д.6 по пер.Мамина в г.Челябинске на третьей ступеньке обнаружены следы в виде пятен бурого цвета, такие же следы на полу лифта. В <адрес> изъяты куртка черного цвета с повреждением в виде разруба насквозь, клетчатая рубашка со следами бурого цвета в правой части(л.д.№).

Из протокола осмотра <адрес>. 6 по пер. Мамина г. Челябинска следует, что на кухне обнаружены и изъяты 3 ножа. В тамбуре квартиры обнаружена и изъята спортивная сумка, внутри которой находится короткий пуховик с пятном бурого цвета на правом кармане, полимерный пакет, внутри которого находится коробка картонная с предметами, похожими на боеприпасы общим количеством 148 шт,1 дробь металлическая, 1 гильза, 20 металлических элементов. ФИО17 пояснила, что сумка и ее содержимое принадлежат ее мужу ФИО2(л.д.№).

Изъятые в квартирах Потерпевший №1 и ФИО2 предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.№).

По заключению судебно-баллистической экспертизы №, 96 патронов, изъятые в <адрес> по пер. Мамина г.Челябинска, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения заводского снаряжения, пригодны для производства выстрелов из нарезного оружия соответствующего калибра- винтовке ТОЗ-8,пистолету ФИО3 и другим, и относятся к боевым припасам(л.д№).

По заключению судебно-биологической экспертизы №, в части пятен на куртке утепленной, изъятой в квартире ФИО2 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО2 и не происходит от Потерпевший №1 На куртке черного цвета, отделанной белой строчкой, принадлежащей Потерпевший №1, найдена кровь, которая могла принадлежать Потерпевший №1 и не происходит от ФИО2(л.д№).

По заключению судебно-криминалистической экспертизы №, на правой стороне куртки и рубашки Потерпевший №1 в проекции брюшной клетки имеется по одному сквозному повреждению, которые образованы, вероятно, одномоментно путем разреза тканей колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы как представленными на экспертизу ножами, так и любым другим предметом, если его форма и размеры аналогичны вышеуказанным ножам(л.д.№).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана брюшной стенки, проникающая в плевральную полость с ранением печени, желчного пузыря, причиненная острым предметом, и квалифицирующаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; резаная рана правой кисти, причиненная острым предметом, и квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства(л.д.№).

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 от 13 ноября 1996 года, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно ст.22 указанного закона, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Подсудимый ФИО2 лицензии на право приобретения и хранения оружия и патронов к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принадлежность патронов именно ему, указал, когда и каким образом их приобрел, где хранил.

Свидетель ФИО10 в присутствии сотрудников полиции и свидетелей ФИО14 и ФИО13 при осмотре квартиры также подтвердила, что сумка с содержимым, в том числе патронами, принадлежит именно ФИО2

Боевые припасы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-баллистической экспертизы подтверждается принадлежность изъятых патронов к боевым припасам, пригодным к производству выстрелов.

ФИО2 достоверно знал и осознавал, что приобрел путем находки и обратил в свое владение боевые припасы и затем хранил их по месту проживания в нарушение требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, доводы потерпевшего и его представителя о не рассмотрении вопроса о терроризме не могут быть приняты судом.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которая носит объективный характер и сомневаться в ее достоверности, как и в квалификации эксперта, оснований нет.

Эксперт ФИО16 в судебном заседание свое заключение о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, подтвердила, опровергнув тем самым утверждение потерпевшего и свидетеля ФИО6 о нанесении подсудимым трех ударов ножом потерпевшему.

Свидетель ФИО11, осматривавшая потерпевшего в его квартире, также сообщила о двух ранениях- одном в область туловища и одном в область кисти.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 и эксперта ФИО16 у суда не имеется, ни с потерпевшим, ни с подсудимым они знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, исполняли свои служебные обязанности.

О нанесении в область туловища потерпевшему Потерпевший №1 только одного удара, причинившего тяжкий вред его здоровью, острым предметом свидетельствует и наличие одного сквозного повреждения на правой стороне рубашки и куртки, который отражен в протоколе осмотра места происшествия-<адрес> по пер. Мамина в г. Челябинске, протоколе осмотра изъятой одежды и в заключении криминалистической экспертизы.

Квалифицирующий признак- применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение не только показаниями подсудимого и потерпевшего, но и письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 в части указания на большее количество ударов, чем объективно установлено представленными доказательствами, суд расценивает, как желание усугубить положение подсудимого и представить его как имеющего большую общественную опасность.

С этой же целью потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на свидетеля ФИО8, утверждал в судебном заседании о наличии в руке у ФИО2 ножа во время конфликта, который видел ФИО8

Правдивость показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он видел в руке у ФИО2 нож, которым тот замахивался на лежащего Потерпевший №1, суд подвергает сомнению и не может признать их достоверными.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 ни о каком ноже не сообщал, протокол его допроса соответствует требованиям ст.190 УПК РФ. Перед началом допроса свидетелю ФИО8 были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Свидетель ФИО8 с протоколом своего допроса ознакомился лично, подписал его без каких-либо замечаний, поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО8, которые тот давал в ходе предварительного расследования.

Доводы свидетеля ФИО8 о несоответствии текста в протоколе допроса сказанному им следователем, были проверены судом и признаются несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО4 показал, что записал в протокол допроса все, что сказал свидетель ФИО8, который затем сам прочитал протокол и подписал его без замечаний, про нож свидетель ему не говорил.

Суд полагает, что свидетель ФИО8, будучи знакомым с потерпевшим, пытается таким образом оказать ему помощь и поддержать позицию последнего.

Показания свидетеля ФИО6 о наличии у потерпевшего разбитой скулы и крови, когда он пришел к ней, опроверг сам потерпевшей, заявивший в судебном заседании, что повреждений от удара по голове у него не было, только болела голова, но и свидетель ФИО8 в судебном заседании, указав, что после конфликта с ФИО2, который он наблюдал, у Потерпевший №1 повреждений и крови не имелось. Тот же свидетель ФИО8 ни о каких повреждениях у Потерпевший №1 не сообщал и следователю во время своего допроса.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, основанной на карте стационарного больного, никаких иных повреждений, кроме раны боковой стенки живота и резаной раны правой кисты при поступлении в лечебное учреждение не зафиксировано.

Ни сообщала о каких-либо повреждениях на лице у Потерпевший №1 ни свидетель ФИО11, ни свидетель ФИО7, указавшая только на наличие раны в правом боку у потерпевшего, которая кровоточила.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что именно ФИО2 нанес потерпевшему удары острым предметом в область туловища и кисти.

Совокупность всех доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 именно 2 удара острым предметом, а не более того.

Умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии такого умысла свидетельствует использование подсудимым для нанесения ударов острого предмета, который не был изъят в ходе предварительного следствия, но подсудимый показывал, что это был именно нож, который он впоследствии выбросил.

О нанесении ударов острым предметом, типа ножа, свидетельствует и заключение криминалистической экспертизы №,выводы которой приведены в настоящем приговоре выше.

Подсудимый ФИО2 не отрицал умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На одежде потерпевшего- рубашке и куртке был обнаружен один сквозной разруб, который мог быть причинен колюще-режущим предметом типа ножа.

Причиной произошедшего инцидента, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, явилось наличие между подсудимым и потерпевшим личных неприязненных отношений, сложившихся несколько лет назад.

Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в ответ на нанесение удара в спину, он нанес удар Потерпевший №1 в область головы во время их встречи около магазина.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, отрицающего нанесение каких-либо ударов ФИО2 во время предшествовавшего конфликта, опровергаются не только показаниями подсудимого о способе получения им телесных повреждений, но и показаниями свидетеля ФИО10, которая видела подсудимого во время осмотра квартиры и у того имелись повреждения на лице, но и заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на кармане куртки подсудимого следов крови, которая от Потерпевший №1 происходить не могла, а от Бобровского могла.

Кроме того, показания подсудимого о том, что потерпевший нанес ему удар, от которого он упал и получил повреждения, подтверждаются справкой из травмпукта, куда он был доставлен после задержания, о наличии у него ушибов и ссадин носогубного треугольника, кистей(л.д.№), а также заключением судебно-медицинской экспертизы №, при проведении которой у ФИО2 были обнаружены ссадины лица, кистей, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, перелом режущего края коронки 21 зуба(л.д.№).

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого о высказывании потерпевшим нецензурных оскорблений в его адрес, нет.

Суд исходит не только из характеристики потерпевшего, которую ему дала свидетель ФИО17, но и тех сведений, которые сообщил свидетель ФИО14 Об агрессивном поведении потерпевшего сообщила в своих показаниях и свидетель ФИО11

К показаниям подсудимого в ходе следствия о том, что он опасался Потерпевший №1 после нанесения ему удара со стороны спины, суд относится критически, полагая, что они были высказаны подсудимым, чтобы снизить степень своей вины.

Несмотря на некоторые противоречия в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, он всегда признавал свою вину в том, что нанес Потерпевший №1 2 удара ножом умышленно.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов следствия по данному делу судом не выявлено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и желание загладить причиненный вред, явки с повинной(л.д.№),активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого(наличие серьезных хронических заболеваний л.д№),положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ у ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом или без такового.

Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимого иного вида наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, возраст подсудимого, его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что свидетельствует об искреннем раскаянии в совершенном деянии, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, поведение потерпевшего, предшествовавшее конфликту, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения..

Подсудимый в судебном заседании неоднократно предлагал потерпевшему в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, от получения которых Потерпевший №1 отказался категорически.

Подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

Именно такой вид наказание и способ его отбывания суд считает соответствующим совершенным преступлениям, позволяющим восстановить социальную справедливость.

Мнение потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя о назначении максимального наказания в виде реального лишения свободы не может быть принято судом, поскольку в силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»(явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и (или) «к»(оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. обязанностей, возложенных судом в порядке ст.73 УК РФ будет достаточно для контроля за поведением подсудимого и предотвращения с его стороны совершения каких-либо противоправных деяний.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151,1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, поскольку он получил серьезное повреждение, в том числе внутренних органов, 10 дней находился на стационарном лечении, не мог вести привычный образ жизни в этот период; материальное, семейное положение как подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного и стабильного источника дохода, проживающего с женой- пенсионеркой, так и потерпевшего Потерпевший №1, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

-по ст.111 ч.2 п. »з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на осужденного ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска потерпевшему Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу- три ножа, рубашку клетчатую со следами бурого цвета, марлевый лоскут с пятном бурого цвета, 20 металлических предметов, 50 боевых патронов с маркировкой «V» калибра 5,6 мм, 46 гильз с маркировкой «V» калибра 5,6 мм, 26 шумовых (холостых) патронов с маркировкой «539х93» калибра 5,45 мм, 7 пистолетных травматических патронов с маркировкой «АКБС 10х22», 2 пистолетных травматических патрона с маркировкой «АКБС 9 мм», 1 револьверный травматический патрон с маркировкой «LVE 04. 380 MEGUM», 1 пистолетный травматический патрон с маркировкой «ТЕХКРИМ 8мм», 15 строительных патронов калибра 7 мм, 1 гильза с маркировкой «9мм Р.А.» калибра 9мм, металлический шарик- уничтожить.

Вещественное доказательство по делу- куртку утепленную- возвратить осужденному ФИО2

Вещественное доказательство по делу- куртку черную с отделкой белой строчкой-возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова