Решение № 2-100/2026 2-100/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 25 апреля 2026 г. по делу № 2-100/2026

05RS0№-45

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 27.07.2011г. ОАО «СКБ-Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключили договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 610 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору ООО «ПКО Феникс». ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Задолженность не погашена. В этой связи ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, до начала рассмотрения дела по существу обратился с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В этой связи, суд не найдя оснований для их обязательного участия в судебном заседании, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2011г. ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб. под 28,72% годовых, сроком на 70 месяцев. Последний платеж был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, получил кредитные денежные средства, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед ОАО «СКБ-банк» образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО Феникс» согласно договора № уступки прав (требований) (Цессии), который подтверждает переход права требования от Банка к истцу в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 193 610 руб. 73 коп.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Феникс» прав требований задолженности по договору составил:

сумма задолженности по основному долгу - 145 819,61 руб.;

сумма задолженности по процентам по договору - 47 791,12 руб.;

проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб.;

сумма штрафа – 0,00 руб.

Указанная задолженность в размере 193 610 руб. 73 коп. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, исполнение обязательств по кредитному договору должно быть ответчиком осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июле 2025 года. Каких-либо доказательств обращения истца за судебной защитой нарушенного права в пределах исковой давности, установленной в три года, материалы дела не содержат.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При этом замена стороны в правоотношении на течение сроков исковой давности не влияет.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов истек и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, то также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев