Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-1193/2025;)~М-1184/2025 2-1193/2025 М-1184/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело № (2-1193/2025)

УИД: 05RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (далее – Управление) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО1 (далее – Ответчик) о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязанностей в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Управление обратилось в суд с иском к Ответчику, ссылаясь на то, что последним не исполняются требования ветеринарного законодательства. В частности, не проведены мероприятия по обязательному маркированию и учету 1499 голов мелкого рогатого скота (МРС) из общего поголовья в 1615 голов, не представлены сведения для учета указанных животных, а также не направлены в Управление в течение последних трех лет уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства. Данные нарушения создают угрозу распространения заразных болезней животных и причинения вреда охраняемым законом ценностям.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), Ветеринарных правил маркирования и учета животных, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил осуществления учета животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка направления уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных к побочным продуктам животноводства, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Просит суд признать незаконным бездействие главы КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 368205, <адрес> выразившееся в непроведении мероприятий по маркированию животных - мелкого рогатого скота в количестве 1499 голов, и в непредставлении сведений, необходимых для учета животных, специалистам, осуществляющим учет животных по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учёта животных.

Также просит признать незаконным бездействие главы КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 368205, <адрес> выразившееся в ненаправлении уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных - мелкого рогатого скота в количестве 1615 голов, к побочным продуктам животноводства.

Обязать главу КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 368205, <адрес> провести мероприятия по маркированию животных - мелкого рогатого скота в количестве 1499 голов, и представить сведений, необходимые для учета животных, специалистам, осуществляющим учет животных по перечню и в сроки, установленные ветеринарными правилами маркирования и учёта животных.

Обязать главу КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП № адрес: 368205, <адрес> ежегодно направлять в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства.

На судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, с иными ходатайствами не обращались, надлежащим образом извещенные представители Истца.

На судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, с иными ходатайствами не обращался, свое отношение относительно рассматриваемого иска не выразил, надлежащим образом извещенный Ответчик.

На судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, с иными ходатайствами не обращались, надлежащим образом извещенные представители Третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по ветеринарии Республики Дагестан, Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес>ное ветеринарное Управление» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию доступ к животным для осмотра и учета, выполнять указания указанных специалистов о проведении мероприятий по профилактике болезней животных.

Согласно ст. 19.1 Закона о ветеринарии маркирование и учет животных осуществляются в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. Порядок осуществления учета животных, перечень видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаи осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроки осуществления учета животных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления учета животных и Перечень видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету (далее – Перечень №). Пунктом 6 Перечня № установлено, что овцы и козы (мелкий рогатый скот) подлежат индивидуальному маркированию и учету не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В развитие данных норм Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Ветеринарные правила маркирования и учета животных (далее – Правила №). Согласно п. 1 Правил № основанием для индивидуального маркирования животного, относящегося к виду, включенному в Перечень №, является его рождение или ввоз немаркированного животного (группы животных) на территорию Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил осуществления учета животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для внесения информации владельцы животных представляют специалистам, осуществляющим учет животных, необходимые сведения о животных в письменной форме или иными способами.

Кроме того, согласно Порядку направления уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных к побочным продуктам животноводства, утвержденному приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление направляется ежегодно на предстоящий календарный год не позднее 31 декабря текущего календарного года в территориальное управление Россельхознадзора.

В силу ст. 1 Закона о ветеринарии и п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Россельхознадзор и его территориальные органы (в данном случае – Управление) осуществляют функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, включая защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) Управление как уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц, в том числе для пресечения действий, создающих угрозу причинения вреда.

Ответчик является главой КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и осуществляет деятельность по разведению и содержанию животных, в том числе мелкого рогатого скота, что подтверждается данными из компонента ФГИС «ВетИС» «Цербер».

Комитет по ветеринарии Республики Дагестан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил в Управление о невыполнении Ответчиком требований ветеринарного законодательства в части маркирования и учета МРС. Согласно приложенным к письму документам, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было выдано требование специалистами ГБУ РД «Буйнакское РВУ» об обеспечении маркирования 1615 голов животных и представлении сведений для их учета, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По акту от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования не исполнил. Вместе с тем до начала судебное заседания в суд не представлено

Управлением ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с Ответчиком. По результатам мероприятия установлено, что в компоненте ФГИС «ВетИС» «Хорриот», предназначенном для учета животных, внесено только 116 голов МРС, принадлежащих Ответчику, тогда как оставшиеся 1499 голов МРС не идентифицированы и не учтены. Также установлено, что Ответчиком в Управление не направлялись уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства в течение последних трех лет.

Представленные доказательства, включая требование о проведении маркирования сельскохозяйственных животных от 20.08.2025г. за №, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 31.10.2025г. за №б/н, акт о проведении мероприятий в соответствии с ветеринарным законодательством от 25.08.2025г. за №б/н, являются допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и подтверждают факт нарушения Ответчиком возложенных на него законом обязанностей.

Доводы истца о том, что бездействие Ответчика выразилось в непроведении маркирования и учета 1499 голов МРС из 1615, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. Что касается требования о признании незаконным бездействия в отношении 1615 голов МРС (пункт 2 исковых требований), суд полагает, что оно частично поглощается требованием, заявленным в пункте 1, поскольку предметом доказывания и устранения является именно непринятие мер в отношении немаркированного и неучтенного скота (1499 голов). Маркирование и учет 116 голов, по данным ФГИС «ВетИС», уже проведены.

Таким образом, бездействие Ответчика, выразившееся в неисполнении установленных законом и иными нормативными правовыми актами обязанностей по маркированию и учету животных, является противоправным и создает угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям, в том числе угрозу возникновения и распространения заразных болезней животных.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим требования истца об обязании Ответчика совершить конкретные действия по устранению допущенных нарушений подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обязании Ответчика ежегодно направлять уведомление об отнесении веществ к побочным продуктам животноводства, то оно также основано на нормах действующего законодательства (приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №) и подтверждается материалами дела. Учитывая систематический характер данной обязанности (ежегодное представление), суд считает необходимым обязать Ответчика исполнять ее в будущем.

С учетом указанного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к главе крестьянского хозяйства ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязанностей в натуре – удовлетворить в полном объеме.

1. Признать незаконным бездействие главы КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 368205, <адрес> выразившееся в непроведении мероприятий по маркированию животных - мелкого рогатого скота в количестве 1499 голов, и в непредставлении сведений, необходимых для учета животных, специалистам, осуществляющим учет животных по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учёта животных.

2. Признать незаконным бездействие главы КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 368205, <адрес> выразившееся в ненаправлении уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных - мелкого рогатого скота в количестве 1615 голов, к побочным продуктам животноводства.

3. Обязать главу КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП №, адрес: 368205, <адрес> провести мероприятия по маркированию животных - мелкого рогатого скота в количестве 1499 голов, и представить сведений, необходимые для учета животных, специалистам, осуществляющим учет животных по перечню и в сроки, установленные ветеринарными правилами маркирования и учёта животных.

4. Обязать главу КФХ ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП № адрес: 368205, <адрес> ежегодно направлять в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Исаев