Решение № 2-4182/2024 2-4182/2024~М-3467/2024 М-3467/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4182/2024

24RS0002-01-2024-006143-07

№2-4182/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № У № от ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на участке землеприготовления и формовки филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, восстановив истца на работе в прежней должности, взыскании с ООО «ИСО» среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.10.2024 г. по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.03.2019 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ИСО» в г. Ачинске на должность <данные изъяты> в ремонтно-механическую базу в литейный цех на участок землеприготовления и формовки. На основании приказа работодателя от 06.06.2019 г. истец был переведен на должность <данные изъяты> в ремонтно-механическую базу в литейный цех на участок землеприготовления и формовки филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске. 06 октября 2024 г. в 21 час. 15 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. № УК РФ по факту <данные изъяты> ООО «ИСО». 07 октября 2024 г. ответчиком был издан приказ об увольнении истца на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. С данным приказом истец не был ознакомлен, его копия ему не вручалась. Об увольнении истец узнал от своего защитника по уголовному делу 11.10.2024 г. и обратился к работодателю с заявлением о направлении трудовой книжки в адрес супруги истца. 08 октября 2024 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ответчиком нарушена процедура увольнения истца и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель не требовал от истца объяснения, истец прогула не допускал. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка. Четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований квалификации действий работника как дисциплинарного проступка. В связи с незаконными действиями работодателя истец вправе требовать взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 50000 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что 04.10.2024 г. он был на работе - проходил ежегодный профосмотр, после обеда он отсутствовал о чем уведомил непосредственного руководителя. Данный день является для него рабочим днем. 06 октября 2024 г. в вечернее время он был задержан по подозрению в совершении преступления, работодатель о его задержании был уведомлен. Работодатель не требовал с него объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, его отсутствие не является прогулом. Процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности не соблюдена, по месту его жительства работодатель не выходил, причина его неявки на работу не устанавливалась. При этом ФИО1 пояснил, что причина его неявки на работу была уважительной, в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении он узнал от своего адвоката, с приказом об увольнении он не был ознакомлен, в связи с чем считает свое увольнение незаконным.

Представитель ответчика ООО «ИСО» по доверенности (л.д. 26-29) ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что ФИО1 с 02.03.2019 г. принят на работу в филиал ООО «ИСО» г. Ачинска, с работником был заключен трудовой договор. Распоряжением от 11.01.2024 г. истцу установлен график пятидневной рабочей недели №, с которым истец был ознакомлен. В рабочий день 07.10.2024 г. истец не явился на работу в установленное графиком работы время, не известил ответчика о причинах неявки. Оправдательных документов не представил, в связи с чем у работодателя имелись основания считать рабочий день 07.10.2024 г. прогулом. В связи с этим к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по советующим основаниям. При этом представитель ФИО2 пояснил, что у истца объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте работодателем не истребывались, акты об отказе от дачи объяснения не составлялись. Работодателю 07.10.2024 г. не было известно о задержании истца по подозрению в совершении преступления. В профсоюзе согласие на увольнение истца по инициативе работодателя не запрашивалось. Кроме того представитель ФИО2 возражал против взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку с 07.10.2024 г. истец трудовые обязанности не исполнял. В случае отстранения истца от работы заработная плата за период вынужденного прогула к взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в этом случае имеет место простой по вине работника, который в соответствии с ч. 3 ст. 157 ТК РФ не оплачивается. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, заработная плата за заявленный период не подлежит взысканию в пользу истца в любом случае. Представитель ФИО2 полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между увольнением истца и его затруднительным материальным положением. Факт наличия у истца эмоциональных переживаний не оспаривается ответчиком, но полагает, что данное состояние истца в значительной степени вызвано его содержанием в ФКУ <адрес>. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Аналогичная позиция изложена представителем ответчика ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 62-64).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает, что предъявленные исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта третьего части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Материалами дела подтверждается, что 02 марта 2019 г. между ООО «Инжиниринг строительство Обслуживание» (работодатель) и ФИО1 был заключен трудовой договор № № от 02.03.2019 г. (л.д. 65-70), согласно которому работник принимается на работу в филиал ООО «ИСО» в г. Ачинске на должность <данные изъяты> в Участок землеприготовления и формовки/ Литейный цех/ Ремонтно-механическая база. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом ООО «ИСО» от 01.03.2019 г. № № (л.д. 31) подтверждается трудоустройство ФИО1 со 02.03.2019 г. в филиал ООО «ИСО» в г. Ачинске в ремонтно-механическую базу, литейный цех, участок землеприготовления и формовки. С данный приказом работник ознакомлен под роспись.

На основании приказа ООО «ИСО» от 06.06.2019 г. № №д. 32) ФИО1 с 06.06.2019 г. назначен на должность начальника участка ООО «ИСО» в г. Ачинске Ремонтно-механической базы, Литейный цех, участок землеприготовления и формовки. С данным приказом работник также ознакомлен под роспись.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2019 г. № к трудовому договору от 02 марта 2019 г. трудовой договор с ФИО1 изложен в новой редакции, отражено, что работник принимается на работу на должность начальника участка землеприготовления и формовки/Литейный цех Ремонтно-механической базы. Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 33000 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30 %, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края и приравненных к ним местностях в размере 30 %, доплата за работу во вредных и опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО «ИСО» в размере 8%, ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» в размере до 20 %, другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», коллективным договором Филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1 Трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со следующим режимом работы: дневной режим работы в соответствии с графиком работы (л.д. 71-73).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2020 г., от 01.04.2020 г., 01.10.2020 г., 01.02.2021 г., 01.09.2021 г., от 01.03.2022 г., от 01.01.2023 г., от 26.07.2023 г., от 01.10.2023 г., от 01.11.2023 г., от 01.12.2023 г., от 01.02.2024 г. (л.д. 75-94) в трудовой договор с истцом ФИО1 внесены изменения в части оплаты труда и размера должностного оклада.

Согласно служебной записки <данные изъяты> литейного цеха от 11.12.2023 г. (л.д. 132) ФИО1 как <данные изъяты> землеприготовления и формовки литейного цеха установлен с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. график пятидневной рабочей недели, код графика работы №. С данной служебной запиской ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 133).

Распоряжением директора по персоналу ООО «ИСО» в г. Ачинска от 11.01.2024 г. (л.д. 134) ФИО1 <данные изъяты> землеприготовления и формовки литейного цеха установлен с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. график пятидневной рабочей недели, код графика работы № №

В соответствии с графиком пятидневной рабочей недели, утвержденным директором ООО «ИСО» (л.д. 135) 07 октября 2024 г. является рабочим днем.

Из докладной записки <данные изъяты> литейного цеха ООО «ИСО» в г. Ачинске» ФИО3 (л.д. 33) установлено, что в смену 07.10.2024 г. с 07.30 час. до 16.30 час. ФИО1 – <данные изъяты> землеприготовления и формовки литейного цеха отсутствовал на работе без уважительной причины, оправдательных документов не представил, полагал рабочий день 07.10.2024 г. ФИО1 считать прогулом, премию за октябрь 2024 г. не выплачивать за нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске.

Приказом и.о. руководителя ООО «ИСО» ФИО4 от 07.10.2024 г. № № (л.д. 34) трудовой договор с <данные изъяты> землеприготовления и формовки Литейного цеха Ремонтно-механической базы филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник с данным приказом не ознакомлен.

Материалами дела подтверждается, что 07.10.2024 г. <данные изъяты> отдела кадрового администрирования и организационной культуры на имя ФИО1 по месту его проживания было направлено почтовым отправлением уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки по месту нахождения работодателя, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю (л.д. 138-140).

Сведения о трудоустройстве истца в ООО «ИСО» и увольнении внесены работодателем в трудовую книжку ФИО1 (л.д. 6-10).

Кроме того материалами дела подтверждается, что 06 октября 2024 г. следователем Ачинского межрайонного следственного отдела <данные изъяты><адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО1, по факту <данные изъяты> ООО «ИСО» (л.д. 19).

06 октября 2024 г. в 21.15 час. следователем Ачинского межрайонного следственного отдела <адрес> в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 (л.д. 21-25).

Постановлением Ачинского городского суда от 08.10.2024 г. (л.д. 12-13) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

Таким образом, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку по факту отсутствия 07.10.2024 г. истца ФИО1 на рабочем месте работодателем причина отсутствия работника не выяснялась, объяснения у работника по данному факту работодателем не были истребованы, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что увольнение истца было без законного основания и с нарушением установленного порядка, в связи с чем требования истца о признании приказа об увольнении от 07.10.2024 г. незаконным заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене приказа № <данные изъяты> от 07.10.2024 г. об увольнении не подлежат удовлетворению, поскольку отмена приказа является исключительной компетенцией работодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с этим истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности <данные изъяты> землеприготовления и формовки Литейного цеха Ремонтно-механической базы ООО «ИСО» в г. Ачинске.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (п. «а»); надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие (п. «к»); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п. «л»).

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусмотрено, что в случаях выполнения руководителем, заместителями руководителя, главным бухгалтером работы по совмещению должностей (профессий) или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы в фактически начисленной заработной плате учитываются суммы, начисленные как по основной должности (профессии), так и по совмещаемой должности (профессии), а также начисленные за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы.

Согласно расчетным листкам (л.д.36-49) за время работы, предшествующее увольнению с октября 2023 г. по сентябрь 2023 г. истцом отработано следующее количество дней, за которые начислена заработная плата:

Месяц, год

Отработано, дней/ часов

Начислена заработная плата, руб.

Октябрь 2023

20/158,5

198776,5

Ноябрь 2023

12/95,4

168801,08

Декабрь 2023

20/160,6

220489,53

Январь 2024

2/16,4

42907,33

Февраль 2024

16/128,2

123154,12

Март 2024

10/79

92663,31

Апрель 2024

21/165,7

354007,41

Май 2024

19/150,8

211362,09

Июнь 2024

19/150,8

236856,33

Июль 2024

8/64,6

144541,98

Август 2024

20/159

204703,44

Сентябрь 2024

21/165,7

257035

Всего

188 дней.

2255298,12 руб.

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 2255298,12 руб.: 188 дней = 11996,27 руб.

С момента увольнения - с 08.10.2024 г. до даты вынесения решения суда (04.12.2024 г.) период вынужденного прогула истца составляет 42 рабочий дня при пятидневной рабочей неделе. В связи с этим сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула ФИО1 подлежащая взысканию в его пользу с ответчика ООО «ИСО», составит 42 дня *11996,27 руб. = 503843,34 руб.

Суд признает не состоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по причине простоя в данный период по вине работника, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отстранения истца от работы в спорный период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 2а) подтверждаются расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб.

Данные расходы истца суд признает необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию за счет истца.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИСО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21076,87 руб., от оплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» от 07 октября 2024 г. № № о расторжении трудового договора с начальником участка ФИО1 на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> Ремонтно-механической базы Литейного цеха участка землеприготовления и формовки ООО «ИСО» с 08 октября 2024 года.

Взыскать с ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) оплату времени вынужденного прогула с 08.10.2024 г. по 04.12.2024 г. в сумме 503843 (пятьсот три тысячи восемьсот сорок три) рубля 34 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда, 4000 руб. расходов на составление искового заявления, всего взыскать 512843 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа ООО «ИСО» от 07 октября 2024 г. № № о расторжении трудового договора - отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 21076,87 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.