Решение № 12-107/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс»

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор общества ФИО8 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», директор ФИО8., начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО1, потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО3 полагавшую, что принятое судьей решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, в том числе, используя телефонные переговоры.

В силу п. 3 ч. 3 и ч. 4, 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», является кредитором ФИО2 по договору займа от 06 августа 2018 года. Переуступки права требования по указанному договору совершено не было.

С целью возврата просроченной задолженности по вышеуказанному договору микрозайма ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляло взаимодействие с ФИО2 путем телефонных переговоров 1 раз в сутки в период с 10 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года. Таким образом, за одну календарную неделю кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», было совершено взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности с должником более двух телефонных переговоров в неделю.

Факт совершения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 о том, что она является заемщиком ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и допустила просрочку по договору займа, после чего ей стали поступать звонки с требованиями об оплате задолженности; детализацией телефонных переговоров, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку на основе исследованных доказательств было достоверно установлено, что кредитором были осуществлены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ссылка в жалобе на неприменение должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО2 положений Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) является несостоятельной, поскольку в отношении общества, как следует из материалов дела, не проводилась внеплановая проверка, контроль. Направление запроса и получения ответа на этот запрос, в связи с поступившим обращением ФИО2 само по себе не свидетельствует о проведении должностным лицом в отношении общества внеплановой проверки в смысле, придаваемой Законом N 294-ФЗ и о нарушении требований, предъявляемых им к таким проверкам данным Законом.

При этом Закон N 294-ФЗ не исключает применение КоАП РФ, в том числе положений Кодекса о поводах к возбуждению дела об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении, о процедуре, в ходе которой разрешаются вопросы привлечения лица к административной ответственности и совершаются соответствующие процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, в данном случае должностное лицо УФССП России по Оренбургской области не могло проводить проверку в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также не было оснований для проведения административного расследования, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку из жалобы ФИО2 и приложенных к ней документов следовало, что имеются достаточные данные, указывающие, на событие административного правонарушения в действиях общества (то есть указывающих на повод к возбуждению дела об административном правонарушении), что повлекло в соответствии с данными положениями КоАП РФ составление в отношении общества протокола об административном правонарушении и последующее направление его на рассмотрение судьей районного суда.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения юридического лица к ответственности и недопустимости полученных доказательств являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина