Приговор № 1-149/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Атаманенко Д.В.,

подсудимого К. А.Ю.,

защитника Налбандяна А.Ю., представившего удостоверение №4201 и ордер №044323 от 30.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К. А.Ю., ранее судимого:

- 11.03.2009 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2011 года;

- 05.06.2013 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22.04.2016 года;

- 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 27.12.2016 года),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного 06.01.2017 года (фактически задержан 06.01.2017 года), под стражей с 08.01.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он, с 21 часа 00 минут 10.09.2016 года по 11 часов 00 минут 11.09.2016 года, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшей К.А А. мобильный телефон марки «ФИО1 W7051», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной стоимости, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей;

Он же (К. А.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 02.01.2017 года с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшему М. А.А. ноутбук «Леново», в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством «Леново», и проводной компьютерной мышкой «Микрософт», общей стоимостью 17000 рублей, видеокамеру «ГВС», в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей, приставку домашнего цифрового телевидения «Билайн», состоящую из коммутатора «Д-Линк Дес1005Д» и теле приставки «Киско Кис430», общей стоимостью 7000 рублей, находящуюся в коробке черного цвета, не представляющую материальной стоимости, мобильный телефон марки «Филипс Е120», в корпусе черного цвета без сим-карты, стоимостью 400 рублей, косметичку «Еау Доранге Верте», темно-зеленого цвета, не представляющую материальной стоимости, с находящимися внутри бритвенным станком с насадкой «Джилетт», роликовым дезодорантом «Нивея», мылом «Деликаре», шампунем «ФИО2 Натурэль» и полиэтиленовым пакетом, не представляющими материальной стоимости. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании К. А.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевших возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. К. А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества К.А А.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества М. А.А.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

К. А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалы дела представлен протокол его явки с повинной по обоим рассматриваемым преступлениям, потерпевшему М. А.А. частично возмещен причиненный преступлением ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Будучи лицом, ранее судимым за совершение корыстных преступлений, К. А.Ю. привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, корыстной направленности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенно им в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.12.2016 года.

Заявил о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания К. А.Ю., в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для К. А.Ю. в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении К. А.Ю. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 1, 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут вышеуказанных целей. При этом суд, на основании части 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.12.2016 года, и, в соответствии с положениями части 5 ст. 74 УК РФ, назначении ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а окончательного наказания - также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Сведений о том, что по состоянию здоровья К. А.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания К. А.Ю. положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам * районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2009 года, * районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2013 года, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К. А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А А.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М. А.А.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М. А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить К. А.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.12.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М. А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного К. А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № от 15.12.2016 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров назначить К. А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А А.) и по указанной совокупности приговоров, назначить К. А.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. А.Ю. не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть К. А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 06 января 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина