Решение № 2-2185/2025 2-238/2026 2-238/2026(2-2185/2025;)~М-1892/2025 М-1892/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2185/2025

Дело № 2-238/2026 (2-2185/2025)

УИД 91RS0009-01-2025-003581-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Семянистой Э.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция по труду Республики Крым, Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Крым, Генерального директора ООО компания «РЕМАРТ» ФИО2, при участии прокуратуры г. Евпатории, о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Ремарт» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором просил:

1). Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май- июнь 2025 года в размере 82 262,23 руб.

2). Взыскать с ответчика проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 9749,76 руб., с начислением процентов до дня фактической выплаты.

3). Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № 26, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера производственно-технического отела с окладом 103 500 руб. в месяц, что подтверждает приказом о приеме на работу № 29 от 24 декабря 2024 года. На основании приказа № 9 от 31 марта 2025 года истцу был установлен оклад в размере 138 000 руб. Согласно п. 17 трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 20 числа текущего месяца – первая половина текущего месяца, 05 числа следующего месяца – вторая половина предыдущего месяца. В связи с производственной необходимостью истцом осуществлялась трудовая деятельность в выходные и праздничные дни: 17 мая, 18 мая, что подтверждает приказом № 05/25–Т от 16 мая 2025 года «Об утверждении оплаты труда за переработку и работу в выходные дни»; 01 июня, 13 июня - 15 июня – подтвердить документально данные дни самостоятельно не может, так как ответчик на письменный запрос не предоставил документов, подтверждающих занятость в выходные и праздничные дни. Истцу ответчиком заработная плата за май, июнь 2025 года выплачивалась в меньшем размере, без учета надбавки за работу в выходные и праздничные дни, что подтверждает выписками по расчетному счету. Ссылаясь на ст. 153 ТК РФ, указывает, что задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за май, июнь 2025 года составляет 82 262,23 руб. Также ссылается на положения ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 135, ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 236 ТК РФ и указывает, что размер процентов на 15 сентября 2025 года, подлежащих уплате ответчиком, составляет 9 749,76 руб. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, оценивает причиненный моральный вред в 50 000 руб.

01 декабря 2025 года от представителя ответчика – ООО Компания «Ремарт» поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с трудовым договором 24 декабря 2024 года истец был принят на работу к ответчику на должность инженера производственно-технического отдела с заработной платой 103 500 руб. Впоследствии истец был переведен на такую же должность с повышением заработной платы до 138 000 руб. Приказом от 16 июня 2025 года № 3 истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения все причитающие суммы истцу были выплачены в полном объеме. Полагая, что ответчиком были нарушены права истца, истец обратился в суд иском. Ответчик не согласен с доводами иска, читает требования истца незаконными, необоснованным и не подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении истец указывает, что ответчик систематически привлекал истца к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни. Вместе с тем данные доводы истца не основаны на доказательствах и не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком. В частности, согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени. Таким образом, неотъемлемым признаком сверхурочной работы является ее выполнение именно по инициативе работодателя. Более того, в силу ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только в строго определённых случаях и с его письменного согласия. В течение всего периода осуществления трудовой деятельности, истец ни разу не давал своего согласия на привлечение его к сверхурочной работе. Приказ № 05/25-Т от 16 мая 2025 года «Об утверждении оплаты труда за переработку и работу в выходные дни» является общим приказом о назначении заработной платы в выходные дни для всех сотрудников компании и не является доказательством, что истец выполнял трудовые обязательства, как и переписка в вотсапп на которую ссылается истец. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС № по <адрес> поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО Компания «Ремарт» с присвоением <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес государственной регистрации ООО Компания «Ремарт» с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, зд. 18а, вн. тер.<адрес> муниципальный округ, <адрес>, 299011. Участником ООО Компания «Ремарт» является ФИО3, ИНН <данные изъяты> с долей в уставном капитале - 100%. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является - генеральный директор ФИО3, ИНН <данные изъяты>. ООО Компания «Ремарт» состоит на учете в налоговом органе - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. Исходя из вышеперечисленного, Инспекция просит рассмотреть дело № без участия представителя МИФНС России № по <адрес>, решение принять на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО11 поступили дополнительные пояснения к иску, в которых указывает, что в связи с производственной необходимостью истцом осуществлялась трудовая деятельность в выходные праздничные дни: 1 июня, 13-15 июня. 01 июня и 15 июня 2025 года – воскресенье являются выходным днями. Праздничным днем в июне 2025 года установлен 12 июня - День России (ч. 1 ст. 112 ТК РФ). Согласно постановлению Правительства РФ от 04 октября 2024 года № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году», выходной день с субботы 8 марта перенесен на пятницу 13 июня. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Севастополя от 10 марта 2015 года № 122-ЗС «О праздниках и памятных датах города Севастополя». 14 июня – День основания города Севастополя является праздничным нерабочим днем. Перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации установлен ч. 1 ст. 112 ТК РФ. Кроме указанных нерабочих праздничных дней, устанавливаемых на всей территории Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать нерабочие праздничные дни в субъекте Российской Федерации. Данные полномочия связаны с тем, что п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство отнесено к сфере совместного ведения российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из ТК РФ и иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти (к каковым относятся вопросы установления нерабочих праздничных дней субъектов Российской Федерации). Так как законодательством Российской Федерации не предусмотрены особенности применения норм ТК РФ для нерабочих праздничных дней субъектов Российской Федерации, к нерабочим праздничным дням субъектов Российской Федерации должны применяются общие нормы ТК РФ для нерабочих праздничных дней. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовой законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Данная норма закона указывает на соблюдение работодателем как федерального законодательства, так и законодательств субъекта Российской Федерации в сфере трудовых отношений. В соответствии с изложенным, работодателям необходимо обеспечить предусмотренные ст. 2 ТК РФ права работников на отдых, включая предоставление нерабочего праздничного дня в день регионального праздника, а в случае привлечения работника к работе в указанный день, выполнять требования ТК РФ, установленные привлечения работников к работе в нерабочие праздничные дни. В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит:

1). Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за работы в выходные дни и праздничные дни за май-июнь 2025 года в размере 93 845,42 руб.

2). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 29 718,56 руб.

3). Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

1). Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за работы в выходные дни и праздничные дни за май-июнь 2025 года в размере 139 822,05 руб.

2). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 43 624,80 руб.

3). Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Ремарт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу: инженер производственно-технического отдела. (п. 1 Трудового договора №).

Работник принимается на работу: <данные изъяты>

Дополнительные условия: ООО Компания «Ремарт» Севастополь. (п. 3 Трудового договора №).

Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Трудового договора №).

С работником заключается: трудовой договор на неопределенный срок. (п. 6 Трудового договора №).

Работнику устанавливается испытание. Срок испытания устанавливается продолжительностью 2 месяца. (п. 7 Трудового договора №).

Настоящий трудовой договор является договором по основной работе (п. 8 Трудового договора №).

Работник не имеет особый характер работы. (п. 9 Трудового договора №).

Работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, установленный настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами (в случае принятия), коллективным договором (в случае заключения), соглашениями (в случае заключения); исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае заключения), соглашениями (в случае заключения), локальными нормативными актами (в случае приятия). (пп. «б», «з» п. 11 Трудового договора №).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, в том числе сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены настоящим трудовым договором, а также обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы. (пп. «и», «к» п. 13 Трудового договора №).

Работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу 103 500 руб. (п. 14 Трудового договора №).

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными; продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов. (пп. «а», «б» п. 18 Трудового договора №).

За невыполнение или нарушение условий настоящего трудового договора стороны несут ответственность в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (п. 34 Трудового договора №).

Приказом ООО Компания «Ремарт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО Компания «Ремарт» Севастополь на должность инженера производственно-технического отдела. Основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 103 500 руб. с испытанием на 2 месяца, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ООО Компания «Ремарт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с прежнего места работы - ООО Компания «Ремарт» Севастополь, инженер производственно-технического отдела, переведен по желанию сотрудника на новое место работы – ООО Компания «Ремарт» Севастополь, инженер производственно-технического отдела, с тарифной ставкой (окладом) 138 000 руб., на основании служебной записки, штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Компания «Ремарт» вынесен приказ №-Т «Об утверждении оплаты труда за переработку и работу в выходные дни», согласно которому в связи с производственной необходимостью срочной сдачи БМК <адрес>, и привлечению к работе в выходные дни (основание ст. 153 ТК РФ), приказывает в связи с производственной необходимостью срочной подготовки и сдачи документации заказчику обеспечить выход инженеров ПТО для работы в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: инженеры ПТО ФИО1, ФИО4. В выходные дни при начислении заработной платы применить коэффициент 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении его с занимаемой должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 80 ТК РФ в связи с переездом на новое место жительства.

Приказом ООО Компания «Ремарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО Компания «Ремарт» Севастополь с должности инженера производственно-технического отдела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании личного заявления.

Поскольку истец полагает, что при увольнении ему не были выплачена заработная плата в полном объема, а именно работу в выходные и праздничные, указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Частью первой статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится сверхурочная работа, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть оплата, которая входит в систему оплаты труда и начисляется за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

Как установлено судом, истец являлся работником ООО Компания «Ремарт» Севастополь, в должности инженера производственно-технического отдела.

Приказом ООО Компания «Ремарт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об утверждении оплаты труда за переработку и работу в выходные дни», в связи с производственной необходимостью срочной сдачи БМК <адрес>, и привлечению к работе в выходные дни (основание ст. 153 ТК РФ), инженер ПТО ФИО1 обязан был выйти на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что такого приказа не издавалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что являлся инженером ПТО в ООО Компания «Ремарт», работал в компании в период трудоустройства ФИО1 В мае (17, 18), а также с 12 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 трудился в выходные на объекте строительства по <адрес>. В указанные выходные дни был полный рабочий день. Как пояснил свидетель, приказ о необходимости выходить на работу в выходные издавался в пятницу, но иногда в устной форме предупреждали. Необходимость выходить на работу в мае и июне 2025 года была обусловлена сроками сдачи объекта заказчику. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Т ему также было предписано выходить на работу в выходные дни 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, также указал, что работодатель произвел с ним полный расчет за работу в выходные дни.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также была опрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Компания «Ремарт» начальником отдела кадров. Относительно работы истца в выходные дни в мае, с учетом даты трудоустройства пояснить ничего не может, а в июне, в частности необходимости выходить в выходные, 1, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ приказа не издавалось, указанные дни согласно утвержденного табеля рабочего времени являются выходными и в эти дни сотрудники компании не работали. Кроме того, также пояснила, что ФИО4 сотрудником компании не являлся. Также пояснила, что табеля учета рабочего времени составляются на основании приказов, сама лично табеля не подписывала, поскольку в компании табеля учета рабочего времени составляются и утверждаются директором компании, который постоянно находиться в <адрес> (по месту юридического адреса). За период ее работы имел место период работы в выходные дни без составления соответствующего приказа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи со сроками выполнения строительного подряда на объекте по <адрес> в <адрес>. ФИО4 также принимал участие в данных работах ежедневно. Рабочее место ФИО4 находилось в одном помещении с ФИО1 Помимо прочего пояснила, что с ФИО4 никаких гражданско-правовых договоров не заключалось, ФИО4 имел статус самозанятого, однако пояснить на основании чего, указанное лицо, было допущено к работе на строительном объекте, пояснить не смогла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что состоял в компании в должности инженера электрика на основании гражданско-правового договора (на выполнение работ (услуг)) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений свидетеля, он также работал в компании с апреля по май 2025 года в должности инженера как самозанятый и в последующем на основании договора. Из пояснений также следует, что весь месяц май 2025 года работа в основном шла в авральном режиме в связи со сроками сдачи объекта по адресу пр-кт Победы, 6а в <адрес>, монтаж и наладка модульной котельной, в связи с чем, весь месяц трудились в выходные и праздничные дни в постоянном взаимодействии с инженерами ПТО ФИО1 и ФИО4 Кроме того, 17 и ДД.ММ.ГГГГ также находился на объекте строительства, на котором трудовые обязанности выполняли инженеры ПТО ФИО4 и ФИО1 указанный период работали на основании приказа руководства полный рабочий день. В июне 2025 года его бригада электриков на объект строительства на выходила, однако осведомлен, что инженеры ПТО и другие специалисты также работали в выходные и праздничны дни. Также отметил, что ФИО4 и ФИО1 были инженерами ПТО и часто видел их на строительной площадке и в офисе на разных объектах строительства (<адрес>

Как следует из табелей учета рабочего времени за май – июнь 2025 года, приобщенных к материалам дела ответчиком, ФИО1 17.05., 18.05., 01.06.,13.06., 14.06., 15.06.,ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей не выполнял.

Согласно табелю рабочего времени за май 2025 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходной.

Согласно табелю рабочего времени за июнь 2025 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал на то, что приказ ООО Компания «Ремарт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об утверждении оплаты труда за переработку и работу в выходные дни», согласно которому в связи с производственной необходимостью срочной сдачи БМК <адрес>, и привлечению к работе в выходные дни (основание ст. 153 ТК РФ), приказывает в связи с производственной необходимостью срочной подготовки и сдачи документации заказчику обеспечить выход инженеров ПТО для работы в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: инженерам ПТО ФИО1 и ФИО4 является подложным и работодателем не издавался.

В соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, судом представителю ответчика было разъяснено о возможности проверки данного заявления посредством назначения экспертизы в связи с чем судебное разбирательство было отложено.

Между тем, такого ходатайства в последующем ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку приказ ООО Компания «Ремарт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об утверждении оплаты труда за переработку и работу в выходные дни» недействительным (подложным) признан не был, данный приказ, подписанный генеральным директором компании ФИО2, инженерами ПТО ФИО1 и ФИО4 признается судом допустимым и относимым доказательством в соответствии с положениями ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем принимается во внимание.

Также ФИО4 в материалы дела был приобщен график сдачи объектов БМК из которого усматривается, что срок сдачи объекта строительства по адресу: <адрес> определен сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный график также подписан инженерами ПТО ФИО1 и ФИО4, ввиду чего данное доказательство принимается судом.

Кроме того, поскольку утверждения (возражения) ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 также принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств в соответствии с положениями ст. 59,60 ГПК РФ.

Суд, также полагает необходимым отметить, что табеля учета рабочего времени, составленные ответчиком, в которых указанно на отсутствие рабочего времени истца в выходные праздничные дни в мае-июне 2025 года, с учетом показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствами, ввиду чего такие доказательства отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец, осуществлял трудовые обязанности в период 17 – 18 мая, 01, 13 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в мае-июне 2025 года истцу не выплачена.

Так согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год следует, что ФИО1 за период с января по июнь 2025 года было начислено в общей сложности 728 093,39 руб., что также следует из расчетных листов за указанный период.

В соответствии с выписками по счету, ДД.ММ.ГГГГ - зачислено 48 024 руб., ДД.ММ.ГГГГ - зачислено 72 036 руб., ДД.ММ.ГГГГ - зачислено 112 422,9 руб.

Также ответчиком представлены платёжные поручения, подтверждающие выплату истцу заработной платы, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 484 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 612 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 022 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 023 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 879 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 878,43 руб.,

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 030 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 030 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 024 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 036 руб.,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 422,96 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было фактически выплачено 633 461,039 рублей.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 106 рабочих дней.

При таких обстоятельствах среднедневной заработок истца за указанный период составит 6 868,80 рублей (728 093,39 руб. : 106).

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

При условии работы истца по сменному графику, где выходными днями для истца являлись его нерабочие дни (любой день недели, включая субботу и воскресенье), работой в выходной или нерабочий праздничный день для истца являлась работа только в день, официально являющийся нерабочим, потому оплата истцу его работы в субботу или воскресенье при сменном графике двойной оплате в понимании ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежала.

Так, согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приходилось на субботу, ДД.ММ.ГГГГ приходилось на воскресенье.

Как было установлено судом, ФИО1 заработная плата за работу в выходные дни 17, ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.

Поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Т в выходные дни при начислении заработной платы применить коэффициент 2, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 475,20 рублей (6 868,80 х 2 = 13 737,60 х 2 = 24 475,20).

Расчет истца в данной части является неверным, поскольку в мае 2025 года истцу выплатили заработную плату в размере 120 060,00, что с учетом 13% будет составлять 138 000,00 рублей, т.е. выплатили в полном объеме с учетом пятидневной недели и спорными остаются только два выходных дня, вместе с тем, истец заработную плату невыплаченную за работу в выходные дни прибавляет к общей сумме заработной платы и отнимает выплаченную с учетом подоходного налога, что влечет необоснованное увеличение расчетной величины, с учетом указанного данный расчет не может быть принят во внимание.

Кроме того условиями трудового договора не была предусмотрена почасовая оплата ввиду чего расчет истца также не принимается судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приходилось на воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ приходилось на пятницу, ДД.ММ.ГГГГ приходилось на субботу, ДД.ММ.ГГГГ приходилось на воскресенье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2025 году», в 2025 году выходной день с субботы ДД.ММ.ГГГГ перенесен на пятницу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пятница – ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

Как следует из материалов дела, согласно расчетного листа за июнь 2025 года, истцу были начислены выплаты при увольнении в размере 129 221, 96 рублей из которых 72 631, 58 рублей (10 рабочих дня) оплата по окладу и 56 590,38 рублей компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней), фактически выплачено 112 442,96 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с истцом был произведен полный расчет при увольнении в части условий трудового договора о пятидневной рабочей недели.

Вместе с тем, судом также установлено, что заработная плата за работу в выходные дни 1, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена не была.

Поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Т в выходные дни при начислении заработной платы применить коэффициент 2, то соответственно с ответчика в ползу истца подлежит взысканию 54 950,40 рублей (6 868,80 х 4 = 27 475,00 х 2 = 54 950,40).

Расчет истца в данной части является неверным, поскольку в июне 2025 года истцу выплатили заработную плату в размере 112 442,96 рублей, что с учетом 13% будет составлять 129 221, 96 рублей, т.е. выплатили в полном объеме и спорными остаются только четыре выходных дня, вместе с тем, истец заработную плату невыплаченную за работу в выходные дни прибавляет к общей сумме заработной платы и отнимает выплаченную с учетом подоходного налога, что влечет необоснованное увеличение расчетной величины, с учетом указанного данный расчет не может быть принят во внимание.

Кроме того как было указанно выше, условиями трудового договора не была предусмотрена почасовая оплата ввиду чего расчет истца также не принимается судом.

При таких обстоятельствах общий размер выплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные в мае - июне 2025 года составляет 79 425,60 рублей.

Ответчиком также был представлен расчет среднего заработка (4 042,17 рублей в день), вместе с тем, судом также не принимается указанный расчет ввиду его некорректности.

Доводы ответчика об отсутствии письменного согласия истца на привлечение к сверхурочной работе суд находит несостоятельными, поскольку факт выполнения истом работы в выходные и праздничные дни подтвержден материалами дела, а ответчик, являясь работодателем, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан был обеспечить надлежащий учет рабочего времени и произвести оплату фактически отработанного времени.

Обстоятельства того, что выходы на работу в выходные дни не всегда оформлялись локальными приказами также следует из пояснений истца и свидетелей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу не была, ввиду чего исковые требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с п. 17 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата производится работнику два раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: 20 числа текущего месяца – первая половина текущего месяца, 05 числа следующего месяца, вторя половина предыдущего месяца.

Таким образом, заработную плату за работу в выходные 17, ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная оплата не была произведена в срок, то с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться проценты за невыплаченную в срок заработную плату.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как было установлено судом, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные 01, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку указанная оплата не была произведена в срок, то с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться проценты за невыплаченную в срок заработную плату.

Согласно расчета истца, конечной датой истец указывает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет за задержку заработной платы, вместе с тем, судом проверен данный расчет и, по мнению суда, указанный расчет является не верным, ввиду чего судом приведен собственный расчет.

Так за работу в выходные 17, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при задолженности в размере 24 475,20 рублей, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так за работу в выходные и праздничные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при задолженности в размере 54 950,40 рублей, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены нарушения работодателем в части не своевременной выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период работы в выходные 17, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 034,40 рублей; за период работы в выходные 01, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 221,45 рублей, а всего 25 255,85 рублей.

Как следует из искового заявления, истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с начислением процентов до дня фактической выплаты.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», судом сделаны следующие выводы:

1. Признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

2. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, поскольку судом установлены нарушения работодателем в части не своевременной выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты.

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд исходя из требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем не подлежат частичному удовлетворению.

Согласно нормам ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ и п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, освобождение от уплаты госпошлины по трудовым спорам имеют работники, которые обращаются в судебные органы о взыскании заработной платы и защите своих нарушенных прав во время осуществления работником трудовой функции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ» полежит взысканию государственная пошлина в размере 5 340,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция по труду Республики Крым, Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Крым, Генеральный директор ООО компания «РЕМАРТ» ФИО2, при участии прокуратуры г. Евпатории, о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ» (<данные изъяты>), в пользу истца ФИО1, невыплаченную заработную плату за период работы в выходные дни и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 475,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ» (<данные изъяты>), в пользу истца ФИО1, невыплаченную заработную плату за период работы в выходные дни и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 950,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ», <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 034,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ», (<данные изъяты>), в пользу истца ФИО1, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 221,45 рублей.

Начисление процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы за указанные периоды продолжить начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ» (<данные изъяты>), в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕМАРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 340,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк