Решение № 12-76/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020


РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2020 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу специалиста в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

<дата> заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении специалиста в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обжаловала указанное постановление. Просит отменить постановление 06-06-03-29/188-20 по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Считает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, так как вред общественным отношениям не нанесён, на иждивении находится малолетний ребёнок, к административной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, в тот период времени находилась в положении беременности, была большая загруженность на работе, в связи с чем допустила нарушение, поэтому имеются основания для освобождения её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании специалист в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Просила суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что данное правонарушение не может быть признано алозначительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положениями статьи 103 данного Федерального закона определён перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключённых заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу.

Перечень документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов, установлен в части 2 названной статьи, пункт 13 которой предусматривает, что, в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги внесению в реестр подлежит документ о приёмке.

Информация, указанная в, частности, в пункте 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

28 ноября 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками.

Подпунктом "н" пункта 2 Правил продублированы требования пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ относительно сведений, подлежащих внесению в реестр, установлено, что в такой реестр включается документ о приёмке (в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно пункту 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня приёмки поставленного товара документы, указанные, в частности, в подпункте "н" пункта 2 Правил.

В соответствии со статьёй 107 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» не направил в реестр контрактов документы о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате по контракту с МУП «<адрес>» № от <дата>. Акт выполненных работ от <дата> № на дату составления акта проверки не размещён. Срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов <дата>.

ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» не направил в реестр контрактов документы о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате по контракту с МУП «Водоочистные сооружения <адрес>» № от <дата>. Акт выполненных работ от <дата> № на дату составления акта проверки не размещён. Срок для размещения сведений и документов в реестре контрактов <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд от <дата>; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; протоколом об административном правонарушении по делу № от <дата>.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, в действиях специалиста в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2 малозначительность совершённого деяния отсутствует, при этом, суд отмечает, что административная ответственность в соответствии с действующим законодательством преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведения о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, по настоящему делу отсутствуют.

Поэтому доводы жалобы суд не может признать состоятельными.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершённое ею административное правонарушение.

При этом, как установлено из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания компетентным должностным лицом были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении специалиста в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ было вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем – специалистом в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2, так и другими лицами, необходимо оставить постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.4, 20.21, 28.2, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от <дата> в отношении специалиста в сфере закупок государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Палласовский сельскохозяйственный техникум» ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: