Приговор № 1-144/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Уголовное дело №1-144/2020

(43RS0003-01-2020-001423-92)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Дегтяревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого 20.02.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. 30.06.2019 снят с учета УИИ Ленинского района г. Кирова по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 00 часов 30 минут до 03 часов 59 минут 22.02.2020 ФИО1 вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в баре «Андеграунд», расположенном по адресу: г. Киров, {Адрес}. Во время распития спиртного, когда Потерпевший №1 вышла из-за стола, на котором оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black», у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы распорядиться им в личных целях.

С этой целью, ФИО1, в указанные время и место, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с чехлом общей стоимостью 8 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, поставив последнюю в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

От государственного обвинителя и потерпевшей возражений – ни устных, ни письменных, не поступило.

За совершение вменяемого ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение ей извинений. Так же, при назначении наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ.

Суд находит справедливым назначение наказания за умышленное корыстное преступление против собственности в виде привлечения к труду, расценивает его как наиболее соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. По мнению суда, такое наказание наибольшим образом будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, воспитает в нем уважение к праву частной собственности и привьет осознание недопустимости посягательств на чужое имущество. Иные виды наказаний, в том числе и штраф, в данном конкретном случае не будут соответствовать целям и задачам, преследуемым при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из бара - хранить при деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов