Приговор № 1-144/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020 (12001330044000224)

43RS0004-01-2020-001251-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.09.2017 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.01.2019 по отбытию наказания;

- 18.04.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

21.02.2019 постановлением судьи Нововятского районного суда г.Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного, то есть 3275 рублей 43 копейки в доход государства. Постановление вступило в законную силу 12.03.2019. Административный штраф не оплачен.

22.06.2020 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 23 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и игнорируя данное обстоятельство, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Р.», по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 1 бутылку водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л. стоимостью 208 руб. 03 коп. и спрятал ее под свою одежду, после чего, минуя расчетно - кассовый узел и не оплатив товар, направился из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим он него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина П.Л.

В случае доведения преступления до конца, ФИО1 своими умышленными действиями причинил бы ООО «Р.» материальный ущерб в размере 208 руб. 03 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 59-62)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, факты попытки хищения бутылки водки из магазина не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего П.Л., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 22.06.2020 около 11 час. 05 мин. он находился в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где по монитору, на который выведен сигнал с видеокамер увидел, как в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1, который показался ему подозрительным и он стал вести за ним наблюдение по видеокамерам магазина. Он видел, как ФИО1 прошел в отдел алкогольной продукции, подошел к стеллажу с водкой и, осмотрев выставленные на нем бутылки водки, взял с него одну бутылку водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л., принадлежащую ООО «Р.», закупочной стоимостью 208 руб. 03 коп., и, спрятав её под свою одежду, направился к выходу из магазина. Поняв, что ФИО1 не собирается оплачивать бутылку водки, он вызвал сотрудников вневедомственной охраны, и пошел к выходу из магазина, чтобы принять меры к задержанию ФИО1 Он увидел, как ФИО1 вышел из торгового зала минуя расчетно-кассовый узел, и продолжил идти к выходу из магазина. Он ускорил шаг и, подойдя к находившемуся у выхода из магазина ФИО1, схватил его за левую руку, стал удерживать его, сказал, чтобы тот ждал с ним приезда сотрудников полиции. После этого ФИО1, ничего не говоря, достал из-под своей одежды бутылку водки «Пять Озер Серебряная 40 %», объемом 0,5 л., поставил бутылку водки на пол и вышел из магазина на улицу. В том случае, если бы ФИО1 похитил бутылку водки, то ООО «Р.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 208,03 руб. (л.д. 28-31)

22.06.2020 П.Л. обратился с заявлением в ОП №3 УМВД России по г.Кирову о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 22.06.2020 около 11 час. 05 мин. пыталось похитить из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бутылку водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л. (л.д. 9)

Согласно справке о нанесённом ущербе от 22.06.2020, закупочная стоимость бутылки водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0.5 л., составляет 208,03 руб. (л.д. 15)

Из показаний свидетеля Ч.С., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 22.06.2020 в 11 час. 10 мин. от дежурного ПЦО поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На улице у магазина к ним обратился ранее незнакомый П.Л., который пояснил, что работает в должности инспектора охраны по объекту и что ранее незнакомый ФИО1 только что пытался похитить из магазина «<данные изъяты>» бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,5 л., прошел мимо расчетно-кассового узла не оплатив товар. Выяснив у П.Л. приметы ФИО1 и что тот убежал в сторону спорткомплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью обнаружения и задержания этого мужчины они стали отрабатывать прилегающие улицы и дворы домов.

В ходе поисковых мероприятий 22.06.2020 в 11 час. 45 мин. у дома по адресу: <адрес>, они выявили ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что действительно пытался похитить из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,5 л., поскольку у него не хватало денег, чтобы купить её. Далее они доставили ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства, (л.д. 51-52)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020, в ходе которого установлено, что местом преступления является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты видео-файлы на флешь карте, (л.д. 10-11)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрены видео-файлы за 22.06.2020 на флешь карте, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт покушения ФИО1 на хищение бутылки водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л.. В ходе осмотра видео-фалы с флешь карты были записаны на компакт-диск «CD-R VS 700mb 80min 52х» (л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 27.07.2020, в ходе которого у представителя потерпевшего П.Л. изъята бутылка водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л. (л.д. 34-35)

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020, в ходе которого была осмотрена бутылка водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л. (л.д. 37)

- постановлением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 21.02.2019, согласно которому ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного, т.е. 3275 рублей 43 копейки в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу 12.03.2019 (л.д. 107-108).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего П.Л., свидетеля Ч.С., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевший и свидетель оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными.

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с показаниями подсудимого, который не отрицал сам факт попытки хищения бутылки водки, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания подсудимого в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора пытался похитить бутылку водки «Пять Озер Серебряная 40%», объемом 0,5 л. из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, при этом он осознавал, что действовал тайно, так как понимал, что за его действиями никто не наблюдает и с корыстным умыслом. Между тем, подсудимый был остановлен старшим инспектором охраны П.Л., в связи с чем, он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть свои преступные действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия образуют неоконченный состав преступления - покушение.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), <данные изъяты> (л.д. 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 115-116).

По заключению комиссии экспертов от 29.07.2020 года № ФИО1 <данные изъяты>, (л.д. 67-68)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не представил органам следствия какой-либо информации, до того им неизвестной, а признавая вину лишь способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, имеющего психическое расстройство, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости что, по мнению суда свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, выводов для себя ФИО1 не делает, после отбытия наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания возможно достичь, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, предпринимает меры к трудоустройству, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шуплецова возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником Шалаевым С.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и на основании возражения прокурора рассмотрено в общем порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 4312 руб. 50 коп. в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видео-файлы на компакт-диск «CD- R, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- бутылку водки, выданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 4312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе