Решение № 12-24/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Алибулатов З.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от 30.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от 30.06.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность и незаконность указанного постановления.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

С данным протоколом он не согласен, так как дорожная разметка на данном участке дороги не соответствовала правилам и требованиям, предъявляемым к нему и провоцировала водителей на нарушение правил дорожного движения на данном участке дороги. Пунктирная дорожная разметка не предполагала возможности для завершения обгона и после очень короткого промежутка обрывалась, переходя в сплошную. Кроме того одна разметка была нанесена на другую и противоречили одна другой.

Зная об этой «ловушке» неподалеку от данного участка дороги стояли сотрудники полиции, которые останавливали практически весь проезжающий транспорт.

После остановки автомашины, он объяснил сотруднику полиции, что не согласен с тем, что он нарушил ПДД и сделал об этом запись в протоколе об административном правонарушении.

В соответствующей графе он указал так же, что ходатайствует о рассмотрении административного материала в мировом суде <адрес> РД, так как приехал в РД на продолжительное время.

Примерно через два дня ему на телефон поступил звонок из полка ДПС ГИБДД МВД, расположенного в поселке Ленинкент, с просьбой приехать к ним, для дачи объяснений. На следующий день он приехал по указанному адресу. Его направили в кабинет где сидел сотрудник полиции с уже заполненным бланком документа. Данный сотрудник сказал, что ему необходимо расписаться в протоколе о направлении его материала в Гергебильский мировой суд для разбирательства по материалу. Он поставил подписи в указанных ему местах и уехал. В последующее время, он ждал пока его вызовут в суд для разбирательства по материалу, однако не дождался такого вызова.

В ноябре 2023 года ему стало известно, что был введен в заблуждение и в отношении его, уже было вынесено постановление о его виновности в нарушении ПДД. Как только он узнал об этом, подал жалобу в суд.

Считает, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2023г. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него являются незаконными, вынесенными с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Так в протоколе об административном правонарушении нет четкого указания на участок дороги, где по утверждению сотрудников ГИБДД было совершено правонарушение. В верхней части протокола указано, что правонарушение совершено на 875 км. ФАД Кавказ, а ниже указано, что нарушение правил было допущено на 879 км автодороги.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: - событие административного правонарушения; -место и время совершения административного правонарушения

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отнесено к существенным недостаткам протокола.

В постановлении об административном правонарушении сотрудником ГИБДД было указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является мировой суд <адрес> РД.

При составлении протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в мировом суде <адрес> РД. Несмотря на это, его ходатайство было оставлено без рассмотрения и дело было рассмотрено должностным лицом полка ДПС ГИБДД в поселке Ленинкент, а он при этом был умышленно введен в заблуждение.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ: 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Все указанные требования закона при рассмотрении административного дела были нарушены. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положением пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Просит признать недействительными протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от 30.06.2023г., вынесенные в отношении него на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП, административное производство в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно с подачей жалобы ФИО6 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

ФИО1 при рассмотрении его жалобы, в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО5 полностью поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что при рассмотрении дела были допущены нарушения. Сам протокол был составлен с нарушениями, т.е. в верхней части протокола место совершения правонарушения указано 875 км., а ниже указано 879 км. ФАД «Кавказ». Ходатайство, которое было заявлено ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, не было рассмотрено. В деле не имеется определение о рассмотрении его ходатайства. Дело рассмотрено в его отсутствие и без его извещения, что является существенным нарушением КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 присутствовал. При рассмотрении дела, ФИО1 участие не принимал. ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, и там он работает. ФИО1 при составлении протокола заявил ходатайство о передаче дела в Тляратинский районный суд. Он выходец из этого района и там проживал. О том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал в конце ноября 2023 года. Он не получал постановление и поэтому просит восстановить пропущенный им процессуальный срок.

С представленным ему на обозрение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился. На указанном постановлении имеются подписи ФИО1 Указанное постановление ФИО1 подписал в ноябре 2023 года. С представленным ему на обозрение протоколом об административном правонарушении он ознакомился, подписи на указанном протоколе, похожи на подписи ФИО1 Просит удовлетворить жалобу.

Представитель Полка ДПС МВД по РД при рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу встречного направления(за исключением случаев объезда препятствия( пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи) подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 либо разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, на 879 км. ФАД «Кавказ» водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД и выезд в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу, дороги предназначенную для встречного движения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок составления протокола сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

Основанием для составления протокола об административном правонарушения послужило нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при управлении ФИО1 ТС и совершение им выезда в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

С целью проверки доводов ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением КоАП РФ, а также о не разъяснении ему процессуальных прав при составлении административного материала судом был исследован протокол <адрес> об административном правонарушении от 27.06.2023г.

Исследованием указанного протокола установлено, что он составлен инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в отношении ФИО1., который совершил выезд с нарушением дорожной разметки 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2023г. водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.3,9.1(1) ПДД РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную на полосу встречного движения и совершил обгон.

В протоколе имеются записи о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также соответствующие подписи инспектора ДПС и самого ФИО1

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются записи: « Выехал на пунктире, не успел завершить маневр, завершил на сплошной».

Таким образом, ФИО1 при составлении в отношении него указанного протокола, фактически признал, что он в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную на полосу встречного движения и совершил обгон.

Кроме того, в графе «копию протокола получил» имеется соответствующая подпись самого ФИО6

Действия ФИО6. инспектором ДПС квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Следовательно, прихожу к выводу, что протокол составлен в присутствии ФИО1 и копия протокола ему вручена в день его составления.В соответствии с частями 5 и 6 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6. разъяснены.

Следовательно, инспектором ДПС ФИО4 ФИО6 была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО6 воспользовавшись своим правом, дал объяснения по существу совершенного им правонарушения, подписал протокол и получил копию указанного протокола.

Действующим законодательством не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с использованием видеозаписи.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при собирании доказательств, и составлении документов инспектором ДПС по указанному делу не допущено.

В протоколе содержатся ходатайства о направлении дела для рассмотрения мировому судье <адрес> и мировому судье <адрес> по месту жительства ФИО1

Суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ, поскольку оснований для направления дела мировому судье <адрес> не было правовых оснований, так как ФИО1 был зарегистрирован, проживал и работает в <адрес>.

Также, не было правовых оснований для направления дела мировому судье <адрес>, поскольку орган составивший протокол вправе был рассмотреть указанный протокол, не направляя его мировому судье.

Суд, не соглашается с доводами ФИО1 о том, что в административном правонарушении нет четкого указания на участок дороги, где по утверждению сотрудников ГИБДД было совершено правонарушение. В верхней части протокола указано, что правонарушение совершено на 875 км ФАД «Кавказ», а ниже указано, что нарушение правил был допущено на 879 км. автодороги.

Из исследованного протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что правонарушение ФИО1 совершено 27.06.2023г. в 14 часов 20 минут на 879 км. ФАД «Кавказ», а протокол об административном правонарушении составлен 27.06.2023г. в 14 часов 29 минут на 875 км ФАД «Кавказ».

Из воспроизведенной видеозаписи и фотоснимки, приложенной к проколу об административном правонарушении усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 на дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон ТС попутного направления.

Из исследованного постановления 18№ заместителя Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление подписано лицом его вынесшим.

Напротив граф: « наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» « копия постановления получил» имеются подписи ФИО1 Факт выполнения указанных подписей самим ФИО1 его защитник в судебном заседании не оспорил.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело рассмотрено в присутствии самого ФИО1 и копия постановления ему вручена.

Вместе с тем, на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется дата вручения указанного постановления ФИО6

В связи с чем, ходатайство ФИО6 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для обжалования спорного постановления подлежит удовлетворению.

Суд, не соглашается с доводами ФИО6 и его защитника о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6 и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что примерно через два дня после составления протокола, его по телефону вызвали в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД для дачи объяснений. На следующий день он приехал по указанному адресу. По указанию сотрудника полиции он расписался в протоколе о направлении его материла мировому судье <адрес> для рассмотрения.

Суд не соглашается с указанными доводами ФИО1, поскольку какой-либо необходимости его вызывать в полк ДПС для того, чтобы он расписался в протоколе о направлении его материла не было, так как указанный протокол был составлен за несколько дней до этого, где он расписался и получил копия указанного протокола.

В день вызова его в Полк ДПС, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько дней после составления протокола(27.06.2023г) как раз в отношении ФИО1 в его присутствии было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него, о чем свидетельствуют наличие его подписей на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в своей жалобе ФИО1 доводы являются вымышленными с целью уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Представленные в суд доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в материалы дела ФИО1 и его защитником не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено заместителем командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от 30.06.2023г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его вынесение через районный суд.

Судья: З.И.Алибулатов