Приговор № 1-50/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего С.А.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, через окно, незаконно проник в помещение торговой точки ИП А.К.Р.о., расположенной по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить мясо свинины в маринаде, общим весом 11,9 кг, стоимостью 350 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4165 рублей, принадлежащее А.К.Р.о., однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены и пресечены собственником.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> «а» <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате ссоры с С.А.В. на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота С.А.В., причинив тем самым телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (10-15 мл сгустков крови), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Семенова Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, простил подсудимого, который является его другом детства, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший А.К.Р.о. в судебном заседании участия не принимает, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Ганин А.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, второе – к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства, женат, но с супругой не проживает, не работает.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики участкового уполномоченного К.С.С. ФИО1 пребывает на территории <адрес> с осени 2017 года, постоянного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству, постоянного источника доходов и места работы не имеет, трудоустраиваться не желает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По характеру общителен, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных действий.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему С.А.В., наличие травмы позвоночника.

Поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость по приговорам Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и преступление средней тяжести соответственно, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд учитывает и те факты, что имущественный вред фактически не причинен потерпевшему А.К.Р.о., который претензий к подсудимому не имеет, просил назначить ФИО1 не строгое наказание. Потерпевший С.А.В. также не настаивал на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исходит из требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие у последнего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, социальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мясо свинины в маринаде, общим весом 11,9 кг., возвращенное потерпевшему А.К.Р.о., - оставить там же; куртку, толстовку, футболку, принадлежащие потерпевшему С.А.В., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему; три кухонных ножа, хранящиеся при уголовному деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд <адрес> со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – с момента получения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева