Приговор № 1-153/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-153/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск, Республика Коми 11 июля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, ранее судимого:

09.09.2013 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 07.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

09.04.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной клетке <адрес>, достоверно зная, что у П.А.П. при себе находятся денежные средства и сотовый телефон марки «Vertex Impress Lusk», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества П.А.П., осознавая, что последнему понятен характер совершаемых им действий, завладел денежными средствами в сумме 1 500 рублей, а также сотовым телефоном марки «Vertex Impress Lusk» с сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащим П.А.П., общей стоимостью 2 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.П. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии п.п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и беременность сожительницы подсудимого.

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом личности подсудимого, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.04.2019, оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 18.05.2019. На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.04.2019 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09.04.2019 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.05.2019 по 10.07.2019 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 11.07.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

стеклянную кружку – возвратить П.А.П.,

след руки на одном отрезке липкой ленты – уничтожить;

сотовый телефон «Vertex Impress Lusk» IMEI: №, №, с сим-картой оператора совой связи «Теле-2» с №№, выданный на ответственное хранение собственнику П.А.П. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Костин Е.А.