Приговор № 1-16/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000115-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 10 по 15 апреля 2020 года около 15 часов ФИО1, находясь на лугу, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от жилого <адрес>, путем находки приобрел в трёх металлических банках 616,9 грамм взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, изготовленного промышленным способом и пригодного для производства взрыва при наличии средств взрывания, которые перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 35 минут 10 января 2021 года в ходе проведения обыска.

20 июня 2020 года около 14 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, и воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит на земле, и за происходящим никто не наблюдает, тайно похитил лежащие рядом с ним телефон марки «Honor 8A» стоимостью 5370 рублей 55 копеек, в чехле-книжке стоимостью 889 рублей, с картой памяти марки «Smartbuy MicroSDHC 32 GB Class 10» стоимостью 717 рублей, с находящимися в нем не имеющими стоимости двумя сим-картами, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6976 рублей 55 копеек.

В один из дней в период с 10 по 20 октября 2020 года, более точная дата следствием не установлена, около 16 часов ФИО1, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа на осуществление такого рода деятельности, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях, используя стандартные и самодельные компоненты, найденные им ранее, взял хранящиеся у него гильзы 12-го калибра в количестве 20 штук, из которых извлек использованные капсюля и вставил новые, дробь, порох, пыжи, картонные прокладки, парафин, пулю и насадку для закрутки, и умышленно незаконно изготовил 20 охотничьих патронов 12-го калибра, являющиеся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Максимов В.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное ношение, как необоснованно вмененный, поскольку перемещение взрывчатого вещества с места находки до места хранения, следует признать частью его незаконного хранения.

Действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у Свидетель №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывает её семейное и материальное положение, которая является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 13 500 рублей.

Действия ФИО1 выразившиеся в незаконном изготовлении боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Трубчевской ЦРБ» не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд по трём преступлениям не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по трем преступлениям, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства наказания, суд пришел к выводу не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 характеризуется, как лицо, на которое жалоб в сельскую администрацию не поступало, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его материальное положение, который не работает, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ не применять по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, а также приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое им совершено в период условного осуждения, по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20 мая 2019 года, характеризующие данные по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу сохранить условное осуждение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20 мая 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические банки со взрывчатым веществом метательного действия –бездымным порохом массой по 236,7 гр., 163,7 гр. и 213,5 гр., каждая, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Трубчевский», пыжи в форме диска из картона 349 штук; пыжи в форме диска из войлока 63 штуки; полимерную банку с дробью; 30 капсюлей «Жевело»; 91 капсюль «КВ»; 2 предмета цилиндрической формы, изготовленные из древесины; один предмет, изготовленный из древесины; 2 высечки для пыжей; один предмет, изготовленный из металлического стержня; 2 мерных «стаканчика»; один предмет, изготовленный из полимерного материала черного цвета с пересекающейся металлической проволокой; картонная коробка с 10 металлическими гильзами 12 калибра; 9 полимерных гильз 12 калибра и 1 бумажную гильзу 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом;

- телефон марки «Honor 8A», кассовый чек, коробку из-под телефона, брошюру «Гарантийный талон», брошюру «Краткое руководство пользователя» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова