Приговор № 1-105/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020




Уникальный идентификатор дела **RS0**-26

Дело **

Поступило в суд 27.01.2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Ж., М.,

с участием государственных обвинителей К., Б., Г.,

подсудимого С.,

защитников - адвокатов Д., Г., на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, работающего директором * военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Дзержинским районным судом *** с учетом постановления Калининского районного суда *** от ****, постановления Калининского районного суда *** от **** по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ****) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** Калининским районным судом *** учетом постановления Калининского районного суда *** от ****, постановления Калининского районного суда *** от **** по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ****) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден **** по постановлению Калининского районного суда *** от **** условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 12 часов 00 минут у С., находящегося у себя дома по адресу: ***, возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - * в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в указанное время, в указанном месте день С. посредством информационно-телекоммуникационной сети * через принадлежащий ему мобильный телефон марки * используя мессенджер * связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которому сообщил о желании незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство, получив в ответ сообщение с указанием абонентского номера SIM-карты оператора подвижной радиотелефонной связи, на которую оформлен виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей * для перечисления денежных средств в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

В тот же день С. перечислил 10 000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей * после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя переписку в интернет - программе * сообщило С. место оборудованного тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать задуманное, **** около 14 часов 00 минут С. приехал по адресу, указанному в сообщении, а именно ***.1, где на земле в траве, с задней части рядом с кровлей крыши в подземное сооружение, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника находящееся в пачке с бумажными салфетками вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - * * которую положил с содержимым в наружный левый карман куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, и стал хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

**** в 14 часов 22 минуты С. был задержан сотрудниками полиции у дома *** и доставлен в ЛО МВД России на ***, расположенный по адресу: ***, где при производстве личного досмотра в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут у него в наружном левом кармане надетой на нем куртки и ему принадлежащей обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - *, массой 2,680 г, что согласно постановлению Правительства РФ ** от **** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства. По обстоятельствам дела пояснил, что заказал в интернет-магазине посредством использования в телефоне приложения * наркотическое средство для личного употребления за 10000 рублей и в этот же день приобрел его путем извлечения из тайника-закладки на ***.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.87-89, 98-100), согласно которым с декабря 2018 года он употребляет наркотическое средство - героин. Наркотические средства для личного употребления он приобретал через разные интернет магазины, используя для оплаты свой * который привязан к его абонентскому номеру **. Около двух недель назад ему на сотовый телефон пришла рассылка о том, что открылся новый интернет магазин по продаже наркотических средств под названием * в данном магазине он уже приобретал героин для личного употребления около 4-5 раз. **** около 12 часов 00 минут к нему в гости пришла его знакомая Свидетель №1, в ходе беседы с которой он сказал, что хочет приобрести наркотическое средство для личного употребления. После чего посредством своего сотового телефона через приложение * он произвел оплату интернет магазину * за наркотическое средство. Спустя 35-40 минут ему пришло сообщение с адресом места закладки наркотического средства. Он вызвал такси по указанному адресу в сообщении и попросил Свидетель №1 съездить вместе с ним. Ехать надо было по адресу ***. Он думал, что в компании с Свидетель №1 он не будет привлекать к себе внимание, когда будет искать тайник. По прибытию на данный адрес он один вышел из такси и проследовал к подвалу ***, где из тайника, расположенного на земле в траве, с задней части, рядом с кровлей крыши в подземное сооружение, отыскал закладку с наркотическим средством и положил её в наружный левый карман своей куртки. После этого он вернулся к такси, и они поехали обратно к нему домой. Приехав к дому, он совместно с Свидетель №1 пошел к подъезду, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на ***. В присутствии понятых у него было изъято приобретенное им наркотическое средство и его сотовый телефон марки *

После оглашения показаний подсудимый С. подтвердил их полностью, подтвердив, что наркотическое средство приобретал исключительно в целях личного употребления.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого С. установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ЛО МВД России на ***. В его должностные обязанности входит выявление лиц, занимающихся деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, и их задержание. В ОКОН ЛО МВД России на *** поступила оперативная информация о том, что С., **** года рождения, проживающий по адресу: *** занимается хранением наркотических средств. **** также была получена информация о том, что С. планирует в дневное время суток приобрести наркотическое средство * у неустановленного лица. В этот же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания С. ОРМ «Наблюдение» было начато **** в 14:00. Около **** к подъезду дома, где проживает С., подъехал автомобиль с логотипом * из него вышли мужчина по внешним признакам похожий на С. и неустановленная женщина. Они направились в подъезд дома. Оперативной группой было принято решение провести задержание данных граждан в связи с наличием оснований подозревать их в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В 14:22 задержанные С. и Свидетель №1 были доставлены в ЛО МВД России на ***. Перед проведением личного досмотра С. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или наркотические средства, на что С. ответил, что у него имеется наркотическое средство в правом наружном кармане куртки. В ходе проведения личного досмотра у С. было обнаружено и изъято: в правом наружном боковом кармане куртки - упаковка из-под салфеток синего цвета с надписью «Г. 3», в которой находился полимерный пакет бело-синего цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, с веществом порошкообразного вида внутри; в левом наружном кармане куртки - банковская карта * на имя С., денежные средства на общую сумму 500 рублей одной купюрой; в левом наружном кармане спортивных штанов - мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета в чехле серого цвета. С. добровольно показал переписку в своем мобильном телефоне, где в приложении * сохранилась переписка с * В данной переписке шла речь о приобретении наркотических средств. По поводу изъятого С. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством для личного употребления. Все пояснения С. давал самостоятельно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследований, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), следует, что **** около 12 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому С., который рассказал ей, что хочет приобрести наркотическое средство. Она знала, что он употребляет наркотические вещества. Она видела, как С. посредством своего сотового телефона через приложение * произвел оплату магазину за наркотическое средство. Спустя около 40 минут на сотовый телефон С. пришло какое-то сообщение, после чего он вызвал такси и сообщил ей адрес места закладки наркотического средства. С. попросил ее поехать вместе с ним по адресу ***, она согласилась. По прибытию С. вышел из такси и куда-то отошел. Куда именно он ходил, она не знает. Вернулся он спустя три минуты, сел в такси, и они поехали к нему домой. Приехав к дому, они вместе вышли из машины. При входе в подъезд дома, их задержали сотрудники полиции и они были доставлены в ЛО МВД России на ***.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом начальника ОКОН ЛО МВД России на *** Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от **** согласно которому **** в 14 часа 22 минуты в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: *** по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан С., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: * массой 2, 680 г (л.д. 16);

- справкой ст. оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на *** Ш. о проведении ОРМ «Наблюдение» от ****, согласно которой с целью проверки поступившей в ОКОН ЛО МВД России на *** оперативной информации о приобретении С. наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по итогам которого **** в 14 часов 20 минут в подъезде *** были задержаны С. и Свидетель №1 (л.д. 23-24);

– протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ****, согласно которому в служебном кабинете ЛО МВД России на ***, расположенном по адресу: ***, в период **** у задержанного С. обнаружено и изъято: упаковка из под салфеток синего цвета с надписью «Г. 3»; полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью, с веществом порошкообразного вида; мобильный телефон марки * банковская карта * на имя С., денежные средства 500 рублей. По поводу изъятого вещества С. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 25-26);

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО ** от **** согласно которой вещество, массой 2,680 г, изъятое у С., содержит в своем составе наркотические средства: * включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (раздел «наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от **** **. В процессе проведения исследования израсходовано 0,040 г вещества (л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому подозреваемый С. указал на место на земле в траве, с задней части рядом с кровлей крыши в подземное сооружение, расположенное по адресу: ***.1, где он **** путем извлечения из тайника приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: * для личного употребления без цели сбыта (л.д. 90-92);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 2,640 г, изъятое в ходе личного досмотра С., содержит в своем составе наркотические средства: * вещества израсходованного в процессе проведения исследования); в смывах с рук, в смывах с полости рта и на срезах ногтевых пластин, полученных у С., следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены; на десяти салфетках из упаковки салфеток, изъятых в ходе личного досмотра С., выявлены следы наркотического средства диацетилморфин (героин); на «фрагменте полимерного материала», изъятого в ходе личного досмотра С., выявлены следы наркотического средства диацетилморфин (героин). В процессе проведения исследования израсходовано 0,040 г вещества (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «мультифора» **, прошитый и перевязанный нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте МВД РФ по СФО», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство. В-во, изъятое у С., номер и дата экспертизы ** от **** и подпись эксперта Г.. В пакете находится: полимерный пакет типа «клип-бокс», внутри которого находится вещество массой 2,600 г; две этикетки (от первоначальной упаковки и после проведения исследования); полимерный пакет типа ** (первоначальная упаковка), прошитый и перевязанный нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте МВД РФ по СФО», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство. Салфетки, изъятые у С., номер и дата экспертизы ** от **** и подпись эксперта Г.. В пакете находятся: упаковка с салфеткам; этикетка от первоначальной упаковки; полимерный пакет типа **, перевязанный нитками черного цвета, концы которых оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте МВД РФ по СФО», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство. Фрагмент пленки и нить, номер и дата экспертизы ** от **** и подпись эксперта Г.. В пакете находятся: фрагмент нити серого цвета; фрагмент пленки из полимерного материала; этикетка от первоначальной упаковки; мобильный телефон *, * **, с находящимися в нем сим–картами сотового оператора * с абонентским номером ** и сотового оператора * с абонентским номером **, в кожаном чехле в форме книжки (л.д. 62-69).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного С. преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимого С., который последовательно и категорично пояснял, что приобрел путём присвоения из тайника-закладки оставленное неустановленным лицом наркотическое средство для собственного употребления, которое хранил при себе в кармане надетой на нём куртки до задержания сотрудниками полиции.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, проводившего задержание подсудимого С., его доставление в ЛО МВД России на ***, личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого у С. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для оговора С. свидетелем Свидетель №1, информированной о преступных действиях подсудимого, и подтвердившей в ходе предварительного следствия, что С. перевел посредством принадлежащего ему мобильного телефона денежные средства с целью приобретения наркотического средства, получил сообщение с указанием места нахождения закладки по адресу: ***, куда проехал вместе с ней для его извлечения.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого С., так как все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый С. в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления, будучи наркозависимым лицом. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого С. в совершении указанного преступления, при этом причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра С., у которого в присутствии двух приглашенных понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом порошкообразного цвета; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого С. указал место приобретения им наркотического средства; заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое у С., содержит в своем составе наркотические средства: *

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая заключение эксперта от **** ** в той части, что в смывах с рук, полости рта, на срезах ногтевых пластин, изъятых у С., следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены, суд учитывает, что не обнаружение на указанных смывах и срезах наркотических средств, не свидетельствуют о непричастности С. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло С. незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет, на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет.

Размер наркотического средства суд, на основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным, в связи с чем считает установленным наличие в действиях С. соответствующего квалифицирующего признака.

Действия С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого С.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, С. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) I ***, данное психическое расстройство, выражено у С. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у С. не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию С. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Объективно установить дату начала заболевания не представляется возможным. Объективных данных за то, что С. страдает алкоголизмом не выявлено.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого С. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где С. вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого С. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания С. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работал и занимался общественно-полезным трудом; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ОП ** «Калининский» по категории «формальник», положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства (Свидетель №1), удовлетворительно – участковым уполномоченным ОУУП и ПДН в ОП ** «Калининский»; имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) I ст., проходил амбулаторный курс реабилитации в НООО ЦСА * а также учитывает иные данные о личности С., имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С., суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте участка расположения тайника-закладки, а также обеспечении своевременного доступа к информации, содержащейся в его мобильном телефоне; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, положительные характеристики.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что С. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления.

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимым С. в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С., суд считает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляющего особую значимость и повышенную общественную опасность, учитывая всю совокупность данных о личности С., совершившего указанное преступление в период непогашенной и неснятой судимости, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности С., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст.73УК РФ.

К тому же, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается лицу при особо опасном рецидиве, наличие которого установлено в действиях подсудимого.

Наличие в действиях С. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не считая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, как в своей совокупности, так и по отдельности, существенным образом снижающими опасность содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого С. положений ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения С. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении срока наказания С. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из наличия в действиях С. особо опасного рецидива, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов С. (3240 рублей), Д. (6000 рублей), осуществлявших защиту С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения С. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения С. под стражей по настоящему уголовному делу в период со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещество, массой 2,600 г, содержащее в своем составе наркотические средства: *), полимерный пакет типа «мультифора»; полимерный пакет типа «клип-бокс»; четыре этикетки (от первоначальной упаковки и после проведения исследования); два полимерных пакета; упаковка с салфетками; фрагмент нити серого цвета; фрагмент пленки из полимерного материала, мобильный телефон марки * с находящимися в нем сим–картами сотового оператора * с абонентским номером ** и сотового оператора * с абонентским номером **, в кожаном чехле в форме книжки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать со С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката С. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей, адвоката Д. по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей,

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смолина Алена Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Апелляционное постановление от 25 июня 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-105/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ