Приговор № 1-28/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

№ 1-28/2017 года.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское Кировской области 25.08.2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 и ордер 009349,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шабалинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Шабалинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Шабалинского районного суда <адрес> окончательное наказание 5 месяцев 6 дней лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30.04.2017 года по 02 часа 15 минут 01.05.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь в ограде дома по адресу: Кировская область Шабалинский район пгт. Ленинское <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар металлическим предметом, похожим на трубу, используя его в качестве оружия, по голове Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, кома-1, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что 30.04.2017 вечером примерно в 18 часов он распивал спиртное в огороде у своей соседки Свидетель №2, где также находились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13 За вечер он выпил примерно 1,5 литра пива. Вечером, точное время он не помнит, в дом зашел Потерпевший №1 Ранее его в доме не было. Когда он зашел в дом, между ним и его сожительницей Свидетель №3 произошла словесная ссора, а потом Потерпевший №1 ударил Свидетель №3 рукой по лицу. Он сказал Потерпевший №1, чтобы они вышли на улицу и там разбирались между собой. Потерпевший №1 это не понравилось, и между ними началась словесная ссора. Потом Потерпевший №1 ударил ФИО1 один раз по лицу, они с ним вцепились друг в друга, поборолись, после чего ФИО1 вышел на улицу покурить и успокоиться. В ограде дома он увидел металлическую трубу, и взял ее в руки. Решил вернуться, чтоб выяснить отношения с Потерпевший №1 Трубу взял в руки больше для защиты, потому что понимал, что Потерпевший №1 его сильнее. Направился к крыльцу дома ФИО14, где в холодном коридоре увидел Потерпевший №1 и Свидетель №1, и выкрикнул в адрес Потерпевший №1: «Иди сюда».

После этого он ударил по двери, ведущей из ограды в холодный коридор, от чего на двери образовалось повреждение. После этого он ударил металлической трубой по двери, ведущей в помещение веранды. Эта дверь была остекленная, и от удара стекло разбилось. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 бросил в его сторону деревянную палку и стал двигаться в его сторону. ФИО1 замахнулся и ударил по Потерпевший №1 металлической трубой. Куда именно он попал по Потерпевший №1, он не понял. Потерпевший №1 стал падать на него, удержать его не получилось, и они вместе упали с крыльца на пол в ограде. Потерпевший №1 лежал на полу, и рядом с его головой была лужа крови. После этого, как все вышли в ограду, девушки выгнали его из дома. Примерно через 30 минут он вернулся, но встретил только Свидетель №8 Попросил замыть кровь, так как в доме дети, чтоб их не пугать. Испугался за жизнь и здоровье Потерпевший №1, принес ему через социальные сети извинения. Полагает, что не ударил бы Потерпевший №1, если б последний не бросился в его сторону. В содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении полностью признал.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном, в рамках предъявленного обвинения, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 30.04.2017 года около 21 часа он, будучи трезвым, пришел за своей бывшей женой Свидетель №3 в дом Свидетель №2 В этом доме он поссорился с сожительницей, после чего ФИО1 стал высказывать претензии в отношении действий Потерпевший №1 Далее у Потерпевший №1 с ФИО1 произошла потасовка в этом доме, в ходе которой он нанес один удар по лицу Южанину И.В, чтоб его успокоить. Через некоторое время, когда он находился в ограде дома вместе с Свидетель №1, увидел, что ФИО1 идет со стороны улицы в дом Свидетель №2, держа в руках металлический предмет, похожий на трубу или лом, при этом ФИО1 в его адрес кричал: «Иди сюда». Далее ФИО1 пробил металлическим предметом дверь, ведущую в холодный коридор, ударил трубой по стенке веранды, стекла на веранде разбились. Потерпевший №1 взял в руку рукоятку швабры и пошел навстречу ФИО1, с целью отвлечения его внимания бросил рукой в его сторону рукоятку швабры в вертикальном положении, чтобы забрать металлический предмет. После того, когда он начал подходить к ФИО1, ощутил удар по голове. Очнулся только на полу в ограде в луже крови, стал ощущать резкую боль в голове с правой стороны, а также в области шеи. После случившегося уехал в скорую помощь Шабалинской ЦРБ, там потерял сознание. Лечение проходил в больнице г. Котельнич 24 дня, была парализована правая часть тела, испытывал страх получить инвалидность, вышел на работу только 21.08.2017 г., но в полную силу, как раньше работать не может. ФИО1 после случившегося извинения принес, но вред в денежном выражении не возмещал.

Свидетель Свидетель №1. суду пояснила, что она оказалась непосредственным очевидцем преступления. 30.04.2017 г. после 21 часа в доме Свидетель №2 произошла ссора между Потерпевший №1 и ФИО1, после которой, она вышла с Потерпевший №1 в ограду квартиры. В это время в дверях ограды она увидела ФИО1, в руках которого была железная труба, длиною примерно один метр, после этого ФИО1 стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1 различные угрозы, она слышала удары по дверям металлической трубой и видела на дверях повреждения. Потерпевший №1 держал перед собой деревянную швабру, на ФИО1 не замахивался. После того, как была разбита дверь, ведущая на веранду, она закрыла лицо руками, затем услышала глухой удар и звук от падения. Далее увидела, что ФИО1 вылез из-под Потерпевший №1 на полу в ограде, и сразу ушел. У Потерпевший №1, когда он пришел в сознание, глаза были стеклянные, голова была в крови. В 21-50 час. она вызывала скорую помощь, но машина долго не ехала, и Потерпевший №1 уехал самостоятельно. Потом ФИО1 возвратился во двор, искал трубу. Спиртные напитки в тот день Свидетель №1 не употребляла.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13 в судебном заседании показали, что 30.04.2017 г. были в доме Свидетель №2, употребляли спиртные напитки (пиво) и жарили шашлыки. Кроме них в компании были Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №8 Вечером после 21 часа приехал Потерпевший №1 и стал предъявлять претензии к поведению бывшей жены Свидетель №3, в результате чего между ними возникла ссора. В их ссору вмешался ФИО1, они также повздорили. В последствии все выбежали на улицу на шум и крики Свидетель №1, увидели лежащего в крови Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании также показали, что в ограде стояла металлическая труба длиной около 1 метра и в диаметре около 2,0 – 2,5 см, о которой уже после случившегося спрашивал ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в день происшествия его не было в доме Свидетель №2, о случившемся ему известно со слов его сожительницы Свидетель №2 и ФИО1 Пояснил, что со слов ФИО1 причиной того, что ФИО1 нанес удар чем-то металлическим по голове Потерпевший №1 стал конфликт между ними из-за того, что ФИО1 заступился за Свидетель №3 перед Потерпевший №1, а последний его ударил при девушке, тем самым унизив.

Свидетель №5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В ранее данных показаниях с соблюдением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она поясняла, что о случившемся ей известно со слов мужа ФИО1 и соседки Свидетель №2, что вечером 30.04.2017 г. в ограде дома Свидетель №2 произошла ссора между ФИО1 и Потерпевший №1, в результате которой ФИО1 ударил последнего чем-то металлическим. Когда зашла в ограду, то увидела лежащего на полу Потерпевший №1, у его головы на полу было много крови (т. 1 л.д. 127-129).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 30.04.2017 г. они находились в гостях у Свидетель №2 После 21 часа вечера между Свидетель №3 и ее бывшим мужем Потерпевший №1 произошла ссора на кухне в квартире Свидетель №2 Потерпевший №1 ударил ладонью по щеке один раз бывшую жену. В это время зашел в квартиру ФИО1 и стал говорить что-то Потерпевший №1, которому замечания не понравились, и они стали драться между собой прямо в прихожей квартиры, были слышны звуки борьбы. Потом ФИО1 вышел из квартиры. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли в холодный коридор дома. Через некоторое время, минут через пять не больше, они услышали звук бьющегося стекла. Когда они вышли в ограду, то увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу, он не двигался, и у его головы была лужа крови. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание, скорая помощь все еще не подъехала, тогда Потерпевший №1 сам встал и на своей машине уехал в отделение скорой помощи. После произошедших событий Свидетель №8 замывала лужу крови (т. 1 л.д. 118-121, 139-141).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 30.04.2017 г. он находился в гостях у Свидетель №2 Он был сильно выпивший и спал в комнате в доме у Б., поэтому не совсем ясно помнит события того вечера. Позднее он проснулся от шума и криков, которые доносились из ограды. Сколько на тот момент было времени, он точно не помнит, но после 21 часа. Он выбежал в ограду и увидел, что на полу в ограде, между крыльцом и дровами лежал молодой человек, кто это такой, он на тот момент не знал. Позднее он понял со слов девушек, присутствующих в доме, что это Потерпевший №1, муж одной из девушек. У ФИО6 на голове была рана, из нее текла кровь. Он видел, что ФИО1 стоял тоже в ограде, но потом его выгнали, и он ушел. Спустя несколько минут ФИО6 пришел в сознание, сел на крыльцо. Скорая долго не ехала, и поэтому они решили ехать туда на машине. Что произошло в тот вечер ему неизвестно. Он только понял со слов сотрудников полиции, что ФИО1 ударил по голове того молодого человека по имени ФИО6 металлическим предметом (т. 1 л.д. 133-135).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №9 работает фельдшером скорой помощи Шабалинской ЦРБ. 30.04.2017 г. она заступила на суточное дежурство. В 21 час 54 минуты через службу ЕДС поступил вызов по адресу: <адрес><адрес>, повод вызова – «травма». Вызов был передан бригаде скорой помощи. Номер телефона, с которого был осуществлен вызов, автоматически определяется в системе ЕДС. После этого она перезвонила по определившемуся номеру телефона, чтобы сообщить о том, что бригада находится на обслуживании предыдущего вызова и может задержаться. В ходе телефонного разговора с девушкой, которая ей ответила, она поняла, что пациент, которому необходима помощь, находится в автомобиле и направляется сам в отделение скорой помощи. В 22 часа 15 минут 30.04.2017 в отделение поступил Потерпевший №1 с травмой головы. Ему была оказана первичная хирургическая обработка раны, обезболивание. Потерпевший №1 был осмотрен дежурным врачом. В процессе оказания помощи Потерпевший №1 его сознание ухудшалось, появлялись нарушения сознания. За время рентгенографии сознание Потерпевший №1 стало спутанным, а на момент выезда в Котельничскую ЦРБ отсутствовало. Было принято решение дежурным врачом ФИО16 о направлении Потерпевший №1 в Котельничскую ЦРБ. В результате обследования Потерпевший №1 на 30.04.2017 диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытая рана темени справа, мокрая. В ходе оказания помощи Потерпевший №1, он сообщил, что его ударили «железкой». Со слов сопровождавшей его девушки по имени Люда, ей стало известно, что Потерпевший №1 ударил по голове ФИО1 чем-то железным. В 02 часа 15 минут 01.05.2017 она сообщила по телефону в дежурную часть ОП «Шабалинское» об обращении Потерпевший №1 и его диагнозе (т.1 л.д.143-144).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО17, зарегистрированном в КУСП № 701 от 01.05.2017, согласно которому 01.05.2017 года в 02 часа 15 минут по телефону фельдшер скорой помощи ФИО28 сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, 22 года, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, со слов ударил ФИО1 (т. 1 л.д. 15).

- Рапортом оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО17, зарегистрированном в КУСП № 702 от 01.05.2017, согласно которому 01.05.2017 года в 03 часа 30 минут по телефону оперативный дежурный МО МВД России «Котельничский» ФИО18 о том, что в больницу г. Котельнич поступил Потерпевший №1, 22 года, проживающий <адрес>, с диагнозом: кома 2 степени, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 16).

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» ФИО18, зарегистрированном в КУСП № 2605 от 01.05.2017, согласно которому 01.05.2017 года в 03 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону Глушковой, медсестры приемного отделения, о том, что с ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой слева, ушибленной раной волосистой части головы, комой 2, поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ударили арматурой, дома. (т. 1 л.д. 45).

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри ограды и жилого помещения. При входе из ограды в холодный коридор расположено деревянное крыльцо, рядом с которым на полу ограды обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 26-35).

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.07.2017, в ходе которого дополнительно осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри ограды и холодного коридора. При входе из ограды в холодный коридор расположено деревянное крыльцо, с которого через одностворчатую деревянную дверь осуществляется проход в помещение холодного коридора, данная дверь открывается наружу в помещение ограды. В нижней части фанерной секции двери, расположенной в центральной части, имеется повреждение в виде сквозного отверстия с неровными краями размерами 2,5х29 см. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 данного повреждения не было до событий, произошедших в вечернее время 30.04.2017. При входе в холодный коридор с правой стороны осуществляется проход в помещение веранды через остекленную одностворчатую деревянную дверь, которая открывается в помещение холодного коридора направо. Одна из остекленных секций указанной двери отсутствует, на внутренней поверхности обвязки двери со стороны веранды имеются повреждения в виде сколов древесины и красящего вещества, а именно с левой стороны и в нижней части секции двери, где отсутствует стекло. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 данных повреждений не было до событий, произошедших в вечернее время 30.04.2017 (т. 1 л.д. 36-41).

- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 11.07.2017 с фототаблицей, в ходе которой он указал, что для проверки его показаний на месте необходимо прибыть к дому № а по <адрес>, после чего остановив служебный автомобиль около <адрес> и указав на <адрес> Потерпевший №1 пояснил, что в данной квартире в вечернее время 30.04.2017. ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Подойдя к дому, Потерпевший №1 указал на ограду, пояснив, что в указанный период времени ФИО1 нанес один удар металлическим предметом по его голове в помещении ограды, а именно холодном коридоре. Пройдя в помещение холодного коридора, Потерпевший №1 указал на место, расположенное в углу у входа в жилое помещение, пояснив при этом, что он находился в указанном месте в момент, когда ФИО1 зашел в помещение ограды дома, выкрикивая угрозы в его адрес. Пояснив, что Свидетель №1 в этот момент находилась прямо перед ним, Потерпевший №1, указал на место в холодном коридоре, которое занимала Свидетель №1 Находясь в помещении холодного коридора, Потерпевший №1 указал на угол за дверью в жилое помещение, в котором находился деревянный черенок от швабры, взятый им в руки в момент, когда ФИО1 нанес один удар по двери, ведущей из ограды в холодный коридор и повредил ее. После этого Потерпевший №1 вышел на крыльцо ограды и указал на повреждение двери из ограды в холодный коридор, пояснив, что это повреждение в виде сквозного отверстия образовалось в момент удара ФИО1 по двери металлическим предметом, при этом указанная дверь приоткрылась. Затем Потерпевший №1 указал на дверь, ведущую из помещения холодного коридора в помещение веранды и продемонстрировал, в каком положении данная дверь находилась в момент нанесения по ней удара металлическим предметом ФИО1, пояснив при этом, что от удара по двери разбилась стеклянная секция и осколки полетели в сторону места в углу холодного коридора, в котором находились они с Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 указал на место на крыльце в ограде дома перед входом в холодный коридор, пояснив, что в указанном месте находился ФИО1 в момент нанесения удара по остекленной двери веранды металлическим предметом. Взяв в руки предмет, обнаруженный в ограде дома, с его слов схожий по характеристикам с металлическим предметом, находящимся в руках ФИО1, Потерпевший №1 продемонстрировал положение указанного предмета в руке ФИО1, в момент, когда последний находился на крыльце в ограде у входа в холодный коридор, при этом взяв указанный предмет в центральной части и держа в вертикальном направлении перпендикулярно поверхности пола. Затем Потерпевший №1 зашел в холодный коридор и указав на место перед порогом у выхода в ограду, пояснил, что в указанном месте он находился в момент, когда ФИО1 нанес по нему один удар металлическим предметом. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал, в каком положении он находился в указанном им месте в момент нанесения удара ФИО1 по нему, наклонившись и вытянув вперед правую руку, пояснив, что после этого потерял сознание. Затем Потерпевший №1 вышел в помещение ограды и указав на место между крыльцом и поленницей дров на полу, пояснил, что в указанном месте он пришел в сознание и увидел кровь на полу (т. 1 л.д. 74-81).

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 11.07.2017 с фототаблицей, в ходе которой она указала, что для проверки ее показаний на месте необходимо прибыть к дому № а по <адрес>, после чего остановив служебный автомобиль около <адрес> и указав на <адрес> Свидетель №1 пояснила, что в данной квартире в вечернее время 30.04.2017. ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Подойдя к дому и указав на помещение ограды, пояснила, что в указанный период времени ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в помещении ограды. После этого Свидетель №1 прошла в помещение холодного коридора дома у входа в жилое помещение и пояснила, что в указанном месте она находилась с Потерпевший №1 в момент, когда ФИО1 зашел в помещение ограды, выкрикивая угрозы в адрес Потерпевший №1 При этом указав рукой на место в углу холодного коридора, пояснила, что Потерпевший №1 стоял спиной вжавшись в угол, а она стояла прямо перед ним. Затем Свидетель №1 вышла на крыльцо ограды, и указав на дверь из ограды в холодный коридор, пояснила, что по данной двери ФИО1 нанес один удар металлическим предметом, отчего на двери образовалось повреждение в виде сквозного отверстия и дверь приоткрылась. Затем пройдя в холодный коридор, Свидетель №1 указала на дверь, ведущую в помещение веранды, и продемонстрировала, каким образом данная дверь была приоткрыта в момент, когда по ней нанес один удар металлическим предметом ФИО1, выбив при этом стекло в одной из секций двери. После этого Свидетель №1 вышла на крыльцо в ограде и указала на место перед порогом, на котором находился ФИО1 в момент нанесения удара металлическим предметом по двери, ведущей в веранду дома. Находясь в помещении ограды, Свидетель №1 встала между крыльцом и поленницей дров, и указав на место на полу, пояснила, что в указанном месте она увидела лежащим на полу Потерпевший №1 с повреждением головы (т. 1 л.д. 103-109).

- Сигнальным листом от 30.04.2017 г. № 442 Шабалинской ЦРБ, в котором зафиксировано 30.04.2017 г. в 22-15 час. обращение в скорую помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с тем, что его ударил по голове железом Южанин. Указан диагноз Потерпевший №1: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана темени 10 см (т. 1 л.д. 176).

- Заключением эксперта №99 от 11.05.2017, согласно которому у Потерпевший №1, 22 года, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, кома - 1. Для причинения данных повреждений достаточно одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Давность причинения повреждений не противоречит дате, указанной в постановлении – 30.04.2017 года. Данные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 177-178).

- Заключением эксперта дополнительным №99 от 14.07.2017, согласно которому в момент причинения повреждений у Потерпевший №1 взаиморасположение потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 могло быть различным и изменялось в процессе их причинения. Ответить на вопрос «Каким образом был нанесен удар, его направление?» не представляется возможным ввиду отсутствия полного описания ушибленной раны в теменно-затылочной области справа в предоставленной медицинской документации. Ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия в обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, точной локализации нанесения удара в область. Не исключается возможность причинения повреждений Потерпевший №1, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы №99 от 11.05.2017 года, при механизме, указанном потерпевшим Потерпевший №1, а именно при однократном ударе металлическим предметом по голове справа (т. 1 л.д. 189-192).

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, с которыми последний согласился. В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что помнит, как они с Свидетель №1 разговаривали на крыльце в ограде дома ФИО27 после ссоры с ФИО1. Находясь на крыльце в ограде, они увидели, как Южанин подходил с улицы к дому, в руках у него был какой-то металлический предмет. После этого они с ней зашли обратно в помещение холодного коридора. Они услышали стук в помещении ограды и увидели удар по двери, которая ведет в холодный коридор. Они стояли с ФИО7 в углу у дверей, ведущих в квартиру. ФИО7 стояла впереди него, закрывала его собой. Он помнит только, как И. кричал: «Иди сюда!». После этого он услышал удар по двери в холодный коридор, и увидел, что дверь сломалась, в центре этой двери стояла фанера, которую Южанин пробил насквозь металлическим предметом. После этого он помнит, как взял деревянную палку – а именно рукоятку швабры из другого угла, рядом с дверью в квартиру. После этого ФИО1 ударил по двери на веранду, он стоит у входа в холодный коридор. От удара стекло в двери разбилось, и осколки полетели в них с ФИО7. ФИО7 наклонилась, заслонившись от осколков. Южанин стоял прямо перед ним, и держал металлический предмет по типу лома в правой руке, опущенным вниз. Он решил, что отвлечет палкой внимание ФИО1 и кинул в его сторону рукоятку швабры в вертикальном положении. Он пошел ему навстречу резко, с ускорением, чтобы забрать предмет, который был в его руке. После этого он почувствовал удар по голове. В этот момент он находился у порога в холодном коридоре перед выходом в ограду. В момент удара он потерял сознание. Очнулся он уже лежа на полу в ограде, между крыльцом и поленницей дров. Когда он открыл глаза, то увидел у лица на полу лужу крови (т. 1 л.д. 239-241).

Согласно заключению комиссии экспертов №1166/1 от 13.07.2017 года, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 54-56).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №9, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протоколами осмотра места происшествия, сигнальным листом, рапортами.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ заключения экспертов, в том числе, заключение эксперта № 99 от 11.05.2017, дополнительное заключение эксперта № 99 от 14.07.2017 г. при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного эксперта, поскольку экспертиза производились квалифицированным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности 8 лет. Выводы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений были сделаны экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов. Выводы эксперта в заключении изложены полно, доступно, научно-аргументировано и обоснованно после произведенных исследований.

Суд критически относится к заявлению подсудимого ФИО1 о том, что он не желал и не хотел причинять потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и, что взял в руки железную трубу, потому что боялся Потерпевший №1, которого полагал сильнее себя.

Поскольку указанные показания подсудимого являются непоследовательными, иными доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что именно он умышленно ударил Потерпевший №1 металлической трубой, причинив последнему физическую боль и повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные показания суд считает способом защиты ФИО1

К доводам защитника о том, что имело место быть противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, суд относится критически. Исследованные в суде показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого свидетельствуют о том, что фактически инициатором ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, которая началась в доме Свидетель №2, являлся подсудимый. Он вмешался в конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №3, стал высказывать претензии потерпевшему относительно его поведения, при этом сам находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 по своей инициативе противоправные действия в отношении ФИО1 не совершал, инициатором ссоры с ним не был. Ссора, которая в дальнейшем переросла в потасовку, стала обоюдной.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения потерпевшему телесных повреждений по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью подтвержден заключением эксперта №99 от 11.05.2017 года.

Суд полагает, что квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного расследования орудие преступления – металлическая труба не была обнаружена. Вместе с тем, факт нанесения удара именно указанным предметом не отрицает сам подсудимый ФИО1, подтверждает потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1, которая видела трубу в руках ФИО1, а также в ограде дома после совершения преступления.

Кроме того, согласно дополнительному заключению эксперта №99 от 14.07.2017 г. не исключается возможность причинения повреждений Потерпевший №1, установленных заключением эксперта №99 от 11.05.2017 г., при механизме, указанном потерпевшим Потерпевший №1, а именно при однократном ударе металлическим предметом по голове справа.

Суд считает установленным, что в период времени с 17 часов 30.04.2017 г. до 02 часов 15 минут 01.05.2017 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в ограде дома по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар металлическим предметом, похожим на трубу, используя его в качестве оружия, по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, острую эпидуральную гематому справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану в теменно–затылочной области справа, кому-1, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 целенаправленного удара металлическим предметом, похожим на трубу, используемым в качестве оружия, в жизненно важный орган – голову, механизм причинения повреждения, его локализация и характер объективно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации (т. 2 л.д. 33, 36, 37); по месту учебы в профессиональном училище также характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 43); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, субкомпенсация на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности, у врача-нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 46, 47), в 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, указанная судимость у него не погашена. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление и, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершенное преступление напрямую не связано с употреблением им спиртного, также личность подсудимого, который в быту не характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных данных, суд определяет наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Согласно информации Котельнического межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по состоянию на 24.08.2017 г. ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 17.12.2015 г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 2 дня (т. 2 л.д. 112).

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда на день постановления настоящего приговора.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещение морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается факт причинения морального вреда Потерпевший №1 в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Оснований для проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о возмещении морального вреда, требующих отложения судебного разбирательства, не имеется. Поэтому суд рассматривает заявленное исковое требование о компенсации морального вреда в данном судебном заседании. Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленный размер компенсации морального вреда полагают завышенным, прокурор оставляет определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Как следует из гражданского иска и объяснений потерпевшего, в связи с полученной травмой Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в сильном эмоциональном стрессе от пережитого.

Травмирующее психику воздействие на Потерпевший №1 оказала длительность восстановления здоровья, была парализована правая часть тела, все это вызывало страх полной утраты трудоспособности и получения инвалидности.

К индивидуальным особенностям лица, которому причинен вред, и которые подлежат учету при определении размера компенсации вреда, суд относит нахождение на иждивении Потерпевший №1 малолетнего ребенка.

Заслуживающим внимания обстоятельством суд полагает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, материальное содержание которых лежало на ФИО1, а также принесенные им Потерпевший №1 личные извинения.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает конкретные обстоятельства, при которых Потерпевший №1 был причинен моральный вред, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, а также необходимостью лечения (приема лекарственных средств, прохождения обследований и т.п.), пережитыми чувствами тревоги и несправедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного, принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 17.12.2015 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 1 день.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.08.2017 года, то есть со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 16.05.2017 по 18.05.2017, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.05.2017 по 24.08.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Заболотских