Приговор № 1-28/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28,2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 24 марта 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ 24 июля 2014г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ /с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 28.03.2014г., судимость по которому погашена/ - 1 год 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Верхнекамского районного суда от 10 января 2017г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключено указание об осуждении по ч.1 ст.158 УК РФ и о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ; постановлено считать ФИО1 осужденным по п.б ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободился по отбытии наказания 7 августа 2015г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, пп.а,б ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не работающего, на учете в отделе военного комиссариата не состоит, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года в период с 16 до 19 часов /точные дата и время не установлены/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решил совершить хищение имущества из бани ФИО4 №1, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к бане, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он через незапертую дверь незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил металлический бак емкостью 50 литров стоимостью 2000 рублей, а затем тайно похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей, находившийся около бани, принадлежащие ФИО4 №1 Совершив хищение, ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб ФИО4 №1 на сумму 4000 рублей.

Преступление, предусмотренное пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 года в период с 08 часов до 12 часов /точное время не установлено/ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение имущества из многоквартирного дома, не являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и период времени, действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, и прошли внутрь дома. Убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру №, которая не является жилищем, <адрес>, принадлежащую муниципальному казенному учреждению «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>», где ФИО1 металлической трубой вырвал батарею отопления, состоящую из 7 чугунных регистров, и батарею отопления, состоящую из 10 чугунных регистров, стоимостью 450 рублей за 1 регистр на общую сумму 7.650 рублей, принадлежащие муниципальному казенному учреждению «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>», а затем они совместно с ФИО2 батарею отопления из 7 регистров вынесли из квартиры, а батарею из 10 регистров выкинули через окно квартиры во двор дома.

Причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб муниципальному казенному учреждению «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>» на сумму 7.650 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2016 года в период с 11 часов до 12 часов ФИО1, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный день и период времени, действуя из корыстной заинтересованности, пришел в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО4 №2, расположенный по адресу: <адрес>. Осознавая, что его действия очевидны для продавца Н, игнорируя это обстоятельство, ФИО1 открыто похитил: два алкогольных напитка «Джин-тоник» по 1,5 литра каждый стоимостью 75 рублей – на сумму 150 рублей, пиво «<данные изъяты> №» 1,5 литра стоимостью 135 рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>» каждая стоимостью 71 рубль – на сумму 142 рубля, пакет стоимостью 10 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 №2 Совершив открытое хищение, ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб ИП ФИО4 №2 на сумму 437 рублей.

Преступление, предусмотренное пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 года в период с 8 до 12 часов /точное время не установлено/ ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, согласился на предложение ФИО1 совершить хищение имущества из многоквартирного дома, не являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и период времени, действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, и прошли внутрь дома. Убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру №, которая не является жилищем, <адрес>, принадлежащую муниципальному казенному учреждению «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>», где ФИО1 металлической трубой вырвал батарею отопления, состоящую из 7 чугунных регистров, и батарею отопления, состоящую из 10 чугунных регистров, стоимостью 450 рублей за 1 регистр на сумму 7.650 рублей, принадлежащие муниципальному казенному учреждению «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>», а затем они совместно с ФИО2 батарею отопления из 7 регистров вынесли из квартиры, а батарею отопления из 10 регистров выкинули через окно квартиры во двор дома.

Причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб муниципальному казенному учреждению «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>» на сумму 7.650 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Ляпунов В.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению у ФИО4 №1 как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 по хищению у администрации <адрес> городского поселения суд квалифицирует как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 по хищению у ИП ФИО4 №2 суд квалифицирует как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, то есть как преступление, предусмотренное пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 характеризуется следующим образом. Он имеет постоянное место жительства. На учете у <данные изъяты> не состоит /том №, л.д.6,7/. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 живет за счет случайных заработков; склонен к употреблению спиртных напитков; в состоянии опьянения может быть агрессивным; с ним проводилась профилактическая беседа, но выводов он не делает; жалоб в администрацию на него не поступало; к административной ответственности не привлекался /том №, л.д.10/. В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с <данные изъяты>; ведет антиобщественный образ жизни; склонен к бродяжничеству; злоупотребляет спиртными напитками /том №, л.д.11/. Отбывая наказание в ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по предыдущему приговору, ФИО1 проявил себя с удовлетворительной стороны /том №, л.д.13/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с отрицательной стороны.

ФИО2 характеризуется следующим образом. Он имеет постоянное место жительства. На учете у <данные изъяты> не состоит /том №, л.д.40,41/. Из бытовой характеристики <адрес> сельского поселения следует, что на ФИО2 жалоб и нареканий не поступало; общественный порядок он не нарушал; на административной комиссии при администрации не рассматривался; в нетрезвом виде замечен не был /том №, л.д.42/. Из бытовой характеристики <адрес> городского поселения следует, что ФИО2 занимался шиномонтажными работами; склонен к употреблению спиртных напитков; жалоб на него не поступало; к административной ответственности административной комиссией он не привлекался /том №, л.д.43/. В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с <данные изъяты>; конфликтов с соседями нет; злоупотребляет спиртными напитками /том №, л.д.44/. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности /том №, л.д.46, 47-53/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 по всем преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

На л.д.19 в томе № имеется объяснение ФИО1, в котором он описал обстоятельства преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №1 Поскольку конкретные обстоятельства данного преступления не были известны, данное объяснение суд приравнивает к явке с повинной, то есть относит к смягчающим обстоятельствам по указанному преступлению.

Поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах преступления в отношении ФИО4 №1, указал место, куда сдал похищенное имущество, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, суд считает необходимым по данному преступлению к числу смягчающих обстоятельств также отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По хищениям у администрации <адрес> городского поселения и у ФИО4 №2 к смягчающим обстоятельствам у ФИО1, по мнению суда, следует отнести активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия по делу ФИО1 давал полные и последовательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах преступлений.

Кроме того, по преступлению в отношении ФИО4 №2 к смягчающим обстоятельствам у ФИО1 также относится добровольное возмещение имущественного ущерба; по двум остальным преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства следует признать принятие мер к возвращению похищенного имущества, выразившихся в том, что ФИО1 указал место нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1 является рецидив преступлений /по всем преступлениям/, поскольку он совершил три умышленных преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 24 июля 2014г., по которому был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №1, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает необходимым отнести к числу отягчающих обстоятельств по указанному преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый указал, что данное преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, и если бы был трезвым, то не стал бы совершать это преступление. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения снизило у него степень самоконтроля и критичности к своим действиям и способствовало совершению им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>. Кроме того, учитывая подробные и последовательные показания ФИО2 в ходе расследования дела, суд считает возможным отнести к числу смягчающих обстоятельств также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО2 не имеется.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую категорию /в отношении обоих подсудимых/.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения к этому подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ст.73 УК РФ об условном осуждении или ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива. ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему за данные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление этого подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении. Подсудимому должно быть назначено реальное наказание. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ /хищение у ФИО4 №1/, пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ /хищение у администрации <адрес> городского поселения/, ч.1 ст.161 УК РФ /хищение у ФИО4 №2/, и назначить ему наказание:

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ /хищение у ФИО4 №1/ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ /хищение у администрации <адрес> городского поселения/ - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ /хищение у ФИО4 №2/ - 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 24 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей, то есть период с 14 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три секции батарей радиаторов отопления – оставить у потерпевшего /МКУ «Администрация <адрес> городского поселения»/; два бака – оставить у потерпевшей ФИО4 №1; 3 пустые пластиковые бутылки как предметы, не представляющие ценности, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части СО ОМВД России <адрес>.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.