Приговор № 1-310/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019

№ 1-310/19

61RS0006-01-2019-001968-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Амирджановой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, в <данные изъяты> ФИО2 прибыл самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, откуда взял кофе <данные изъяты> объемом 500 грамм в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 337 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2023 рубля 20 копеек, принадлежащий <данные изъяты> после чего, держа в руках вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, ФИО2 не оплатил вышеуказанный товар и направился к выходу из магазина, где был замечен сотрудником магазина <данные изъяты> который изобличил ФИО2 в неуплате вышеуказанного товара. Однако, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью скрыться с места происшествия, а также пытаясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2023 рубля 20 копеек, не реагируя на требования прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное имущество, с открыто похищенным имуществом выбежал из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 мог причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2023 рубля 20 копеек (эпизод 1).

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу с шампунем и сложил в корзину для продуктов, тем самым тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл., закупочной стоимостью 176 рублей 59 копеек за одну штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1412 рублей 72 копейки; шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл., закупочной стоимостью 216 рублей 14 копеек за одну штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 864 рубля 56 копеек, шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл., закупочной стоимостью 216 рублей 14 копеек за одну штуку, в количестве 3 шт., общей стоимостью 648 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 2925 рублей 70 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2925 рублей 70 копеек (эпизод 2).

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу, откуда взял принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: кофе <данные изъяты> весом 240 грамм в количестве двух упаковок, закупочной стоимостью 210 рублей 75 копеек за каждую упаковку, общей стоимостью 421 рубль 50 копеек; кофе <данные изъяты> весом 250 грамм в количестве одной упаковки, закупочной стоимостью 335 рублей 65 копеек, на общую сумму 757 рублей 15 копеек, после чего сложил вышеуказанный товар в корзину для продуктов и направился к выходу из гипермаркета, где был замечен сотрудниками магазина <данные изъяты> которые изобличили ФИО2 в неуплате вышеуказанного товара. Однако, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью скрыться с места происшествия, а также пытаясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 757 рублей 15 копеек, не реагируя на требования Потерпевшего №2 прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное имущество, с открыто похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, при этом применил к Потерпевшему №2 насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно нанес не менее одного удара локтем в живот и не менее одного удара ногой в область колена, чем причинил последнему физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму 757 рублей 15 копеек (эпизод 3).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ходил по торговому залу и решил похитить кофе. Он взял с торгового стеллажа кофе <данные изъяты> в количестве шести штук, и, держа его в руках, направился в сторону выхода. Он прошел кассовую зону, не оплатил товар, и, двигаясь уже на выход, его заметили сотрудники магазина, которые стали ему кричать, чтоб он остановился и вернул похищенное, однако он, проигнорировав требования, все равно направился к выходу, выбежал на улицу. Сотрудница магазина направилась за ним, в результате он был остановлен сотрудницей магазина. После чего он отдал кофе, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции его задержали и доставили в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Так как денежных средств у него не было и он испытывал тяжелое материальное положение, он взял покупательскую корзинку, подошел к торговому стеллажу с шампунем и стал накладывать шампунь в корзинку, примерно около 15 штук, затем направился к выходу, пройдя мимо кассой зоны, он не оплатил товар. На выходе он остановился, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вышел вместе с корзинкой и шампунями на улицу. После чего направился на рынок <данные изъяты> и ранее неизвестной ему женщине продал все шампуни за 1500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и начал смотреть на стеллажи с товарами, с цель совершения хищения. Он подошел к одному из стеллажей с кофейной продукцией, осмотрелся, чтоб никто за ним не наблюдал. Затем взял со стеллажа три пачки кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке, и спрятал под куртку с передней стороны. Затем он со стеллажа взял одну бутылку со спиртным и положил в корзину, чтоб отвлечь внимание от него. Указанное кофе он хотел продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Затем направился к выходу. Около кассы сотрудники охраны магазина его попросили показать товар, который находился у него под курткой. Но он не реагировал на их просьбы и прошел через зону касс с тремя неоплаченными пачки кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке, а корзину с одной бутылкой спиртного оставил до выхода за территорию зоны касс. Далее его еще неоднократно попросили остановиться, но он по-прежнему не реагировал на просьбы, а только ускорился, так как знал, что при нем находится неоплаченный товар. Один из охранников его догнал и схватил за рукав. Он в этот момент, своей рукой отмахиваясь от охранника, нанес ему удар в живот и попытался скрыться, но охранник его не отпускал. Далее он предпринял попытки, чтобы вырваться с похищенным товаром, но у него не получилось. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и у него из-под куртки выпали похищенные им три пачки кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке. После чего его доставили в <данные изъяты>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. При проведении допроса физическое и психическое воздействие сотрудники полиции к нему не применяли

(т. 1 л.д. 58-61, 199-202 т. 2 л.д. 89-91, 128-130)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеуказанные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, было совершено покушение на грабеж имущества, принадлежащего <данные изъяты> неустановленным лицом, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции данного гражданина звали ФИО2 Из магазина ФИО2 пытался открыто похитить кофе <данные изъяты> массой 50 г. в количестве шести штук, стоимостью 337 рублей 20 копеек за одну штуку, а всего на сумму 2 023 рубля 20 копеек. Когда ФИО2 направился к выходу из магазина <данные изъяты> с неоплаченным похищенным товаром, сотрудник магазина стал ему кричать, чтоб ФИО2 остановился и вернул похищенное, однако ФИО2, проигнорировав требования, стал убегать и попытался скрыться, однако скрыться ему не удалось, так как его остановили сотрудники магазина. Иных накладных нет, предоставлены в настоящее время накладные: стоимость кофе <данные изъяты> массой 50 г. составляет 337 рублей 20 копеек за одну штуку, за шесть штук 2 023 рубля 20 копеек. Своими действиями ФИО2 мог причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2 023 рубля 20 копеек

(т. 1 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного <данные изъяты> он получил заявку о том, что по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты> задержан вор сотрудниками магазина. Он с напарником незамедлительно выехали на место, где от сотрудницы магазина ФИО9 узнали, что молодой человек, пытался открыто похитить шесть пачек кофе <данные изъяты> массой 500 г., однако сотрудники магазина увидели его и стали останавливать, при этом просили вернуть похищенное, однако парень, не реагируя на требования, попытался скрыться с неоплаченным товаром, но был задержан сотрудниками магазина. По данному факту ими было принято заявление и объяснение от данной гражданки, а также опрошены очевидцы происшествия. Также на месте ими был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как на данного мужчину указала ФИО9, как на парня, который пытался открыто похить кофе. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления

(т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом принятия заявление о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр. ФИО2 был похищен товар, принадлежащий <данные изъяты> в связи с чем просит принять меры

(т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра было изъято: кофе <данные изъяты> 500 гр в количестве 6 штук

(т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у представителя потерпевшего <данные изъяты> были изъяты: кофе <данные изъяты> массой 500 грамм в количестве 6 штук

(т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кофе <данные изъяты> массой 500 грамм в количестве 6 штук

(т. 1 л.д. 35-37);

- вещественными доказательствами: кофе <данные изъяты> массой 500 грамм в количестве 6 штук

(т. 1 л.д. 38);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде «<данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), признаков патологического влечения к воровству (клептомании) нет. Имеющиеся особенности психики подэкспертного не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(т.2 л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> была совершена кража имущества, принадлежащего <данные изъяты> неустановленным лицом, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции данного гражданина звали ФИО2 Из магазина ФИО2 тайно похитил шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл, закупочной стоимостью 176 рублей 59 копеек за одну штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 1 412 рублей 72 копейки, шампунь <данные изъяты> осн.уход объемом 400 мл., закупочной стоимостью 216 рублей 14 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 864 рубля 56 копеек, шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл., закупочной стоимостью 216 рублей 14 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 648 рублей 42 копейки, а всего на сумму 2 925 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения им преступления. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2 925 рублей 70 копеек

(т.1 л.д. 216-218);

- заявлением о преступлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> неизвестный украл из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> следующие товары: <данные изъяты> в количестве 3 штук, <данные изъяты>.2в1 осн.уход400мл в количестве 4 штук, шампунь <данные изъяты> в количестве 8 штук. Тем самым причинил материальный ущерб на сумму 2925 рублей 70 копеек

(т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> был изъят оптический диск с двумя видеозаписями.

(т.1 л.д. 159-162);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

(т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 2 л.д. 1-7);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> с видеозаписью

(т. 2 л.д. 8);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание выводов которого приведено при изложении доказательств вины ФИО2 по эпизоду 1.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 3, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего №2о от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности охранника <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль за торговым залом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в торговом зале <данные изъяты> около кассовой зоны и осуществлял наблюдение. Примерно в <данные изъяты> он увидел, что ранее неизвестный ему гражданин поставил корзину с товаром на не рабочую кассовую ленту №. Далее этот гражданин начал выходить через входной пункт, хотя должен по правилам магазина, пройти через первую кассу, где находится рамка. Через указанный выход проходят без покупок. Так же около него стоял его напарник Свидетель №1 и все это видел. Затем он попросил гражданина пройти через первую кассу, но он отказался. Далее он заметил, что у данного гражданина из-под куртки виднелся товар. После чего, гражданин, не реагируя, прошел через центральный вход. Далее они попросили его остановиться и показать чек на товар, который находился у него под курткой. Услышав их просьбу, гражданин начал удаляться от них. Он попытался остановить его. Однако гражданин, когда он схватил его за рукав, нанес ему удар в живот, но он его не отпустил. От удара он испытал физическую боль. Далее он удерживал его, заблокировав его руки сзади, не давая убежать, а гражданин пытался вырваться. Данное действие длилось на протяжении около десяти минут. В ходе конфликта гражданин нанес еще ему несколько ударов. Также от этих ударов он испытал физическую боль. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники службы безопасности <данные изъяты> которые забрали у гражданина три пачки кофе. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. По факту полученных повреждений он в медицинские учреждения не обращался

(т. 2 л.д. 55-56);

- показаниями представителя потерпевшего №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут из магазина ФИО2 пытался открыто похитить кофе <данные изъяты> массой 240 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 210 рублей 75 копеек за одну штуку, кофе <данные изъяты> массой 250 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 335 рублей 65 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 757 рубля 15 копеек. Когда ФИО2 направился к выходу из магазина <данные изъяты> с неоплаченным похищенным товаром, сотрудник магазина стал ему кричать, чтоб ФИО2 остановился и вернул похищенное, однако ФИО2, проигнорировав требования, пытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, которому нанес удар локтем в область живота, но скрыться ему так и не удалось, так как его продолжал удерживать сотрудник магазина. Своими действиями ФИО2 мог причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 757 рубля 15 копеек.

(т. 2 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является охранником магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В его функциональные обязанности входит осуществление контроля торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в торговом зале <данные изъяты> около кассовой зоны и осуществлял наблюдение. Примерно в <данные изъяты> он увидел, что ранее не известный ему гражданин поставил корзину с товаром на не рабочую кассовую ленту №. Далее этот гражданин начал выходить через входной пункт, хотя должен по правилу магазина, пройти через первую кассу, где находиться рамка. Через указанный выход проходят без покупок. Так же около него стоял его напарник ФИО16 и все это видел. Затем ФИО1 попросил гражданина пройти через первую кассу, но он отказался. Далее он заметил, что у данного гражданина из-под куртки виднелся товар. После чего гражданин, не реагируя, прошел через центральный вход. Далее они попросили его остановиться и показать чек на товар, который находился у него под курткой. Услышав их просьбу, гражданин начал удаляться от них. ФИО1 попытался остановить его. Когда ФИО1 схватил гражданина за руку, то гражданин нанес ему удар в живот, но ФИО1 его не отпустил. Далее ФИО1 удерживал его, не давая убежать, а гражданин пытался вырваться. Данное действие длилось на протяжении около десяти минут. В ходе конфликта гражданин нанес еще несколько ударов ФИО1. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники службы безопасности <данные изъяты> которые забрали у гражданина три пачки кофе. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции

(т.2 л.д. 58-60);

- заявлением о преступлении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не известного гражданина, как позже выяснилось ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> совершил хищение имущества гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> стоимостью 210 рублей 75 копеек, <данные изъяты> 335 рублей 65 копеек, на общую сумму 757 рублей 15 копеек

(т. 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и изъято кофе <данные изъяты> в количестве 3-х штук, диск с видеозаписью

(т. 2 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ

(т.2 л.д. 113-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице Потерпевшего №1 были изъяты кофе <данные изъяты> массой 240 грамм в количестве двух штук и кофе <данные изъяты> массой 250 грамм в количестве одной штуки

(т. 2 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотен кофе <данные изъяты> массой 240 грамм в количестве двух штук и кофе <данные изъяты> массой 250 грамм в количестве одной штуки

(т. 2 л.д. 77-78);

- вещественными доказательствами: кофе <данные изъяты> массой 240 грамм в количестве двух штук, кофе <данные изъяты> массой 250 грамм в количестве одной штуки, <данные изъяты> с видеозаписью

(т. 2 л.д. 79, 118);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание выводов которого приведено при изложении доказательств вины ФИО2 по эпизоду 1.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

Оснований не доверять показаниям представителям потерпевших, потерпевшему и свидетелям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

Показания ФИО2, данные им в процессе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенных им преступных деяний, нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 3) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по эпизоду 2, дал объяснения по эпизодам 1, 3 до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 36), которые суд признает как явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических средств, проходил лечение, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО2 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по эпизодам 1,3 учитывается положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание ранее заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по эпизоду 3 в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступлений по настоящему делу не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по предыдущим приговорам суда, он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2, избранную в рамках настоящего уголовного дела в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, в связи с чем ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Однако учитывая, что представитель потерпевшего <данные изъяты> в лице №3 имеет материальные претензии к подсудимому, следует признать за данным представителем потерпевшего его право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, с зачетом в этот срок отбывания наказания ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за представителем потерпевшего <данные изъяты> в лице №3 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т. 1, л.д. 79 т. 2), - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 118 т. 2), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко