Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-439/2023;)~М-492/2023 2-439/2023 М-492/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1/2024

дело №2-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покровск 9 апреля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (далее ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ») и просит взыскать с ответчика материальную выплату, предусмотренную п.2.2.3.1 Положения об оказании материальной помощи работникам ГКУ РС(Я) «ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» в размере 24 430,91 руб.; задолженность по заработной плате в период с июня 2021 г. по июль 2023 г., состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента, неверно указанного оклада, недовыплаченной и изменяющейся надбавки за специфику труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, индексацию задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов, за работу в праздничные и выходные дни в соответствии с заключением эксперта; моральный вред в размере 30 000 руб.

В обоснование которого указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мохсоголлохский центр для детей, оставшихся без попечения родителей МР «Хангаласский улус» РС(Я), которое было переименовано в ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой договор № в той же должности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения к ТД б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен дополнительный трудовой договор № (по совместительству) на 0,25 ставки на неопределенный срок, что подтверждается приказом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие данного договора было прекращено в связи с сокращением штата сотрудников учреждения. Соответственно период совместительства истца длилось с 9 февраля 2021 г. по 28 февраля 2022 г.

1 марта 2022 г. заключено соглашение к ТД № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> руб., 9 августа 2022 г. заключено дополнительное соглашение с надбавкой за специфику с 1 января 2022 г. в размере 105,5 %, 10 ноября 2022 г. заключено дополнительное соглашение с надбавкой за специфику с 1 сентября 2022 г. в размере 124,3 %, с 1 ноября 2022 г. в размере 116,6 % и изменением оклада до <данные изъяты> руб.; 1 февраля 2023 г. заключено дополнительное соглашение с надбавкой за специфику с 1 февраля 2023 г. в размере 98,4 % и изменением оклада с 1 февраля 2023 г. до 15 068 руб.; 5 апреля 2023 г. заключено дополнительное соглашение с надбавкой за специфику с 1 января 2023 г. в размере 123 %, с 1 февраля 2023 г. в размере 104,3 %; 8 июня 2023 г. заключено дополнительное соглашение с надбавкой за специфику с 1 июня 2023 г. в размере 98,4 %, с изменением оклада с 1 июня 2023 г. до суммы <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.4 Трудового договора в редакции от 1 марта 2022 г. работнику устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и т.п.) предусмотренные Положениями по стимулированию и премированию работников ответчика.

Расчетные листки полной информации о порядке начисления и всех составляющих частях заработной платы не содержат, в расчетных листках размер в процентах (видимо к окладу) надбавки за специфику не отражены, что является нарушением.

Полагает, что при начислении сумм отпускных в июне 2022 г. ответчиком не учтено совместительство и включены три лишних месяца (июль, август и сентябрь 2021 г.) в которые истица не работала, что существенно снизило сумму отпускных за данный период, при расчете суммы отпускных (ноябрьский отпуск 2022 г.) не было учтено совместительство, при расчете суммы отпускных (февральский отпуск 2023 г.) проведена индексация заработной платы и стимулирующей надбавки, которая почему-то отсутствует при начислении последних отпускных в июле 2023 г.

Также, при табелировании истца в феврале 2021 г. за 0,25 ставки <данные изъяты> (36 час./4= 9 час в неделю), работодатель ставит ФИО1 только 4,5 час., как <данные изъяты> (36 час. в неделю) истец работала по графику 5/2 по 7,2 час., а табелировали по 6 час. то шесть, то пять дней, что не соответствовало действительно отработанному времени работником.

Полагает, что районный коэффициент и процентную надбавку необходимо начислять на все дополнительные выплаты стимулирующего характера, указанные в трудовом договоре, которые непосредственно связаны с процессом (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ), т.к. носят постоянный, а не разовый характер.

Также полагает, что ей незаконно отказано в материальной выплате, предусмотренной п.2.2.3.1 Положения об оказании материальной помощи работникам ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ», утвержденного приказом № от 18 марта 2022 г., с 31 октября 2022 г., неоднократно обращалась о выплате, но обращения были проигнорированы, в том числе 2 мая 2023 г. с письменным заявлением о получении выплаты к юбилею, но ей было отказано.

До начала судебного заседания, истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 597 740,35 руб. и обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению, компенсацию в размере 414 313,52 руб. за неправильное начисление заработной платы и за задержку выплаты заработной платы, индексацию задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов за период с 1 июня 2021 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 764 401,27 руб., материальную выплату предусмотренную п.2.2.3.1 Положения об оказании материальной помощи работникам ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» в размере 269 649,39 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Согласно отзыва ответчика ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» просят в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указали, что ФИО1 работая <данные изъяты> учреждения была принята <данные изъяты> по внутреннему совместительству с правом 80 календарных дней отпуска с 9 февраля 2021 г., согласно приказа от 11 апреля 2021 г. она оформила ежегодный оплачиваемый отпуск по основному месту работы в количестве 80 дней, по внутреннему совместительству отработала 4 месяца, таким образом ФИО1 были рассчитаны отпускные авансом в размере 36 190,95 руб., то есть все дни очередного оплачиваемого отпуска были предоставлены и оплачены. Приказом от 28 февраля 2022 г. трудовые отношения по внутреннему совместительству с ФИО1 прекратились, в связи с реорганизацией учреждения, без окончательного расчета ввиду отсутствия дней неиспользованного отпуска, расчет среднедневного заработка к приказу от 31 мая 2022 г. на ежегодный оплачиваемый отпуск заработок за внутреннее совместительство не включен, т.к. расчеты по внутреннему совместительству исполнены полностью и трудовой договор расторгнут, никаких удержаний не производилось.

При занимаемой истицей должности <данные изъяты>, она относилась к <данные изъяты>, норма часов в неделю составляла 36 час., 6 дней по 6 часов, при переводе на должность <данные изъяты> график работы становится 5/2 по 7,2 час., так как должность <данные изъяты> не относится к педагогическим работникам.

Согласно п. 7.3 коллективного договора материальная помощь учреждения носит разумный ограниченный характер и выплачивается при чрезвычайных обстоятельствах; согласно п. 1.5 Положения об оказании материальной помощи работникам ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» оказание материальной помощи право, но не обязанность работодателя. Также заявления работника согласованного с первичной профсоюзной организацией не поступало.

Никаких незаконных действий (бездействий) в отношении истца ответчик не совершал, никаких удержания с заработной платы, отпускных и иных выплат у ФИО1 не производилось.

Согласно отзыва представителя ответчика ФИО2 просят в иске отказать и указали, что экспертное заключение не является достоверным и допустимым в силу опечаток и неточностей, расчетных ошибок, допущенных экспертом, а также отсутствием у эксперта сертификатов, необходимых для проведения судебных бухгалтерских экспертиз. Срок исковой давности по выплатам с июня 2021 г. по июнь 2022 г. истцом пропущен в соответствии со ст. 392 ч.2 ТК РФ. Индексация в государственных учреждениях должна регулироваться нормативными правовыми актами, руководитель не может самостоятельно индексировать заработную плату работников.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 пояснила, что письменно с заявлением об оказании материальной помощи по Положению об оказании материальной помощи работникам ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» не обращалась, обращалась устно и ей рекомендовано было обратиться через профсоюзную организацию, но она не состояла в ней.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях просят в иске отказать, просят применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ и применить срок исковой давности.

Выслушав стороны и эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным бюджетным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мохсоголлохский центр для детей, оставшимся без попечения родителей» МР «Хангаласский улус» РС(Я) (далее МБУ МЦПД) был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята в качестве <данные изъяты>, со сроком договора на неопределенный срок, была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, с установлением должностного оклада <данные изъяты> коп. и установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) согласно коллективного договора.

21 августа 2018 г. между ФИО1 и МБУ МЦПД был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята в качестве <данные изъяты>, со сроком договора на 1 год, была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, с установлением должностного оклада <данные изъяты> руб. и установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) согласно коллективного договора.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2019 г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.5.1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, в п.5.4 устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) предусмотренные Положениями по стимулированию и премированию работников МБУ МЦПД, надбавка за интенсивность 40 %.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2020 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: «перевести работника с должности «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты>», в связи с чем в п.1.2 внесены изменения, п. 5.1 работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

9 февраля 2021 г. согласно приказа ФИО1 была принята <данные изъяты> (внутреннее совместительство), в связи с чем между ФИО1 и Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (далее ГБУ РС(Я) «Хангаласский ЦПДС») был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята в качестве педагога дополнительного образования, со сроком договора на неопределенный срок, по совместительству, была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, с установлением должностного оклада 2 149 руб. 25 коп., надбавка за специфику работы в размере 103 % от оклада, за наличие квалификационной категории 15 %,

Приказом от 28 февраля 2022 г. действие данного трудового договора от 9 февраля 2021 г. было прекращено, с связи с сокращением штата работников учреждения, на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2022 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в п.1.1 «работник принят в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию»; в п.1.2 « По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты>…»; п.2.1.1 «На неопределенный срок»; п. 5.1 «за выполнение обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб.»; п. 5.4 «..устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) предусмотренные Положениями по стимулированию и премированию работников ГПК РС(Я) «Хангаласский ЦССВ»; п.5.4.1 «надбавка за интенсивность в размере 95,7 %».

Дополнительным соглашением от 9 августа 2022 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в п.5.1 из раздела 5 «Надбавка за специфику в размере 105,5 % с 1 января 2022 г.».

Положением об оплате труда работников ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» утвержденному 29 сентября 2022 г. установлено, главой 2 что должностные оклады должности руководителя работника здравоохранения и предоставления социальных услуг составляет <данные изъяты> руб., к окладу могут быть установлены надбавки в том числе за специфику работы, за интенсивность труда, размер надбавок за специфику заведующей отделением составляет до 98,4 %, специалисту по социальной работе до 124,7 %.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2022 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в п.5.1 из раздела 5 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором Работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. с 1 ноября 2022 г.», п.5.4.2 из раздела 5 установлена надбавка за специфику в размере 124,3 % с 1 сентября 2022 г.; надбавка за специфику в размере 116,6 % с 1 ноября 2022 г.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2023 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в п.5.1 из раздела 5 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. с 1 февраля 2023 г.», п.5.4.2 из раздела 5 установлена надбавка за специфику в размере 98,4 % с 1 февраля 2023 г.

Дополнительным соглашением от 5 апреля 2023 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в п.5.4.2 из раздела 5 установлена надбавка за специфику в размере 123 % с 1 января 2023 г., надбавка за специфику в размере 104,3 % с 1 февраля 2023 г.

Дополнительным соглашением от 8 июня 2023 г. в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в п.5.1 из раздела 5 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. с 1 июня 2023 г.», п.5.4.2 из раздела 5 установлена надбавка за специфику в размере 98,4 % с 1 июня 2023 г.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО8 № от 9 февраля 2024 г., с учетом письма «Об обнаружении технических опечаток» на л.д.15,21 - заработная плата ФИО1 в том числе отпускные, за период с июня 2021 г. по июль 2023 г. включительно начислена с нарушением действующего законодательства и внутренних локальных актов ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ», общий размер недоплаты составляет 597 740, 35 рублей без учета НДФЛ. Анализ представленных в материалы гражданского дела расчетных листков по начислению заработной платы ФИО1 с учетом анализа каждого показателя ее, показал отсутствие упорядоченного расчета заработной платы, нарушение хронологии порядка начисления заработной платы, что лишает возможности дать объективный, полный и достоверный ответ на поставленный вопрос №2. При этом, начисление северных надбавок и районного коэффициента на заработную плату производилось, но в объеме, меньшем чем установлено расчетами эксперта. Имеется недоплата процентной надбавки за интенсивность к заработной плате ФИО1 за период с июня 2021 г. по июль 2023 г. в размере 140 693,59 руб. без учета районного коэффициента и северных надбавок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 показала, что при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы ею использовался производственный календарь по графику работы 5 на 2, также ею учитывались требования действующих нормативных правовых актов с учетом трудового договора и дополнительных соглашений. В расчетных листах ФИО1 нет корректного указания часов ее работы, ею было установлено, что ФИО1 ошибочно были начислены и выплачены надбавки за специфику, однако она не может ухудшить положение работника. Направленное ею письмо об обнаружении технических опечаток на выводы экспертизы не повлияли.

Суд принимает данное заключение эксперта как обоснованное с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденной об уголовной ответственности, и сделанные в заключении эксперта выводы аргументированы, обоснованы и не противоречат друг другу, не содержит и сомнений в правильности и объективности. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что выводы эксперта являются неверными.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ГБУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» трудовых прав ФИО1, поскольку заработная плата ей начислялась и выплачивалась в неполном объеме, с нарушением норм трудового законодательства, действующими у работодателя локальными нормативными актами за период с июня 2021 г. по июль 2023 г.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, в случае если заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась, учитывая нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с данными требованиями за период работы с июня 2021 года по июль 2022 г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском ФИО1 не представлено.

Таким образом, с учетом пропуска истцом ФИО1 срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о признании права истца на взыскание заработной платы за период с июля 2022 г. по июль 2023 г. соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, принимая во внимание расчет эксперта в заключении – 444 003 руб. 51 коп. без учета НДФЛ.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрены статьей 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» нарушил сроки выплаты ФИО1, суд также признает обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодека РФ с 01 июля 2022 года по июль 2023 г. и определяет сумму в следующем размере:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

16.07.2022 – 24.07.2022

9,5

9

2 530,82

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

13 260,89

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

68 376,46

24.07.2023 – 31.07.2023

8,5

8

2 012,81

86 180,98

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Также, исходя из того, что в силу закона работодатель обязан проиндексировать заработную плату, поскольку за одинаковый объем работы истец получал заработную плату в одном и том же размере, хотя растущая инфляция обесценивала получаемую истцом заработную плату, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца индексацию за период с 1 июля 2022 г. по день обращения с иском в размере 45 613 руб. 60 коп.:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

444 003,51

01.07.2022

31.07.2022

31

99,61

-0,39% ? 444 003,51

-1 731,61

442 271,90

01.08.2022

31.08.2022

31

99,48

-0,52% ? 442 271,90

-2 299,81

439 972,09

01.09.2022

30.09.2022

30

100,05

0,05% ? 439 972,09

219,99

440 192,08

01.10.2022

31.10.2022

31

100,18

0,18% ? 440 192,08

792,35

440 984,43

01.11.2022

30.11.2022

30

100,37

0,37% ? 440 984,43

1 631,64

442 616,07

01.12.2022

31.12.2022

31

100,78

0,78% ? 442 616,07

3 452,41

446 068,48

01.01.2023

31.01.2023

31

100,84

0,84% ? 446 068,48

3 746,98

449 815,46

01.02.2023

28.02.2023

28

100,46

0,46% ? 449 815,46

2 069,15

451 884,61

01.03.2023

31.03.2023

31

100,37

0,37% ? 451 884,61

1 671,97

453 556,58

01.04.2023

30.04.2023

30

100,38

0,38% ? 453 556,58

1 723,52

455 280,10

01.05.2023

31.05.2023

31

100,31

0,31% ? 455 280,10

1 411,37

456 691,47

01.06.2023

30.06.2023

30

100,37

0,37% ? 456 691,47

1 689,76

458 381,23

01.07.2023

31.07.2023

31

100,63

0,63% ? 458 381,23

2 887,80

461 269,03

01.08.2023

31.08.2023

31

100,28

0,28% ? 461 269,03

1 291,55

462 560,58

01.09.2023

30.09.2023

30

100,87

0,87% ? 462 560,58

4 024,28

466 584,86

01.10.2023

31.10.2023

31

100,83

0,83% ? 466 584,86

3 872,65

470 457,51

01.11.2023

30.11.2023

30

101,11

1,11% ? 470 457,51

5 222,08

475 679,59

01.12.2023

31.12.2023

31

100,73

0,73% ? 475 679,59

3 472,46

479 152,05

01.01.2024

31.01.2024

31

100,86

0,86% ? 479 152,05

4 120,71

483 272,76

01.02.2024

29.02.2024

29

100,68

0,68% ? 483 272,76

3 286,25

Итого:

609

9,59%

486 559,01 руб.

Согласно Положения об оказании материальной помощи работникам ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», утвержденному 29 сентября 2022 г. установлено, что материальная помощь не является вознаграждением за труд, ее выплата не связана с выполнением работником трудовых функций, его квалификации, она не относится к заработной плате, в том числе к выплатам стимулирующего и (или) компенсационного характера. п. 1.5 Положения установлено, что оказание материальной помощи – право, но не обязанность работодателя. п. 2.2.3, п. 2.2.3.1 и п. 2.3 Положения установлено, что в случае юбилея работника 50 лет и далее через каждые 5 лет осуществляется оказание материальной помощи до 1-кратного минимального размере оплаты труда с применением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера (районного коэффициента и процентной надбавки) и производится на основании приказа руководителя учреждения по личному заявлению работника, согласованного с первичной профсоюзной организацией Учреждения.

Исходя из указанного Положения, выплата работнику материальной помощи, в том с наступившим юбилеем не носит обязательного характера, является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с неполной выплатой заработной платы, которое признается незаконным, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца; учитывая принципы разумности и справедливости; суд усматривает наличие достаточных оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку экспертное заключение по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы по делу положено судом в основу решения, у суда имеются основания для удовлетворения заявления представителя истца о взыскании стоимости проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы оплаченной истцом в сумме 35 000 рублей.

3 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по оказанию юридической помощи по составлению, подаче искового заявления в Хангаласский районный суд РС(Я) к ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о взыскании недополученных сумм заработной платы и отпускных, выплаты, предусмотренной коллективным договором, стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Согласно расписки от 3 августа 2023 г. ФИО1 оплатила ФИО3 25 000 рублей. Представителем истца ФИО3 было подготовлено и направлено исковое заявление в Хангаласский районный суд, ходатайства о назначении экспертизы, об увеличении исковых требований, также принимала участие в судебных заседаниях, таким образом ФИО1 воспользовалась помощью своего представителя ФИО3 С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 2 августа 2023 г. следует, что она уполномочила ФИО3 представлять ее интересы по иску ГКУ РС(Я) «Хангаласский ЦССВ» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных и иных выплат в том числе во всех судах судебной системы РФ, реестр № уплачено за совершение нотариального действия 3 500 руб. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доверенность выданная на имя ФИО3 выдана для участия в настоящем деле и суд приходит к выводу о признании их процессуальными издержками и взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 500 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» в пользу ФИО1 невыплаченную часть заработной платы за период с июля 2022 г. по июль 2023 г. в сумме 444 003 (четыреста сорок четыре тысячи три) руб. 51 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию за неправильно начисленную заработную плату в размере 86 180 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 98 коп., индексацию задолженности по заработной плате за период с июля 2022 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 45 613 (сорок пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 60 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., по расходам по оплате услуг нотариуса 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

-
-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 г.